561 ответов в теме

[rnatan]

Это дороже чем замочить нигров

О дороговизне можно и поспорить, но это в чем считать и кто считать будет. А вот чем омериканец или поляк какой лучше негра - вопрос куда более существенный.

[Evilman]

Ну что за тупая тема... Совершенно не имеет смысла переносить сознание куда либо,

Да ну? Единственный способ реального продления жизни и расширения возможностей - "не имеет смысла"? Другое дело, что на данный момент он нереализуем, ну так прогресс на месте не стоит.

О дороговизне можно и поспорить, но это в чем считать и кто считать будет. А вот чем омериканец или поляк какой лучше негра - вопрос куда более существенный.

Живет не в говне -> лучше. Уровень жизни и развитость мозгов.

[3JIOE_3JIO]

Да ну? Единственный способ реального продления жизни и расширения возможностей - "не имеет смысла"?

Тебе то какое дело? Тебе нечего переносить уже

[rnatan]

Живет не в говне -> лучше. Уровень жизни и развитость мозгов.

Уровень жизни - может быть. Но это дело наживное, как и прополимеровние, евпочя. Развитие мозга - величина относительная, опять же.

[diniaprapor]

Да ну? Единственный способ реального продления жизни и расширения возможностей - "не имеет смысла"? Другое дело, что на данный момент он нереализуем, ну так прогресс на месте не стоит.

Перенос это не продление а создание нового сознания на новом носителе, при этом "старое" погибнет, хоть у нового и будет иллюзия непрерывности бытия.

[КотМэн]

почему кто то считает что надо жить вечно или даже долго?

я бы по-другому вопрос сформулировал: зачем (для чего), с какой целью жить вечно?
простым языком изъясняясь: это ж надо придумать такое занятие, чтоб интересно было и не надоело.
и каково это занятие? - вот это вопрос хороший.

а то, что в формулировке тс-а решение проблемы нереализуемо в принципе - это даже не вопрос.

[rnatan]

Живет не в говне -> лучше. Уровень жизни и развитость мозгов.

И к вопросу о количестве негров. "Сильно белые" aka элита, считают что остальные белые недостаточно "белы", дабы вкушать плюшки, а значит их надо разбавить серым-черным.например

[Wyreth]

Хм.На мой взгляд "прочие органы" выполняют лишь роль поддержания жизнедеятельности мозга. Конечно тут можно сказать,что "жизнь-это организм в целом"..Но на мой взгляд,достаточно пересадить сознание на другой носитель
и тогда вопрос вечной жизни будет решен. Остальные органы как я писал уже выше-не так критичны.

Отрубаем ТС руки-ноги, в башку рэк для сменного харда и пущай живёт вечно, чё уж там (:

Кстати, зачём он гулять ушёл ? Ноги вторичны (:

[КотМэн]

исчо мысль возникла: а ведь из вечных людей (пусть и легендарных) известен только Вечный Жид.
наверное, тут есть какая-то взаимосвязь.

[LeonM]

A Kащей?

[SHEER]

ТС написал: 1. С точки зрения заинтересованного субьекта X: если скопировать X в Y, затем уничтожить X, то Y будет двойником X на момент копирования. Но сущности X уже не будет.
Абсолютно верно. Поэтому перенос сознания на другой носитель, клон и т.д. и т.п. невозможен. Нужно не заниматься фигней с переносом а сделать так чтоб биологический носитель (тело) не к примеру не старело, или пересадка головы на клона. Когда не будь наука до этого дойдет.

[ZoolooZ]

A Kащей?

У него была уязвимость. В яйце... Так шта он условно-бессмертный.

[LeonM]

Tак он про вечных писал, не про бессмертных.
Еще есть данкан макклауд и старик хоттабыч.

[Dymmar]

1. С точки зрения заинтересованного субьекта X: если скопировать X в Y, затем уничтожить X, то Y будет двойником X на момент копирования. Но сущности X уже не будет.
Абсолютно верно. Поэтому перенос сознания на другой носитель, клон и т.д. и т.п. невозможен.

Почему же невозможен? Отвлечённые философские рассуждения никогда никого не останавливали. Пусть "оригинальное я" и уничтожается в процессе переноса, какое до этого дело тому я-копии, что продолжает жить? Если, допустим, будет изобретён дешёвый способ "путешествовать по проводам" в клона на месте назначения (как в Еве "путешествия" через self-destruct) - люди предпочтут "умереть", чем проводить лишние годы, дни, часы в пути до места назначения. Единственный недовольный индивид ("оригинальное" Я) в процессе уничтожается, у клона памяти о смерти нет, все довольны.

Ну и что касается "обессмерчивания" (я разумею продление жизни на несколько сот/тысяч лет, фактически даже звёзды и сама Вселенная не бессмертны) - на данном этапе истории это технология опаснее ядерного оружия. Явно если она и будет разработана, то будет доступна только считанным людям из верхушки - всяким банановым диктаторам и мультимиллиардерам. На выходе непременно получится система, когда все ключевые должности (в том числе в науке) заняты "горными старцами" и "вечными жидами", в ряды которых пробиться простым смертным невозможно. В результате - смена поколений на верхушке отменяется, получаем стагнацию, бунты под предводительством "золотой молодёжи" и прочие прелести - детали могут варьироваться, но хорошего ничего не получится точно.

Ну и, наконец, для "спасения" личности из тюрьмы распадающегося тела недостаточно скопировать все нейроны, их состояния и связи на цифровой носитель - есть ещё, как правильно отмечали, гуморальная регуляция - всякие гормоны, без которых эмоциональная сфера не существует, и которых на цифровом носителе точно не будет, придётся создавать какие-то эмуляторы или мириться с потерей большей части эмоций. Вдобавок мозгу на новом носителе придётся заново учится владеть органами чувств и "устройствами вывода", если таковые предусмотрены. Младенец, например, даже глаза сфокусировать неспособен поначалу. В итоге после такой операции выйдет в лучшем случае нечто, связанное общим опытом с "бывшим человеком", но никак не он сам. Скорее похоже на трансформацию личинки в имаго.

Любителям порассуждать, что "моя личность вся целиком в мозгу" предлагаю представить, как на их личность повлияет потеря детородных органов, конечностей, желудка, почек и т.д. Практика показывает, что в целом влияет печально, а при "переносе" на "другой носитель" это всё вам, считай, отрежут.

[3JIOE_3JIO]

Вдобавок мозгу на новом носителе придётся заново учится владеть органами чувств и "устройствами вывода", если таковые предусмотрены.

Какому "мозгу" придётся учится, если никакого мозга не будет, а будет новый носитель? И как будет выглядеть это "обучение"? имхо при таком технологическом развитии вполне возможно будет сделать и носитель и всё такое так, что "мозг" будет сразу обучен всему чему надо.
Но опять же это всё брехня т.к. если человек рассуждает о переносе сознания - он скорее всего невежественен и не представляет всей сложности устройства мозга. И обсуждать это не имеет смысла совершенно.

Любителям порассуждать, что "моя личность вся целиком в мозгу" предлагаю представить, как на их личность повлияет потеря детородных органов, конечностей, желудка, почек и т.д. Практика показывает, что в целом влияет печально, а при "переносе" на "другой носитель" это всё вам, считай, отрежут.

ммм... Это вообще-то не отменяет, что таки личность она в мозгу. Это же не значит, что на неё нельзя влиять, это абсурд.

На выходе непременно получится система, когда все ключевые должности (в том числе в науке) заняты "горными старцами" и "вечными жидами", в ряды которых пробиться простым смертным невозможно. В результате - смена поколений на верхушке отменяется, получаем стагнацию, бунты под предводительством "золотой молодёжи" и прочие прелести - детали могут варьироваться, но хорошего ничего не получится точно.

Это просто левые фантазии, предсказать исход появления технологий продления жизни никто из живущих ныне на планете не в состоянии.
Сами ученые похоже не считают, что эти технологии будут доступны только элите и т.п. Так что это - тоже обывательские представления основанные на домыслах.

Сообщение отредактировал 3JIOE_3JIO: 02 May 2013 - 14:12

[Alchmist]

дааа, не хотел бы я чтобы в моем подъезде жил какой нибудь старый дед которые в молодости был как злое_зло

[Dymmar]

Какому "мозгу" придётся учится, если никакого мозга не будет, а будет новый носитель? И как будет выглядеть это "обучение"? имхо при таком технологическом развитии вполне возможно будет сделать и носитель и всё такое так, что "мозг" будет сразу обучен всему чему надо.

"Цифровой" копии мозга в данном случае, конечно. Обучение физиологически выглядит как формирования новых связей между нейронами, собственно так и будет выглядеть на "другом носителе". Сразу сформировать со всеми связями теоретически, наверное, можно, но вот точно узнать какие нейроны с какими связывать практически намного труднее, чем скопировать всё как есть и дальше пусть само учится. К тому же в исходной задаче говорилось о копировании личности, а не создании новой, которая обладает навыками, у оригинала отсутствующими.

ммм... Это вообще-то не отменяет, что таки личность она в мозгу. Это же не значит, что на неё нельзя влиять, это абсурд.

Ты уверен, что твоя личность не изменится, если твоё тело будет женским? Внутренняя химия организма способна обеспечить превращение безобидного очкарика в агрессивного маньяка, это проходит по разряду "внешнего влияния" или "внутреннего изменения личности"? Как бы там ни было, тело слишком сильно влияет на нашу личность, чтобы утверждать, что без него она осталась бы такой же.

Но опять же это всё брехня т.к. если человек рассуждает о переносе сознания - он скорее всего невежественен и не представляет всей сложности устройства мозга. И обсуждать это не имеет смысла совершенно.
...
Это просто левые фантазии, предсказать исход появления технологий продления жизни никто из живущих ныне на планете не в состоянии.

Что, и пробовать нельзя? С такими аргументами можно вообще ничего не читать - с высокой вероятностью ничего нового/хорошего/полезного правдивого не прочтёшь. Вместо выдвижения контраргументов ты просто говоришь "этого не может быть, потому что пишущий это - невежественный обыватель". Вместо рассмотрения аргументов ты рассматриваешь автора, о котором нихрена не знаешь. В приличном обществе такие вопли из галерки вообще во внимание не принимаются. Если считаешь не стоящим внимания - проходи мимо, ты-то чего сюда полез.

Так что это - тоже обывательские представления основанные на домыслах.

Возможно, ты ожидал увидеть тут математические выкладки, ссылки на источники и полностью написанный дисер? Тут, может, не принято без докторской степени вообще отписываться. Тогда прошу прощения, что вмешался в полемику высокоучёного общества.

[3JIOE_3JIO]

дааа, не хотел бы я чтобы в моем подъезде жил какой нибудь старый дед которые в молодости был как злое_зло

А что не так?

"Цифровой" копии мозга в данном случае, конечно. Обучение физиологически выглядит как формирования новых связей между нейронами, собственно так и будет выглядеть на "другом носителе". Сразу сформировать со всеми связями теоретически, наверное, можно, но вот точно узнать какие нейроны с какими связывать практически намного труднее, чем скопировать всё как есть и дальше пусть само учится. К тому же в исходной задаче говорилось о копировании личности, а не создании новой, которая обладает навыками, у оригинала отсутствующими.

С чего ты взял, что это практически труднее? Это не известно совершенно.
"копирование личности" - это набор слов вообще, за которым не стоит смысловой нагрузки.

Ты уверен, что твоя личность не изменится, если твоё тело будет женским? Внутренняя химия организма способна обеспечить превращение безобидного очкарика в агрессивного маньяка, это проходит по разряду "внешнего влияния" или "внутреннего изменения личности"? Как бы там ни было, тело слишком сильно влияет на нашу личность, чтобы утверждать, что без него она осталась бы такой же.

Я не понятно написал? Я что-то говорил о не изменении личности? Ты вообще понял прочитанное? Или что?

Что, и пробовать нельзя? С такими аргументами можно вообще ничего не читать - с высокой вероятностью ничего нового/хорошего/полезного правдивого не прочтёшь. Вместо выдвижения контраргументов ты просто говоришь "этого не может быть, потому что пишущий это - невежественный обыватель". Вместо рассмотрения аргументов ты рассматриваешь автора, о котором нихрена не знаешь. В приличном обществе такие вопли из галерки вообще во внимание не принимаются. Если считаешь не стоящим внимания - проходи мимо, ты-то чего сюда полез.

Пробовать что? писать брехню? Можно, но не стоит.
Я только и делаю, что рассматриваю аргументы - которые у вас тупы и убоги. Ничего дельного в этой теме написано не было вообще.
Если ты такой любитель аргумнетов - ну аргументируй, почему кто-то должен принимать во внимание твои влажные фантазии. Иначе не понятно отчего ТЫ сюда полез Мнение имею?
людишки епт куда вам бессмертие выж помрёте от уныния

[Alchmist]

А что не так?

я подозреваю что все было бы не так и неправильно, от этого данный дед бы сильно страдал и много шкнил.

[3JIOE_3JIO]

Возможно, ты ожидал увидеть тут математические выкладки, ссылки на источники и полностью написанный дисер? Тут, может, не принято без докторской степени вообще отписываться. Тогда прошу прощения, что вмешался в полемику высокоучёного общества.

Ты так оправдываешь написанную тобой унылую брехню или что?
Смысл каков всей этой твоей писанины?

я подозреваю что все было бы не так и неправильно, от этого данный дед бы сильно страдал и много шкнил.

Что значит "шкнил"?