Взятки это только одна из форм коррупции
расширте лучше свой
Угу, аргументированно, спасибо. Думаю, советовать вам популярную литературу по коррупции, ее индикаторам и способам оценки уже бессмысленно? Или таки посоветовать?
средства массовой информации везде одинаковы, нужны для манипуляции общественным мнением. что и демонстрируют "независимые" СМИ штатов например. или Вы уважаемый думаете откуда берутся бабки на содержание телеканалов? реклама? реклама не покрывает и половины расходов на содержание канала
Это примерно то же самое что сказать что государственные власти везде одинаковы и нужны для управления государством. Однако в одних государствах хочется жить немножко больше чем в других.
Не стоит судить о мировой медиа-индустрии на основе бюджета первого канала
Нормальное средство массовой информации - это бизнес, который должен приносить как можно больше прибыли. В обычной бизнес-модели доходы идут от двух групп: 1) рекламодатели, которым хочется чтобы канал смотрело как можно больше народу из целевой аудитории и абсолютно наплевать на политические взгляды 2) подписка (если это платное тв), для которой тоже желательно чтобы больше народу подписалось. А больше народу смотрит если им интересно это смотреть. Если рассматривать новостные/политические медиа, то мне лично интересно смотреть то, что не будет впихивать мне липу.
Есть еще и 3) - просто деньги от просто спонсоров в обмен на нужные новости/взгляды. Но даже абсолютно марионеточные СМИ, но имеющие разных не зависимых друг от друга собственников, могут предоставить целый спектр взглядов по одному единственному вопросу. И в конкуренции за аудиторию не упустят случая подловить конкурента на подлоге или замалчивании. Я думаю, для потребителя новостей это очевидный плюс. Если они имеют возможность так же подловить на нехорошем и власть, не опасаясь высылки на Колыму в 24 часа, то это афигенный плюс государству, поскольку власть будет бояться совсем уж ерунду городить.
О да. Независимые СМИ это круто. Рассмешили. Респект
Не стоит путать "независимые" и "независимые от власти". У каждого субъекта медиа есть свой собственник, но и в этом случае далеко не всегда в интересах собственника заставлять конкретный канал/газету/етц проводить свои собственные взгляды в ущерб объективности. Акции новостного канала при таком подходе будут хуже расти, знаете ли
Если захотите, могу подробно объяснить почему.
А вот государству начхать на прибыль... его волнует именно проводка единственно верного взгляда. Ну и чтобы народ голосовал правильно, а в промежутке "смеялсо" и "боялсо" врагов, поскольку "5 минут смеха заменяют стакан сметаны"(с), а боязнь сплачивает и заставляет смириться с потерями. Хотя при другом устройстве и сметана могла бы быть, и потерь бы не было.
Сообщение отредактировал Getas: 21 January 2008 - 18:36