106 ответов в теме

[dak1976gv]

Кстати. Слышал байки, что в некоторых КЛЛ используют "особый люминофор" и долгим послесвечением. Типа как раз для борьбы с мерцанием. Брешут?

[DIMFIRE]

Люминофор из соплей девственницы за 9000$?

[A_T_U_M]

Кстати. Слышал байки, что в некоторых КЛЛ используют "особый люминофор" и долгим послесвечением. Типа как раз для борьбы с мерцанием. Брешут?

Такого "особого люминофора"  из известных на данный момент свыше 40 000 вариантов. Инерция присутствует у любого люминофора и исчисляется в микросекундах, а для сглаживания необходимо как минимум миллисекунды... т.е. на три порядка разница. 

Кстати, для тех кто считает, что если зрачок не видит - значит нет никакого вреда. Но это заблуждение. Радиация тоже не вредна, в определенных пределах) 

[r0n1]

Кстати, для тех кто считает, что если зрачок не видит - значит нет никакого вреда. Но это заблуждение.

а у вас есть сказать за вред  мерацания?

и кстати, где вы находите такие лампочки которые мерцают? эксклюзивные поставки из подвалов ляобао?

а уж басни про ультрафиолет это вообще эпик

Сообщение отредактировал r0n1: 29 September 2014 - 0:23

[.up]

Никто не обращал внимание на уличное освещение светодиодное? Не видно ничего, ярко это да, но на дороге глаза обломать можно. Дома так же, пробовал светодиодные и дорогие, и дешевые лампы. Отвратительно. Поставил обычные накаливания.

У нас сейчас тоже какое-то светодиодное барахло с холодным светом на дорогах и во дворах ставят. Спектр не тот. Лучше всего для дороги обычные желтые лампы. По тем же причинам противотуманки делают желтыми.

Для дома, как я уже говорил, попробуй теплые светодиодные gauss, но не везде.

 

От галогенок света больше, но летели с регулярностью 1 лампа в 2 недели

Их надо подключать через блок плавного пуска или ставить трансформатор на 12v. Так же при установке стекло нельзя трогать рукам, в крайнем случае спиртом обезжирить потом.

[r0n1]

У нас сейчас тоже какое-то светодиодное барахло с холодным светом на дорогах и во дворах ставят. Спектр не тот. Лучше всего для дороги обычные желтые лампы.

противотуманки они вообще не для того что бы что-то освещать. оправдывать чем-то кроме дешевизны натриевые фонари  это какой то особый вид самовнушения.

 не знаю как где, у меня рядом по одной улице поставили светодиодные, отлично светят, хоть на переходах теперь видно пешеходов, вопрос конечно как быстро деградируют.

Сообщение отредактировал r0n1: 29 September 2014 - 0:50

[.up]

противотуманки они вообще не для того что бы что-то освещать. оправдывать чем-то кроме дешевизны натриевые фонари  это какой то особый вид самовнушения.

 не знаю как где, у меня рядом по одной улице поставили светодиодные, отлично светят, хоть на переходах теперь видно пешеходов, вопрос конечно как быстро деградируют.

В дождь при мокром асфальте тоже нравится?

[Senya RUS]

Только лампы накаливания только хардкор!!! На них еще удобно носки штопать 

[Gelen R]

Только лампы накаливания только хардкор!!! На них еще удобно носки штопать 

носки говоришь удобно штопать?

шах и мат вам, сударь - специальная светодиодная лампа для штопки носков

[r0n1]

В дождь при мокром асфальте тоже нравится?

недавно только поставили, еще не успел оценить

[.up]

Есть фотки от Татьяныча, правда в сухую погоду:

Спойлер

Спойлер

[MAXACAMATMAH]

Проверял как то сколько в месяц набегает при работающем компе 24\7 без нагрузки. Выходило лишних 50-60 кило. Интересно, сколько там накручивало у любителей майнить криптовалюту через мощные видяшки.

 
3-5 запущенных эмуляций винды на vmvare, выходило в месяц, за редким случаем больше 1000р.
Сейчас, за август прописали 558 рублей (правда кондерчик заменял ботов).
 

Кстати да, это цирк. Если так заботитесь о зрении, не сидите вообще с искусственным освещением и перед мониторами.

 

ога, логичненько! раз я позволяю себе пить коньяк, давай я еще и паленую водку буду пить, один фиг ведь пью же, да и дешевле будет выходить, чего печень жалеть?...

[Морес]

 

 

 

Никак не надо мир называть, надо было чутка подумать, раз имеешь представление.

1. Лазер излучает узкую спектральную полосу в УФ-диапазоне. Ясен пень, что не в ближнем.
2. Ближний УФ-диапазон, который слабее поглощается атмосферой, не несет особого вреда здоровью вследствие малой энергии излучения.
3. Дальний УФ-диапазон очень сильно поглощается атмосферой. Вообще, порог обрезания атмосферой составляет ~320 нм, а средний глаз видит 400 нм. Такой порог, возможно, будет виден при отражении УФ от предметов в следствии фотолюминесценции.

Собстенно, на этой картинке из учебника по оптике явно видно, как распределены коэффициенты поглощения УФ-излучения в атмосферных газах. Как видно, природа ловко все подстроила

Спойлер

 

Подумать действительно стоило, перед тем как измерениями заниматься, а то похоже что всёже не имеешь.

1. Лазер (вероятно эксимерный, раз в дальнем УФ работал) излучает совсем не как обычная лампа и, основываясь на нём, делать выводы о том,  как сильно воздух помешает прохождению УФ от лампы, многое говорит  об общем уровне знаний в данной области.

2. Ближний и средний УФ, которые пропускает атмосфера, обладает достаточной энергией чтобы легко уничтожить бактерии в помещении и верхнии слои клеток человека.

3. Дальний УФ, сильно поглощаемый атмосферой начинается ~200нм. Что собственно и показано на картинке из учебника, который делали люди знакомые, в отличие от некоторых, с оптикой. Вариант наполения комнаты с человеком озоном обсуждать не хотелось бы. Как видно природа не сильно думает над своими "действиями".

 

Светодиодные просто не могут иметь широкий спектр, так как яляются резонансными приборами, то есть - окучивают узкую полоску спектра, в которой полупроводниковый переход испускает фотоны. Попытки разместить на одном кристалле или хотя бы в одном корпусе RGB светодиод, чтобы получить псевдо-широкий спектр есть, и вполне удачные, но всё-таки это не полноценный спектр, а три максимума в RGB областях.
...

Все "белые" СД, используемые в бытовых энергосберегайках, с люминофором. Качество спектра часто тоже не супер, то он далеко не узкополосен.

 

Имхо, накаливания более естественная температура. Холодный не естественный. Хотя предпочтение каждого. Это как на мониторе, один любит теплый, другой холодный.

Температура естественная, только вот для хорошего освещения слишком низкая.

 

Там многое упирается в сглаживающие электролитические конденсаторы, как я понимаю. Поставить что-то нормальное в лампочку не позволяют ни размеры, ни цена

Конденсаторы увеличить проблема, а вот частоту поднять вполне позволительно, эффект не хуже чем от увеличения ёмкости.

 

противотуманки они вообще не для того что бы что-то освещать. оправдывать чем-то кроме дешевизны натриевые фонари  это какой то особый вид самовнушения.

Натриевые фонари не надо оправдывать- им и без этого хорошо, поскольку для освещения улиц они отлично подходят.

[r0n1]

Натриевые фонари не надо оправдывать- им и без этого хорошо, поскольку для освещения улиц они отлично подходят.

так кто спорит, дешевые, экономичные, живучие, ну немного свет желтый, но улица не фотостудия да.

[Ethnipod]

везде стоят "холодные" экономки по 20-26w (3-ий год) и в светильнике возле компа 3w светодиод (4 года). Скока там экономия я хз, но из-за частоты вкл/выкл у меня ильичевки горели на раз.

 

[Evengard]

ога, логичненько! раз я позволяю себе пить коньяк, давай я еще и паленую водку буду пить, один фиг ведь пью же, да и дешевле будет выходить, чего печень жалеть?...

 

Абсолютно нелогично. Тебе предлагают вообще не пить и весли здоровый образ жизни.

А палёная водка это 14" ЦРТ монитор, и моргающие люминесцентные лампы 20 часов в сутки.

 

Сделал у нас несколько снимков.

 

Натриевые

 

Диодные1

 

Диодные2

 

Улица с первыми диодками реально выглядит более освещённой.

Сообщение отредактировал Evengard: 30 September 2014 - 21:39

[nizzo]

Абсолютно нелогично. Тебе предлагают вообще не пить и весли здоровый образ жизни.

А палёная водка это 14" ЦРТ монитор, и моргающие люминесцентные лампы 20 часов в сутки.

 

Сделал у нас несколько снимков.

 

Натриевые

IMAG0255.jpg

 

Диодные1

IMAG0257.jpg

 

Диодные2

IMAG0259.jpg

 

Улица с первыми диодками реально выглядит более освещённой.

интересно было б еще сравнить стоимость и спектр для использования дома.

[moonjasper]

Подумать действительно стоило, перед тем как измерениями заниматься, а то похоже что всёже не имеешь.

1. Лазер (вероятно эксимерный, раз в дальнем УФ работал) излучает совсем не как обычная лампа и, основываясь на нём, делать выводы о том,  как сильно воздух помешает прохождению УФ от лампы, многое говорит  об общем уровне знаний в данной области.

2. Ближний и средний УФ, которые пропускает атмосфера, обладает достаточной энергией чтобы легко уничтожить бактерии в помещении и верхнии слои клеток человека.

3. Дальний УФ, сильно поглощаемый атмосферой начинается ~200нм. Что собственно и показано на картинке из учебника, который делали люди знакомые, в отличие от некоторых, с оптикой. Вариант наполения комнаты с человеком озоном обсуждать не хотелось бы. Как видно природа не сильно думает над своими "действиями".

1. Да, импульсный эксимерный лазер, которые притараканили к нам в вуз из глазной хирургии (там обновили, а этот списали).
2. Нужно понимать, что играет роль время экспозиции, мощность излучения, защитные способности конкретного организма. На пальцах, от лампочки в люстре не загоришь, она тебя не дезинфицирует.
3. Вообще, погугли, раз умеешь, атмосфера непрозрачна практически для всего УФ-диапазона. Прозрачность начинается более-менее с 320 нм и еще зависит от кучи факторов. Именно это отражено в статье Мосина О.В.

В нашем случае атмосфера сильно мешала исследованиям. 

[Evengard]

интересно было б еще сравнить стоимость и спектр для использования дома.

 

Стоимость там запредельная для дома. Они что-то под 500$ каждый фонарь покупали.

Вообще простая замена чисто ламп и сделает довольно тёмными улицы. Нужны более высокие и чаще поставленые столбы - то-есть изначально заточка под ЛЕД освещение.

[MAXACAMATMAH]

Абсолютно нелогично. Тебе предлагают вообще не пить и весли здоровый образ жизни.

А палёная водка это 14" ЦРТ монитор, и моргающие люминесцентные лампы 20 часов в сутки.

 

в том и дело, что прошлое сообщение не логично. Если мне приятней  лампочка "Ильича", то ее и буду ставить, а не для того, что бы экономить или типа зрение не портить.

 

буквально вчера, выкрутил в доме, нафиг, все лед лампы. вкрутил простые, которые мне обошлись за 8 штук чуть больше 100р. (прошлая ледовская 1 стоила 266р.) -  и вот оно счастье. Живу теперь не в подземелье! А с нормальным, приятным, мягким для глаз светом! и втопку эту экономию.

 

 

з.ы. но это лично мое мнение и мой дом. Вполне допускаю, что если установить большее количество люстр или любых других светильников, то вполне можно нормально жить и экономить на led. но, т.к. ремонт уже сделан - поздно пить боржоми, ну не светят эти лед нормально, в моей ситуации (теперь все эти дорогущие лампы валяются в шкафу).