не пройти - вернись в гейт. бараном(ломиццо и пох всё) быть не к чему....можно и подождать если счас пролететь шансов нет. всё просто как видиш.На данный момент нет такого корабля или фита, который бы соло проходил адекватный кемп.
Донат На хостинг |
ISK за переводы до 75kk за 1000зн. |
Хроники EVE Сборник |
Новичкам Полезная информация |
Local chat
#82
Отправлено 30 December 2007 - 11:15
ну так можно тогда поступить менее жестко, локал чать убрать но оставить гдето маячок на системе или овервью, это детали, что система НЕ ПУСТА или просто на звездной карте вернуть вариант прошлых лет - текущее количество пилов на данный момент, ну или текущее кол-во пилотов за 3-10 минут. Скаут прошел- никого не увидел, ну а там ганг уже решает насколько он крут ))) ФАН!?
Сообщение отредактировал Lakefish: 30 December 2007 - 11:18
#83
Отправлено 30 December 2007 - 11:19
#84
Отправлено 30 December 2007 - 11:40
не пройти - вернись в гейт. бараном(ломиццо и пох всё) быть не к чему....можно и подождать если счас пролететь шансов нет. всё просто как видиш.
Ты был недоволен, что народ поголовно юзает второй аккаунт-скаута. Типа можно и без него, лишь бы фит был правильный. И тут же советуешь юзать второй аккаунт (это в части "можно и подождать").
Ты уж определись с твоими предпочтениями.
А то на шизофрению походит.
Добавлено:
Не с коврами. С клоками. Если народ не будет знать о наличии клоканых шипов в системе, вся экономика встает раком. Ибо ни хантеры, ни майнеры не смогут работать вообще.или какие проблемы вообще с коврами, пояснить ктонить может7 Опасаются создать убер корабль чтоли7
Добавлено:
Есть только один-единственный вариант отключения локала. Демонтаж стационарных белтов. Насканил себе белты - хантишь. Появились пробки на скане - ушел. Пошел сканить новые белты.
Только тут же вой поднимется от всяких клоунов типа Jiopa. Уже другого плана - "Не можем найти и поймать!"
#85
Отправлено 30 December 2007 - 11:44
Не с коврами. С клоками. Если народ не будет знать о наличии клоканых шипов в системе, вся экономика встает раком. Ибо ни хантеры, ни майнеры не смогут работать вообще.
_Соло_ не смогут. Что, собственно, и требуется - в нулях одиночкам делать нечего.
#86
Отправлено 30 December 2007 - 11:49
Вообще никак. Ни соло, ни гангами, ни блобами. Вообще никак. См. предыдущие страницы._Соло_ не смогут. Что, собственно, и требуется - в нулях одиночкам делать нечего.
Добавлено:
Если смотреть лень - реши задачу по организации майнинг-опса, когда на белте присутствует 2 клокнутых хевидиктора противника и на логин скрине ганг из 50 человек.
#87
Отправлено 30 December 2007 - 11:56
Вообще никак. Ни соло, ни гангами, ни блобами. Вообще никак. См. предыдущие страницы.
Добавлено:
Если смотреть лень - реши задачу по организации майнинг-опса, когда на белте присутствует 2 клокнутых хевидиктора противника и на логин скрине ганг из 50 человек.
Эта задача решается _недопущением_ подобной ситуации. Т.е. мощные 23/7 кемпы на входе в систему/созвездие прежде всего. Крупная пвп-корпа/альянс, защищающие своих майнеров. Флот, готовый прилететь на выручку - и даже если майнеров враги успеют убить, улететь эти враги уже не успеют. Т.е. потери у атакующих будут больше, чем возможный профит от убийства майнеров.
А от логин-трапа и локал точно так же не спасает.
#88
Отправлено 30 December 2007 - 12:01
Эта задача решается _недопущением_ подобной ситуации. Т.е. мощные 23/7 кемпы на входе в систему/созвездие прежде всего. Крупная пвп-корпа/альянс, защищающие своих майнеров. Флот, готовый прилететь на выручку - и даже если майнеров враги успеют убить, улететь эти враги уже не успеют. Т.е. потери у атакующих будут больше, чем возможный профит от убийства майнеров.
А от логин-трапа и локал точно так же не спасает.
С чего ты вообще взял, что у майнинг-опса будут силы больше, чем у атакующих? Ты реши проблему, когда у тебя 50 человек и у противника 50 человек. Причем, ты НЕ знаешь, есть у тебя противник в системе вообще и сколько, а противник тебя видит.
Добавлено:
И не надо пурги гнать "от логин-трапа не спасает". Чтобы устроить логин-трап надо иметь скаута в системе. А при наличии скаута в локале - ты майнинг опс просто не начнешь.
#89
Отправлено 30 December 2007 - 12:04
Если меньше - то в нули вообще соваться не надо.С чего ты вообще взял, что у майнинг-опса будут силы больше, чем у атакующих?
При крупных альянсах майнинг-опсы останутся по-любому. А вот всякие "неуловимые джо" уберутся в империю - велдспар копать.
Кемпы на гейтах спят?Ты реши проблему, когда у тебя 50 человек и у противника 50 человек. Причем, ты НЕ знаешь, есть у тебя противник в системе
#90
Z800XV*Нейтрал
Отправлено 30 December 2007 - 12:04
ты видно в этом предложении что то неправильно понял. "можно и подождать" - имелось ввиду, - ушол обратно в гейт попробую пропрыгнуть потом раз сейчас никак(соответственно логоф или "занятся чемнить ищо" в зависимости от обстоятельств). (ниодного намёка на альта я не нашол)Ты был недоволен, что народ поголовно юзает второй аккаунт-скаута. Типа можно и без него, лишь бы фит был правильный. И тут же советуешь юзать второй аккаунт (это в части "можно и подождать").
#91
Отправлено 30 December 2007 - 12:07
Если меньше - то в нули вообще соваться не надо.
При крупных альянсах майнинг-опсы останутся по-любому. А вот всякие "неуловимые джо" уберутся в империю - велдспар копать.
Кемпы на гейтах спят?
Не увиливай от вопроса. Как организовать майнинг опс при равных силах противника? Пох на количество, но и у тебя и противника - равное количество игроков. У тебя баржи, у него чисто ПВП флот. Противник тебя видит, ты о факте его присутствия не знаешь. Он может варьировать тактику в зависимости от твоих действий. Ты о его силах вообще ничего не знаешь.
Итак, как будешь организовать опс?
Сообщение отредактировал Vurn: 30 December 2007 - 12:08
#92
Отправлено 30 December 2007 - 12:09
Прекрасное и интереснейшее времяпрепровождение для членов альянса - 23/7 блобить гейты в сферическую систему, в которой через три дня должен начаться майнинг опс, чтобы туда не пропустить никого.Кемпы на гейтах спят?
Закройте локал чат сами, если вам не нравится. И фпирёт в 150 аушные пустые системы роамиться.
[ img]F*CK IMAGESHACK.[/img]
#93
Отправлено 30 December 2007 - 12:12
НИКАК не организовывать. Или платить пвп-корпе за защиту.Не увиливай от вопроса. Как организовать майнинг опс при равных силах противника? Пох на количество, но и у тебя и противника - равное количество игроков. У тебя баржи, у него чисто ПВП флот.
В том-то и смысл - не будет "чисто майнерских" корп. Будут майнерские подразделения при мощных пвп-корпах, работающие не на личное обогащение обладателя 8 эккаунтов с халками, а на корпу же. Соответственно, меньше isk-селлеров останется.
И снова спрашиваю - а чем кемпы на гейтах занимаются в этом случае?Противник тебя видит, ты о факте его присутствия не знаешь.
Добавлено:
Прекрасное и интереснейшее времяпрепровождение для членов альянса - 23/7 блобить гейты в сферическую систему, в которой через три дня должен начаться майнинг опс, чтобы туда не пропустить никого.
В свои системы и так стараются никого чужого (т.е. минусов/нейтралов) не пропускать. Вне зависимости от майнинг опсов.
#94
Отправлено 30 December 2007 - 12:16
Мы обсуждаем гипотетические проблемы, совершенно забывая о том, что подобное изменение (отмена локального чата) не числится даже в перспективных планах разработчиков.
Если вдруг когда-то и введут что-то подобное, то можете не сомневаться - одновременно появятся и вполне адекватные возможности для контроля.
#95
Отправлено 30 December 2007 - 12:20
НИКАК не организовывать. Или платить пвп-корпе за защиту.
В том-то и смысл - не будет "чисто майнерских" корп. Будут майнерские подразделения при мощных пвп-корпах, работающие не на личное обогащение обладателя 8 эккаунтов с халками, а на корпу же. Соответственно, меньше isk-селлеров останется.
И снова спрашиваю - а чем кемпы на гейтах занимаются в этом случае?
Видишь, ты не даешь технического решения. Все какие-то фантазии "будут платить, не будет чисто майнерских". И тому подобная херня. Потому что решения просто нет. Халки будут жить на белте лишь до момента, когда противник их обнаружит. После этого - они трупы. А так как неизвестно, обнаружил противник их или нет - майнеры, опираясь на поговорку "готовься к худшему" будут считать, что противник знает о них. А это значит - баржи в белт не выведут.
Все. Экономика в заднице. Баржи строго в хай-секе.
Там же и хантеры, ибо если прикрытие баржам можно попробовать организовать (что просто невозможно), то хантеров прикрывать никто не будет.
Добавлено:
Да пох чем они занимаются. Ты майнер, поставил супер кемп на гейт? Гуд. Я ввожу рекона и ставлю цино, на цино дабл-думсдей. Все, нет кемпа. Завожу целый свой флот.И снова спрашиваю - а чем кемпы на гейтах занимаются в этом случае?
#96
Отправлено 30 December 2007 - 12:20
Вот про то и речь. Пока не будет придуман механизм информирования о присутствии заклоченной техники - никакой отмены локала не будет.
А разве клоака стоит для того чтобы все знали, что владелец в системе?
По-моему несколько наоборот.
Грань между безумием и гениальностью определяется степенью успеха.
"экономически безграмотный экономист" (с)
La Tortura > Ты же не собираешься из первого вылета на цепторе вернуться живым?
#97
Отправлено 30 December 2007 - 12:21
Еще раз для тех, кто в халке:Видишь, ты не даешь технического решения.
Не будет легкого технического решения - в этом и есть цель. Решение одно - защита превосходящей противника силой.
Пока от противника их защищает более мощная, чем противник, сила - жить будут.Все какие-то фантазии "будут платить, не будет чисто майнерских". И тому подобная херня. Потому что решения просто нет. Халки будут жить на белте лишь до момента, когда противник их обнаружит. После этого - они трупы.
ISK-селлеры в заднице. Крупные пвп-альянсы - даже не заметят разницы.А это значит - баржи в белт не выведут.
Все. Экономика в заднице.
Хантеры, хантяшие в системах, надежно прикрытых их альянсом, не пострадают. Одиночки - вымрут как класс, и это правильно.Там же и хантеры, ибо если прикрытие баржам можно попробовать организовать (что просто невозможно), то хантеров прикрывать никто не будет.
#98
Отправлено 30 December 2007 - 12:22
кто то решил устранить конкурентов такими нетрадиционными способами - уберем локал чат, хантить\майнить станут меньше - цена на иски вырастет? Папки рассказывали что были времена когда за тиер1 бш давали 100уе, вы этого добиваетесь?
з.ы. ковыряю лед в 3 макинавы, попутно ханчу на оставшихся белтах, поэтому против отмены локал чата
Сообщение отредактировал War Spirit: 30 December 2007 - 12:22
#99
Отправлено 30 December 2007 - 12:30
1. Если выигрывает строго более сильный - ММОРПГ умирает. Вообще. Для примера - китайский сервер ИВ.Еще раз для тех, кто в халке:
Не будет легкого технического решения - в этом и есть цель. Решение одно - защита превосходящей противника силой.
Пока от противника их защищает более мощная, чем противник, сила - жить будут.
ISK-селлеры в заднице. Крупные пвп-альянсы - даже не заметят разницы.
Хантеры, хантяшие в системах, надежно прикрытых их альянсом, не пострадают. Одиночки - вымрут как класс, и это правильно.
2. Хантеров не будет. Вообще. Защитись от аразы + 3-4 баттла. Пока помощь подойдет - хантер будет убит и полутан, а ганг атаки свалит.
Добавлено:
Каешь. В том и проблема. Наличие клоки дает I WIN BUTTON для атакующих. Ни хантить ни майнить будет просто невозможно. Экономика свернется, в лоу и нулях останутся только ПВПшники. Ну и макрохаулеры.А разве клоака стоит для того чтобы все знали, что владелец в системе?
По-моему несколько наоборот.
#100
Отправлено 30 December 2007 - 12:31
Сильный и организованный. Это раз.1. Если выигрывает строго более сильный - ММОРПГ умирает. Вообще.
Второе - не вымрет. Будет десяток-другой крупных альянсов в нулях (благо территории хватает), куча каребиров в империи и бардак/пиратство в лоу/нпц-нулях. Что и сейчас, собственно, имеем, с поправкой на наличие нинзяхантеров/афк майнеров.
Куда же он свалит, скажем, из середины созвездия, контролируемого альянсом? До соседней системы, где его будет ждать "комитет по встрече"?2. Хантеров не будет. Вообще. Защитись от аразы + 3-4 баттла. Пока помощь подойдет - хантер будет убит и полутан, а ганг атаки свалит.
0 посетителей читают тему
0 members, 0 guests, 0 anonymous users