2117 ответов в теме

[Gwin]

ЗЫ: Разрушители как обычно - днари.

 

 

"Серьёзный" аргумент!

 

 

 Неужели настолько сложно понять, что на каждую движущую силу есть хренова куча сил ей препятствующих? Остаётся только довести эти противосилы до уровня твоей движущей силы, что и делает лента транспортёра по условиям задачи.

 

 

Даже интересно, как это у ленты получается. 

Это какое-то дно уже. 

[Tanhausser]

[Atmega]

Только если сила трения в подшипниках колес будет больше тяги.

 

Можно представить обратную задачу: остановится ли летящий самолет, если он в полете выпустит шасси, а снизу шасси коснется беговая дорожка, летающая на антигравитации?

 

Самолет продолжит лететь дальше с прижатой к колесам крутящейся беговой дорожкой.

 

неплохо

 

 

Самолёт не вхлетит. Вначале он будет стоять на тормозе, потом подаст стартовую тягу в движки, далее он отпустит тормоз и взорвется.

[fireframe]

[lorage]

Задача о самолете на ленте транспортера: взлетит или не взлетит?

 

 

Смотрю видео от разрушителей и готов поклясться что не выполняется основное условие задачи, а именно: "Транспортер автоматически регулирует свою скорость таким образом, чтобы самолет оставался неподвижным".

 

На видео отчетливо видно как самолет движется относительно всего чего только можно и транспортер абсолютно ничего не компенсирует и не уравновешивает. Прошу рассказать относительно чего он неподвижен?

 

И кстати в разрушителях они не врут т.к. у них другое условие, а именно: взлетит ли самолет если и самолет, и конвейерная лента будут двигаться со скоростью взлёта самолета, но в противоположных направлениях.

Это совершенно не равнозначно условию о неподвижности самолета.

Чел с TProger получается также не включил мозг и на Хабре бы его порвали как тузик грелку с таким условием задачи.

 

В видео выше от fireframe то же самое и поясняется, только разрушители ничего не нарушали, у них просто более корректно сформулированное условие.

Сообщение отредактировал lorage: 24 April 2021 - 16:40

[Dei Palladium]

Самолёт не вхлетит. Вначале он будет стоять на тормозе, потом подаст стартовую тягу в движки, далее он отпустит тормоз и взорвется.

Взлетная тяга превышает нормальную тягу почти всегда... и почему-то не взрываются.

[Levran]

Даже интересно, как это у ленты получается. 

Это какое-то дно уже. 

 Только тебе, как родному в последний раз второй раз объясняю:  Берёшь авиетку 20х годов прошлого века, ставишь её на шасси с шинами низкого давления, приличного диаметра, как у вездеходов. И! Она не взлетает что с лентой, что без неё, потому что дутики сжирают львиную часть мощности, а по условиям задачи, на транспортёре - всю. Дальше можешь умозрительно привести это к нормальным размерам и давлениям соответственно увеличив скорость движения ленты, надеюсь твой мозг с этим справится )

[Dei Palladium]

Смотрю видео от разрушителей и готов поклясться что не выполняется основное условие задачи, а именно: "Транспортер автоматически регулирует свою скорость таким образом, чтобы самолет оставался неподвижным".

А давай напишем в условии, что нужен такой транспортер, чтобы планета стала неподвижной относительно Солнца. И попробуй опровергнуть. Это условие неправильно сформулировано: только хитрый тролль, или безграмотный дебил мог так написать. 

 

Условие должно быть следующим: скорость вращения транспортера равна скорости движения самолета, но в обратном направлении.

 Только тебе, как родному в последний раз второй раз объясняю:  Берёшь авиетку 20х годов прошлого века, ставишь её на шасси с шинами низкого давления, приличного диаметра, как у вездеходов. И! Она не взлетает что с лентой, что без неё

Т.е. авиетки 20х годов не могли летать в принципе? 

[fireframe]

Только тебе, как родному в последний раз второй раз объясняю: Берёшь авиетку 20х годов прошлого века, ставишь её на шасси с шинами низкого давления, приличного диаметра, как у вездеходов. И! Она не взлетает что с лентой, что без неё, потому что дутики сжирают львиную часть мощности, а по условиям задачи, на транспортёре - всю. Дальше можешь умозрительно привести это к нормальным размерам и давлениям соответственно увеличив скорость движения ленты, надеюсь твой мозг с этим справится )

ты не лентой будешь тормозить самолёт, а весом и сопротивлением шасси. если ты просто будешь увеличивать скорость ленты, у тебя колеса просто будут быстрее крутиться. если не выдумывать специальное шасси и конвейер размером с взлётную полосу, самолёт просто поедет вперед.

[Levran]

 

Т.е. авиетки 20х годов не могли летать в принципе? 

 С описанными шасси не могли естественно. Никогда не слышал, что доработка шасси до нужных размеров позволяла некоторым самолётам взлетать в те времена? Без этого не могли, да. 

 

 Блин вот вам пример просто из нынешней жизни - то, что недокачанные шины увеличивают расход бензина, все в курсе надеюсь? Там тоже сопротивление и лишний вес тормозят машину по вашему? Ничего никуда не поедет при достаточной скорости и ускорении транспортёра, просто эти скорость и ускорение, далеко за пределами прочности шасси.

Сообщение отредактировал Levran: 24 April 2021 - 16:58

[Atmega]

Взлетная тяга превышает нормальную тягу почти всегда... и почему-то не взрываются.

ну, у них колеса не начинают крутиться ченить типа 200 000 rpm. А тут начнут. И диски таки взорвутся от центробежной силы, прошьют корпус и крылья, далее вспыхивает топливо... Страшная картина.

[Dei Palladium]

Вселенная и тупость бесконечны... но про Вселенную не уверен. 

[fireframe]

Блин вот вам пример просто из нынешней жизни - то, что недокачанные шины увеличивают расход бензина, все в курсе надеюсь? Там тоже сопротивление и лишний вес тормозят машину по вашему? Ничего никуда не поедет при достаточной скорости транспортёра.

и? у тебя тягу гасит не конвейер, а шасси.

[mjanri]

Мало того, что они тут все в кучу намешали и реактивную тягу и турбовинт и просто винт...

Так оне эту "кучу" в головы себе впихувают...

Подозреваю. что разрушители, судя по нач. картинке, много внимания уделили той же "поъемной силе"...

Так чего вам, ...., еще не понятно-то?!

[lorage]

А давай напишем в условии, что нужен такой транспортер, чтобы планета стала неподвижной относительно Солнца. И попробуй опровергнуть. Это условие неправильно сформулировано: только хитрый тролль, или безграмотный дебил мог так написать

Ну не совсем. Я ранее приводил пример что формально физически ситуация из условия возможна, в условии же нигде не написано что колеса свободно вращаются? Поэтому движок работает, дорожка двигается в обратную сторону, пилот в самолёте жмёт тормоз достаточно для того чтобы колеса вращались с усилием которое компенсирует тягу. В итоге самолёт пыжится, дорожка двигается, самолёт на месте. Все счастливы.

[fireframe]

Ну не совсем. Я ранее приводил пример что формально физически ситуация из условия возможна, в условии же нигде не написано что колеса свободно вращаются? Поэтому движок работает, дорожка двигается в обратную сторону, пилот в самолёте жмёт тормоз достаточно для того чтобы колеса вращались с усилием которое компенсирует тягу. В итоге самолёт пыжится, дорожка двигается, самолёт на месте. Все счастливы.

так там и не указана длина дорожки, точно также можно сделать ее достаточной длины для взлета.
а если ничо не допридумывать, то самолёт просто поедет.

[Dei Palladium]

Задачка 7-8 класса на понимание векторов сил и не надо придумывать всякое типа тормозов, трения в подшипниках и прочего. Только сформулирована неправильно.

[lorage]

Ну так то что задача некорректно поставлена ещё 5 страниц назад сказали. Поэтому осталось только постараться ее додумать и решить. Чем и занимаемся.

Сообщение отредактировал lorage: 24 April 2021 - 17:45

[Gwin]

Основная ошибка в том, что вы систему отсчёта берёте неправильную.

Самолёт отталкивается от воздуха, а не от ленты. И движется он относительно воздуха, а не относительно ленты.

Лента - всего лишь поверхность опоры для колёс.

[lorage]

Основная ошибка в том, что вы систему отсчёта берёте неправильную.
Самолёт отталкивается от воздуха, а не от ленты. И движется он относительно воздуха, а не относительно ленты.
Лента - всего лишь поверхность опоры для колёс.

Да не, ты просто как доказательство своей правоты приводишь видео из разрушителей и даже не понимаешь что они демонстрировали совсем другое условие задачи.