265 ответов в теме

[BlaX]

А зачем США врать о том что они не летали(долетели) до Луны? Мотив? Или все из цикла, малая ложь порождает большую ложь?

[Mbvanu]

А зачем США врать о том что они не летали(долетели) до Луны? Мотив? Или все из цикла, малая ложь порождает большую ложь?

версия:
подготовка и последующая "высадка" на луну была пропагандистской акцией, направленной на дезинформацию СССР, с целью втянуть СССР в гонку и заставить тратить громадные деньги на никому не нужную лунную программу. А потом, заврались до такой степени, что признать ложь уже невозможно...

чем не вариант?
и таких версий можно придумать миллион.

Сообщение отредактировал Mbvanu: 03 April 2008 - 12:39

[Vulpinari]

То есть могли подделать и американцы. Из идеологических соображений.

И Гагарина в космосе тоже небыло =) Я это точно знаю.

[Mbvanu]

И Гагарина в космосе тоже небыло =) Я это точно знаю.

твоё право.

Я не видел ни одного мнения, что Гагарин не летал в космос (кроме твоего), а вот про американцев - вагон, причем так думают сами американцы.
интересно, почему?

[BlaX]

версия:
подготовка и последующая "высадка" на луну была пропагандистской акцией, направленной на дезинформацию СССР, с целью втянуть СССР в гонку и заставить тратить громадные деньги на никому не нужную лунную программу...

Я думаю расходы в этом случае были соизмеримы и прогнозируемы, плюс риск утечки информации, т.ч. это исключено

[Vulpinari]

Я думаю расходы в этом случае были соизмеримы и прогнозируемы, плюс риск утечки информации, т.ч. это исключено

Да если задуматься. Риск оказаться полными лохами в случае если обман раскроется слишком велик. А вот престиж и статус супердержавы при успешном выполнении лунной программы это очень заманчиво.

А после отпала и научная и политическая необходимость в пилотируемых полетах на Луну. Но сейчас научная необходимость снова появилась. И если раньше мы не могли основать на луне базу (вот это как раз было технически невозможно в 70-е), то теперь базу мы построить можем. Финансово - очень дорого. Но технически - реализуемо.

[Cpt Korpuskull]

Вобщем кому интересно, почитайте это.

гениальная статья
автор взял наиболее слабые, а иногда и просто параноидальные вопросы и мастерски их разбил в пух и прах, в то же время вопросы, на которые не так просто отмазаться в статье вообще не упоминается

лень перечитывать еще раз эту браваду - не помню там случайно не объясняется почему кресты на некоторых фотографиях находятся за объектами? а также почему под лунным модулем, который тормозил соплом к поверхности луны нет ни только кратера, но и тупо лежит лунная пыль? или астронавты его тоже перенесли как тот луноход рядом с колесами которого нет следов?

да одной этой фотографии достаточно, чтобы стало понятно - что если не вся, то большая часть лунной программы фальсифицирована

и кстати говоря даже если отбросить вообще все фото-видео материалы по этому делу, как будто их вообще не было, лично мне очевидно, что уж высадка первого Аполлона это 100% фикция

рассмотрим логически ситуацию - СССР запустили первыми искусственный спутник земли, затем человека в космос - америке как воздух было необходимо что-то противопоставить в ответ! однако их космическая программа хромает на обе ноги! они станцию-автомат не могут посадить на луну - две из трех расколошматили, с вертикальным взлетом у них до сих пор то проблемы не то что в 60-х годах

и тут случается чудо! невероятный прорыв американской мысли - вдруг с пустого места американцам удается с первой попытки с людьми на борту стартовать-долететь-прилуниться-взлететь-долететь-приземлиться и все без единой запинки! ну просто не иначе сам иисус про которого пишут на американском долларе приложил тут свою чудотворную руку!

толку от высадки человека на луну было ноль - все эти рассказы про научные эксперименты и двести тысяч тонн грунта которые они там рыли две недели полная чушь - это чистейшая демонстрация американской мощи, ее ответ советскому союзу в холодной войне (прилетели-воткнули флаг-повелители мира) и у них не было права на ошибку! отсюда логичный вывод - зачем устраивать этот безумно рискованный полет в котором тысячу раз все могло пойти не так и все бы облажались (чем только еще больше подорвали авторитет сша) когда можно все это тупо инсценировать?

и не надо тут рассказывать, что это было сложно сделать - Козерог-1 был снят чуть позже с бюджетом там миллионов 50, а у наса только на один полет первого Аполлона было 4 миллиарда! а вы тут про фокус с пером и молотком рассказываете - да любой иллюзионист вам за 200 долларов сделает так, что они не только одновременно упадут, а вообще зависнут или исчезнут, тогда вы посчитаете, что это снято в черной дыре? прямая трансляция епть

PS кстати говоря вот зуб даю на отсечение - полет Аполлона-13 когда в одну сторону то толком не смогли долететь как все нахрен развалилось - это как раз и есть попытка реально осуществить то, что до этого инсценировали в декорациях в неваде

Сообщение отредактировал Cpt Korpuskull: 03 April 2008 - 13:53

[velma]

Я не видел ни одного мнения, что Гагарин не летал в космос (кроме твоего), а вот про американцев - вагон, причем так думают сами американцы.
интересно, почему?

Исчерпывающий ответ уже есть в топике - http://forum.eve-ru....s...st&p=286422

да еще вопросец вдогонку, не подскажете почему из десятка первых астронавтов, в течении 10 лет погибли 8 и куча их родственников? месть лунатиков не иначе....

Вот такие и подобные фразы характеризуют конспирологов лучше всего... Кто умер, когда, почему. Пофигу. Но неспроста-а-а...

[Vulpinari]

а также почему под лунным модулем, который тормозил соплом к поверхности луны нет ни только кратера, но и тупо лежит лунная пыль?

Ты по фото определил что там пыль? Или пощупал.У лунного грунта свойства не такие совершенно как у земного. Они формировались в разных условиях. И не смотря на то что в нем можно оставить четкий след, грунт сам по себе очень плотный.
Да и давление из сопла - было мизерное. Читать нужно глазами. Свойства лунного грунта изучены и описаны.

двести тысяч тонн грунта которые они там рыли две недели полная чушь

Чушь. Согласен. Привезли всего две тонны. Остальные 199998 тонн вы видимо взяли из запаса скуреных при прочтении грибов. надо быть осторожнее.

а у наса только на один полет первого Аполлона было 4 миллиарда!

А сколько должен стоить такой проект?

P.S. кстати говоря вот зуб даю на отсечение - полет Аполлона-13 когда в одну сторону то толком не смогли долететь как все нахрен развалилось - это как раз и есть попытка реально осуществить то, что до этого инсценировали в декорациях в неваде

Я готов сделать нотариально заверенную ставку живыми деньгами на то что человек на луне бы и все что было снято и привезено оттуда - настоящее.

На какую сумму поспорим?

Вот такие и подобные фразы характеризуют конспирологов лучше всего... Кто умер, когда, почему. Пофигу. Но неспроста-а-а...

СЕНСАЦИЯ! СЕНСАЦИЯ! Все люди умирают! новейшие открытия!
Гоша Пуговкин в 7-м классе насмерь замучал лабораторную крысу!
И вот спустя 80 лет крыса отомстила Пуговкину и он умер от инфаркта!
СЕНСАЦИЯ!

[Dimka79]

У лунного грунта свойства не такие совершенно как у земного. Они формировались в разных условиях. И не смотря на то что в нем можно оставить четкий след, грунт сам по себе очень плотный.
Да и давление из сопла - было мизерное.

Но ведь и лунная гравитация невелика. А под реактивной струей двигателя вертикального взлета и плотный грунт будет разрушаться и разлетаться в стороны.

СЕНСАЦИЯ! СЕНСАЦИЯ! Все люди умирают! новейшие открытия!
Гоша Пуговкин в 7-м классе насмерь замучал лабораторную крысу!
И вот спустя 80 лет крыса отомстила Пуговкину и он умер от инфаркта!
СЕНСАЦИЯ!

Лабораторная крыса это одно (хотя жалко зверька), но когда в короткий срок умирают молодые, гарантированно здоровые мужики... Это уже вызывает подозрение. Кстати вспомним судьбу персонажей фильма "Козерог-1", которые пошли против руководства.

[Ган]

Если тебе интересно - могу в личку прислать ссылку с подробным разносом в пух и прах всей критики "лунной мистификации" =) я сознательно не стал ее выкладывать. Ибо, ИМХО, люди хоть что-то понимающие в астрономии и физике - знают что человек на луне был =)

ЛОЛ!
Почитайте все научные публикации относительного "наследия" лунных экспедиций! Поймете, что весь научный мир как раз твердо знает что их там не было!

Вот ссылка на достаточно грамотную статью. Где разобран по полочкам фильм. А потом и другие выводы.

http://www.sciteclib...pages/7025.html

Текст оттуда, кстати навевает на определенные мысли.

В 1982 г., через 10 лет после полного окончания лунной программы, вышла в свет прекрасно иллюстрированная книга "Space Technology" (Космическая техника) коллектива американских, советских и других авторов. Главу "Человек на Луне" написал американец Р. Льюис.

Раздел из этой главы "Некоторые итоги" я дам полностью, чтобы никто не думал, что я скрыл какие-либо из выдающихся американских достижений. Но обращаю внимание, что в данной главе должны быть только те знания о Луне, что получены благодаря пребыванию человека на этом спутнике Земли, а не общее ля-ля. Поэтому оцените, что именно Р. Льюис вписал в этот раздел, чтобы он получился длиннее трех строк.

Итак: "Экспедиция на корабле "Аполлон-17" была последней экспедицией на Луну. За время шести посещений Луны было собрано 384,2 кг образцов породы и грунта. В процессе выполнения программы исследований был сделан ряд открытий, но наиболее важным являются следующие два. Во-первых, было установлено, что Луна стерильна, на ней не обнаружено никаких форм жизни. После полета корабля "Аполлон-14" ранее введенный трехнедельный карантин для экипажа был отменен".

Удивительное открытие! В "Малой советской энциклопедии" за 1931 г. (ничего более раннего не нашел) утверждается: "Луна лишена атмосферы и воды, а следовательно и жизни". Для этого "важного" открытия нужно было на Луну людей посылать?! И главное, а что именно астронавты сделали, чтобы это открытие открыть? Карантин прошли, подопытными мышами работали?

"Во-вторых, было установлено, что Луна, подобно Земле, прошла через ряд периодов внутреннего разогрева. Она имеет поверхностный слой - кору, достаточно толстую по сравнению с радиусом Луны, мантию и ядро, состоящее, по мнению некоторых исследователей, из сульфида железа".

А что именно сделали для этого вывода астронавты? Ведь в их пробах грунта (как и в советских) сера отсутствует начисто! Как американцы определили, что ядро состоит из сульфида железа?

Далее.

"Хотя химический состав Луны и Земли достаточно близок, они существенно различаются в других отношениях, что подтверждает точку зрения ученых, отрицающих предположение, что Луна отделилась от Земли в процессе образования планет.

Вывод о том, что никакие формы жизни никогда не существовали на Луне, подтверждается полным отсутствием здесь воды, во всяком случае на лунной поверхности или вблизи нее"…

По ограниченным данным сейсмической разведки кора ближней к нам части Луны имеет толщину 60-65 км. На удаленной от нас части Луны кора может быть несколько толще - около 150 км. Под корой до глубины около 1000 км расположена мантия, еще глубже - ядро.

Спустя 30 лет американцы начали посылать на Луну автоматические станции, чтобы все же выяснить то, что, якобы, уже "открыли" их астронавты.

Сообщение отредактировал Ган: 03 April 2008 - 14:26

[Vulpinari]

Но ведь и лунная гравитация невелика. А под реактивной струей двигателя вертикального взлета и плотный грунт будет разрушаться и разлетаться в стороны.

Тебе знакомо понятие вакуумной сварки металла? Когда частицы отшлифованого металла свариваются в вакууме, потому что оксидная пленка не препятствует межмолекулярному взаимодействию.

Лунная пыль по своему поведению совершенно не похожа ни на песок, ни на муку, ни на пепел, ни на толченый кирпич. Вот что написано про ее свойства в монографии "Лунный грунт из Моря Изобилия", излагающей результаты исследований грунта, доставленного с Луны:

Рыхлый грунт лунных морей, реголит, имеет очень контрастный характер по сравнению с рыхлым грунтом Земли...

...не похож на пепел земных вулканов, вулканический песок земных вулканов, представляет собой рыхлый разнозернистый темно-серый (черноватый) материал, легко формируется и слипается в отдельные рыхлые комки.

На его поверхности четко отпечатываются следы внешних воздействий - прикосновений инструментов: грунт легко держит вертикальную стенку, но при свободном насыпании имеет угол вертикального откоса около 45 градусов... (45 это при 9.8 g, а при 1.6g это гораздо больше и 60 и 70 градусов)

Несмотря на заметную слипаемость, грунт обладает неустойчивостью к вибрационным воздействиям, легко просеивается через сита...


- объемный вес - 1,2 г/см3, ...легко уплотняется при тряске до объемного веса 1,9...
вот вам и следы

...обладает необычными свойствами - повышенной склонностью к электризации, аномальной сцепляемостью, низкой теплопроводностью, высоким объемным весом и на порядок выше, чем у песка, коэффициентом относительной сжимаемости...

Отмеченные в монографии такие свойства лунной пыли, как хорошая слипаемость и сжимаемость, как раз и объясняют, почему следы подошв астронавтов на лунной поверхности такие четкие.

Кстати, обратили ли вы внимание на название монографии - "Лунный грунт из Моря Изобилия"? В Море Изобилия не садился ни один из "Аполлонов", и весь грунт из Моря Изобилия, имеющийся сейчас на Земле, был доставлен советской автоматической станцией "Луна-16". Его исследования проводились советскими специалистами, а книга с результатами этих исследований была выпущена московским издательством "Наука" в 1974 г. Так что советские исследования свойств лунного грунта подтверждают, что отпечатки следов в нем будут четкими и не осыпавшимися.

[Альфа]

Я готов сделать нотариально заверенную ставку живыми деньгами на то что человек на луне бы и все что было снято и привезено оттуда - настоящее.

Довольно забавное заявление

Предположим (именно что предположим), что я приму Вашу ставку. Каким образом Вы собираетесь мне доказать что правы? Единственный по-настоящему верный способ - нам двоим (ну или доверенным лицам) слетать на луну на то место куда, возможно, прилунялся Аполлон, и если он есть, пощупать флажок (ну или констатировать его отсутствие).

Цена вопроса полета на орбиту сейчас около 20млн $. На луну полеты не осуществляются.

Что делать планируете?

[velma]

Лабораторная крыса это одно (хотя жалко зверька), но когда в короткий срок умирают молодые, гарантированно здоровые мужики... Это уже вызывает подозрение.

Я уже понял, что интересоваться какие именно мужики и как погибли никому не интересно, налокну на мысль - трое из восьми (шоб соотношение посильнее наталкивало на "неспроста") советских космонавтов погибли неественной смертью, а еще один - чудом ее избежал?? Ни на какие подрозрения не наталкивает??

Edit. Оказывается, 4 из 9 даже, не посчитал Нелюбова. ОМГ, Беляева врачи залечили!! Выходит, 5 из 10.

P.S. tinfoil hat on в два слоя

Сообщение отредактировал velma: 03 April 2008 - 15:07

[Vulpinari]

Каранин нужен был. Помнится не так давно обнаружили на луне бактерии. Думаете лунные? Черта с два. Земные. Затащили их туда на одной из станций. И они не сдохли. Сработал механизм образования защитной оболочки на клетке. И вот так бактерии дожили до их обнаружения.

Изучение демонтированных астронавтами деталей аппарата «Сервейор-3» показало, что примерно за тысячу суток пребывания на Луне они подверглись весьма незначительному воздействию метеорных частиц. В куске пенопласта, помещённом в питательную среду, были обнаружены бактерии из числа обитающих в полости рта и носа человека. Очевидно, бактерии попали в пенопласт при предполётном ремонте аппарата с выдыхаемым воздухом или слюной одного из техников. Таким образом, выяснилось, что, попав вновь в селективную среду, земные бактерии способны к размножению после почти трёхлетнего пребывания в лунных условиях.

Ученые перестраховывались. Ничерта не зная про луну можно было затащить на землю ТАКОЕ, что потом уже никакая луна была бы человечеству не нужна.

Довольно забавное заявление

Предположим (именно что предположим), что я приму Вашу ставку. Каким образом Вы собираетесь мне доказать что правы? Единственный по-настоящему верный способ - нам двоим (ну или доверенным лицам) слетать на луну на то место куда, возможно, прилунялся Аполлон, и если он есть, пощупать флажок (ну или констатировать его отсутствие).

Цена вопроса полета на орбиту сейчас около 20млн $. На луну полеты не осуществляются.

Что делать планируете?

Подождем пока внуки привезут доказательства =)
скажем ставка по 1000 долларов. Мы заверяем пари нотариально и ложим деньги в банк. в тот что сможет прожить 50-60 лет. И вот потом или мои внуки или ваши получат итоговую сумму =)

[FortiusPrime]

да хватит уж троллей кормить..

For the alliance!!!!!!!!

[Cpt Korpuskull]

Тебе знакомо понятие вакуумной сварки металла? Когда частицы отшлифованого металла свариваются в вакууме, потому что оксидная пленка не препятствует межмолекулярному взаимодействию.

ааа я все понял
то есть грунт под лунным модулем сварился в вакууме и стал тверже железа поэтому его не разнесло газом из сопла, а во всех остальных местах он видимо не сварился потому что астронавты там следы оставляли надо же какой хитроумный грунт на луне! в нужных местах заранее вакуумно сваривается обеспечивая посадочную площадку для прилетающего на днях американского модуля, а в других местах размягчается чтобы американцам было удобнее оставить свой "след в истории"

[Vulpinari]

да хватит уж троллей кормить..

For the alliance!!!!!!!!

Я тоже развлекаюсь. Причем я то в своей правоте уверен. А вот они... им грустно...

ааа я все понял
то есть грунт под лунным модулем сварился в вакууме и стал тверже железа поэтому его не разнесло газом из сопла, а во всех остальных местах он видимо не сварился потому что астронавты там следы оставляли надо же какой хитроумный грунт на луне! в нужных местах заранее вакуумно сваривается обеспечивая посадочную площадку для прилетающего на днях американского модуля, а в других местах размягчается чтобы американцам было удобнее оставить свой "след в истории"

Ничерта ты не понял. Давления струи из сопла лунного модуля недостаточно для образования кратера.

http://www.skeptik.n...onhoax.htm#dust
вот тебя прямо ссылка. Только читать думаю ты не будешь, а если и будешь не поймешь. По физике и математике в школе была пара наверное? =)

[Mbvanu]

Я тоже развлекаюсь. Причем я то в своей правоте уверен. А вот они... им грустно...




Ничерта ты не понял. Давления струи из сопла лунного модуля недостаточно для образования кратера.

http://www.skeptik.n...onhoax.htm#dust
вот тебя прямо ссылка. Только читать думаю ты не будешь, а если и будешь не поймешь. По физике и математике в школе была пара наверное? =)

ну-ну-ну, дружище, не надо так нервничать переходить на личности, ты же ПРАВ...
вот и чуствуй себя спокойно, убежденный в своей правоте и превосходстве, а мы не будем тебе мешать.

кстати насчет ссылки:
они говорят, что подняли пыль с расстояния 300 футов - 100 метров как никак, так что не такие уж у них "слабосильные двигатели", и что эти двигатели при приближении к поверхности не образовали в грунте, который так пылит, какого то нибыло углубления мне кажется весьма маловероятным

короче чушь в твоей статье написана, радует только что там есть прямые ссылки на явный фальсификат, и здравомыслящий человек сможет разобраться кто прав, а кто нет.

Сообщение отредактировал Mbvanu: 03 April 2008 - 15:17

[Cpt Korpuskull]

Голосование, "Видите ли вы следы колес машины на лунном грунте?":

1. Да, вижу отчетливо
2. Нет, в упор не вижу
3. Блин, козлы, говорили же им - не пользуетесь краном в павильоне!

так как же приехал луноход в данное место не оставляя следов? видимо был перемещен силой твердолобости некоторых упертых оппонентов

они уверенны в своей правоте - мы слабовольные и ни в чем не уверенные
они в совершенстве знают свойства лунного грунта (все видели, щупали, измеряли) - у нас двояк по физике и математике
они легко объяснят любое несоответствие с десятком аргументов каждый из которых аксиома не подлежащая сомнению - мы плачем и бъемся в отчаянии

так что по поводу крестов, которые на некоторых фотографиях чудесным образом оказались позади объектов на фото мне никто не прокомментирует? неудобный вопрос проще проигнорировать? давно бы уже рассказали какую-нибудь стандартную отмазку про то, как НАСА пошутила или что это специально подделаные фото, чтобы на их фоне подлинные смотрелись еще более настоящими