111 ответов в теме

[zanber]

Знаете, чтобы манипулировать объектом - совсем не обязательно его к чему-либо принуждать. Надо всего-лишь сдвинуть информационный вектор так, чтобы он сам пришёл к нужным выводам и сам для себя всё решил, но решил именно определённым образом. А для этого надо просто подать информацию в нужном виде.
Не ходя далеко за примерами - Вторая Мировая война. Мы считаем, что основные силы немцев были разбиты именно СССР. И то, что именно СССР понёс на себе основное бремя войны. Это несомненно подтверждено документально, но кого волнуют документы? Любой американец скажет вам, что переломным моментом войны был не Сталинград, а высадка в Нормандии. Большинство англичан уверены в том, что именно они несли на себе основное бремя, терпели многочисленные бомбёжки, атаки немецкого подводного флота. Французы расскажут вам о переломном вкладе в войну французского сопротивления.

Всё это правда, ведь правда - это то, что люди считают правильным, верным, а никак не факты. То есть были факты, их немного повернули. Где-то чуть-чуть прибавили. Что-то недосказали, чуть чуть приврали (ну конечно же исключительно для красоты слога). А люди смотрят и сами думают "вот оно как на самом деле было". А если выпустить не одну книгу, а много фильмов, книг, периодически устраивать исторические экскурсы - поверят очень многие, ведь это "все говорят".

Вот теперь вам все говорят, что виноваты сволочи генералы. Возможно ли что они действительно виноваты? Вполне возможно. Является ли это фактом? А хрен его знает. Просто кому-то было очень удобно сделать их виновными.

Но всегда, когда проводится определённая пропагандистская кампания, следует задаваться вопросом - зачем? Кому это выгодно? Вот подумайте на досуге, кому выгодно подобное смещение общественного сознания? Ведь очевидно, что подобная ненависть к высшему командному составу армии отрицательно скажется на репутации армии, и в результате на обороноспособности страны. А сделать подобное изменение общественного сознания в стране, где издревле служение в армии считалось честью и обязанностью всякого нормального уважающего себя мужчины - не так уж и просто. Значит подобная крупная кампания была проведена специально. Кем? Зачем? С какой целью?

Но разве кто-то задумывается над этим? Право немногие. Ведь зачем думать если и так понятно, что во всём виноваты "Сволочи генералы", которые "послали простых русских парней на смерть". Средства массовой информации - великая сила.

Сообщение отредактировал zanber: 29 April 2008 - 18:56

[deL]

пропаганда - сильнейшее оружее, но есть еще здравый смысл, позволяющий сопостовлять различную информацию и выявлять хоть сколько-нить достоверную , а вообще все эти рассуждения в топик к Ольге, там самое место нашему графоманству. Чтобы получить хорошую картину происходящего я лично предпочитаю использовать различные источники информации, а сми давно не доверяю и к дискредитации армии нашей не призываю. Просто лжи много и врут нам все и "наши" и не "наши". И еще помнится традиция наших правителей "иметь свой народ".

Сообщение отредактировал deL: 29 April 2008 - 19:16

[zanber]

Почему-то большинство уверено, что будь у него эта власть - он бы уж точно поступал бы по чести, по совести. Поступал бы правильно. Вы думаете, что те самые "уважаемые командиры", которых вы с таким презрением упоминаете, когда этими "командирами" еще не были - думали иначе? Уверяю вас таки нет. Они думали абсолютно также.

Всегда существует небольшой процент людей, которые работают на совесть и столь же небольшой процент людей, которые поступают, скажем так, иначе. Остальные же поступают "как принято". "Как все". Вопрос в том, как именно "принято". Сейчас "принято" именно так. Взятки, коррупция, "шоб ты жил на одну зарплату", "не хочу бегать с квитанциями - может тут договоримся?". Ну а раз так - чему удивляетесь-то?

Сообщение отредактировал zanber: 29 April 2008 - 18:54

[deL]

а Грузия спецом себя так ведет, чтобы "пендосы" думали что она за них, а потом опа и как мерки бобов, так и Грузия "пендосов" кинет и поможет нам в победе над мировым злом. ...а потом кинет нас и захапает себе черное море... в общем дружим с Китаем, эти всех переблобят.

Сообщение отредактировал deL: 29 April 2008 - 19:15

[Снуснум]

А вы, уважаемый, считаете себя тонким знатоком политики, разбираетесь в подоплёке различных событий, получаете доклады разведки и прочее, то есть имеете полноту информации, на основании которой вы можете сделать вывод, что это было неоправданно?

Да, я считаю себя достаточно образованным и осведомленным человеком, с доступом к достаточно объективным источникам информации, чтобы иметь своё суждение по данному вопросу.

Возметесь привести адекватные аргументы того, что война в Афганистане была необходима и стоила того количества жертв, которые она принесла?

[DirtyAfrO]

Откуда у Грузии дроны?

[Wyrm]

Мне понравилось заявление по поводу применения вооруженных сил для защиты нашего населения. Интересно если заварушка начнется НАТО реально будет помогать Грузии?

Финансово - вполне может... фактически - нет конечно...

Смелая вы девушка, однако. Вот так вот "походя" плюнуть во всех ветеранов Афганистана и Чечни. У меня бы язык не повернулся.

Мну полагает плевок если и предназначался, то отнюдь не в сторону воевавших...

Откуда у Грузии дроны?

Может эт вообще был рог дрон?

[ziemenz]

Мда, лажа.... (с) ДМБ.

Все тут такие спецы политические, тактические и т.п.

Обсуждать РЛ-вопросы на форуме "непонятной стрелялки в самолетики (с)" как минимум идиотизм. Хватит нести пургу, айда лучше в тему о марадерах обсуждать паладина с шилдтанком

[zanber]

Да, я считаю себя достаточно образованным и осведомленным человеком, с доступом к достаточно объективным источникам информации, чтобы иметь своё суждение по данному вопросу.

Возметесь привести адекватные аргументы того, что война в Афганистане была необходима и стоила того количества жертв, которые она принесла?

К чему, право? Если вы считаете, что обладаете достаточной информацией на то, чтобы на ее базе решать кто в чём виноват и уверены в том, что этот анализ даёт вам право кого-либо публично обличать в этом - то Бог вам судья. А у меня устраивать столь бессмысленный спор нет ни малейшего желания.

[velma]

Это вообще очень просто - не знаючи осудить. Как там, в классике... Не читал, но осуждаю, да? По такой методе и расстреливали, и на кострах людей жгли. Ведь зачем разбираться, если уже все и так знают кто во всём виноват, кто враг народа, кто ведьма, кто шпион, кто еретик? Показали пальцем, сказали "фас" - народ послушно кинулся. На этот раз показали на "сволочей генералов". Кто следующий будет назначен виновным?

Ну, судя по этому треду и репортажам ОРТ - грузины будут следующими виновными... На США намекнут в очередной раз, но открыто обвинять пока не выросло да и не нужно, там еще детей учить

[J Malkavian]

любителям поп#здеть языком про "ненужность" войны в афганистане (незамутненной девушке Аленоре в частности)

http://oper.ru/tortu...hp?t=1045689085

читать вдумчиво, написано толково и понятно

[Снуснум]

любителям поп#здеть языком про "ненужность" войны в афганистане (незамутненной девушке Аленоре в частности)

http://oper.ru/tortu...hp?t=1045689085

читать вдумчиво, написано толково и понятно

А, как же без товарища Гоблина. Рекомендую в следующий раз проверять факты, описываемы им. Ибо в настоящий момент там либо просто ложь, либо аккуратное умалчивание "неудобных" фактов. Итак, навскидку, по наиболее забавным цитатам:

Про историю и пропаганду
Говорят, в нынешнем кино нет никакой идеологии и пропаганды. Слышать это всегда странно и смешно. Идеологическая линия в фильме «9 рота» прослеживается чётко. Начинается со слов капитана разведки: «За всю историю никто и никогда не сумел завоевать Афганистан». Это говорит солдатам советский офицер. Коммунист, отправляющий комсомольцев оказывать интернациональную помощь братскому афганскому народу. Можно понять, когда подобную чушь пишет сценарист, который отродясь ни одной книжки по истории не читал. Понимаю, когда подобную чушь умышленно вставляет в фильм режиссёр. А вот как такую чушь может спороть капитан разведки – понять нельзя.

Басня о том, что «за всю историю никто и никогда не сумел завоевать Афганистан», никакой реальной почвы под собой не имеет. Для начала следует узнать: что именно там завоёвывать? Отвечаю: в горной стране, населённой проживающими в пещерах первобытными племенами, завоёвывать нечего.

Да, через Афганистан проходят торговые пути. Да, желательно не позволять местным жителям на этих торговых путях разбойничать. Да, для этого их надо убивать – другого обращения они не понимают. Ну и, конечно, не надо забывать о геополитической важности данных территорий. Например, для России.

Кто успешно воевал в Афганистане? Да все, кому было не лень. Например, "узбек" Бабур. Напали на Бабура злые татары с Поволжья (ага, наши татары такие) и под руководством Шейбани-хана попёрли его из Ферганской долины (да, наши татары куда угодно доберутся и всыпят всем, до кого дотянутся). Бабур прошёл огнём и мечом по Афганистану, всех убил и всех зарезал. Но поскольку в Афганистане ничего нет, ушёл в Индию, где организовал династию Великих Моголов. Конечно, афганцы твёрдо уверены в том, что это они победили и прогнали Бабура.

А вот ещё был случай – в 1878 году началась вторая афганская война, которую вели англичане. Для начала подданные британской Империи заслали тогдашнему правителю Афганистана Шерали ноту, в которой сообщали, что им не нравится его пророссийская позиция. Обратите внимание: британцы. Где Британия, и где Афганистан? Не всё ли равно британцам, с кем дружат первобытные афганцы? Оказывается, не всё равно, до всего им дело есть, и пророссийские настроения в Афганистане британцам не нравятся. И Соединённым Штатам Афганистан нужен, и сейчас там действуют войска США. И только идиотам из числа советских интеллигентов и их детей без разницы, кто стоит возле наших границ.

Вопрос для англичан был крайне волнительный, ибо оккупированная ими Индия граничила с Афганистаном. И они требовали от Шерали реальных действий по отходу от России. Шерали письмецо проигнорировал, и тогда с территории сопредельной Индии (ныне – Пакистан) тремя колоннами выдвинулись британские вооружённые силы. Как обычно, афганское сопротивление было наголову разбито, все нужные англичанам перевалы захвачены, под угрозой расправы подписан мирный договор.

В следующем году храбрые афганцы убили британского резидента, после чего войска спустились с гор и взяли Кабул, который до того был никому особо не нужен. Потом в чистом поле разбили стотысячное афганское войско. Потом была битва при Майванде, за ней – битва при Кандагаре. Да, иногда доставалось и англичанам, и потери бывали - куда ж без них на войне. Но во всех случаях это была конкретная бойня, афганцев неизменно били.

В 1881 году, усадив рулить марионеточное правительство, проводящее политику Британии, английские военные из Афганистана ушли. Подчёркиваю красным – ушли. Никакого поражения, никакого отступления. Они одержали победу и сами ушли, потому что больше там делать было нечего. Повторяю для дураков: вывод войск поражением в войне не является. Естественно, после их ухода афганцы были твёрдо уверены в том, что всех победили и сурово изгнали. Короче, как в том анекдоте про Неуловимого Джо: его что, действительно никто не может поймать? Нет, просто он на хер никому не нужен.

А уже в 1885 году в Афганистан вторглись русские войска, ибо Россия имела (и имеет) в сопредельном Афганистане ничуть не меньшие интересы, чем Британия. Конфликт случился не хуже Карибского кризиса, настолько всё было непросто. Но это другая история.

Вранье напополам с замалчиванием фактов:

- Касательно того что Афганистан никому не нужен. Разумеется, никому не нужна нефть, которая там в очень значительных количествах. Но даже без учета этого факта, Британцам Афганистан был нужен как территория практически на границе с Россией (учитывая довольно непростые отношения того времени между нашими странами это был очень значительный козырь). Так что войска посылались туда не зря, просто так их тоже не стал бы никто выводить.

- упоминается война Англии с Афганистаном в 1878 году. Как говорится Гоблином - афганистанцев несчадно били Вранье.
Началось все довольно удачно для англичан, они довольно спокойно в три колонны получили контроль над большей частью Афганистана, посадили своего ставленника на трон.
Но, 3 июля 1880 года афганцы просто уничтожили корпус Бригадного генерала (кажется так) Джорджа Барроуса. После этой битвы его просто не существовало (а это порядка 8700 человек в совокупности - 2700 англичан и 6000 индусов).
http://www.britishem...1878maiwand.htm (очень качественная ссылка на эту битву).
После этого Англичане действительно перебросив допсилы отомстили за себя и посадили "своего ставленника".
Но вот опять же ушли англичане не сами - в течение 1880-81 года, они потеряли еще около 500 человек и, соотнеся потери и бонусы, приняли решение уйти (к тому же, на самом деле их ставленник оказался очень грамотным правителем и смог подчинить своему контролю значительную часть территории).

- однако самое смешное, что товарищ Гоблин не упоминает первую афганскую войну 1839-1842гг.
Можно про нее многое говорить, но самое значительное событие ее - когда в 1842 году англичане договорились о мире с афганцами, то 16000 человек (4500 английских солдат и около 12000 простых граждан) покинули Кабул и направились через горы в Пакистан. До финальной точки пути дошел только один человек, еще около 100 были позднее вызволены из плена. Остальные были просто убиты в горах.

Продолжать, или вышеуказанных фактов достаточно для более чем скептического отношения к трудам тов. Гоблина?

Сообщение отредактировал Снуснум: 30 April 2008 - 14:23

[J Malkavian]

- Касательно того что Афганистан никому не нужен. Разумеется, никому не нужна нефть, которая там в очень значительных количествах. Но даже без учета этого факта, Британцам Афганистан был нужен как территория практически на границе с Россией (учитывая довольно непростые отношения того времени между нашими странами это был очень значительный козырь). Так что войска посылались туда не зря, просто так их тоже не стал бы никто выводить.

нельзя ли поподробней про нефть?

- упоминается война Англии с Афганистаном в 1878 году. Как говорится Гоблином - афганистанцев несчадно били Вранье.
Началось все довольно удачно для англичан, они довольно спокойно в три колонны получили контроль над большей частью Афганистана, посадили своего ставленника на трон.

по сравнению с победами англичан, сколько тех побед доблесных афганцев?
кстати интересная деталь по твоей ссылке:
читаем внимательно:

On 3rd July 1880 a British/Indian column of some 2700 fighting troops under Brigadier George Burrows set out from Kandahar. It consisted of one Infantry and one Cavalry Brigade on their way to support a force of 6000 British-equipped and allegedly friendly tribesmen in putting down a rebellion by one Ayub Khan. Ayub, the Governor of Herat, and his followers intended to replace the new Amir of Afghanistan, a British protege, at Kabul. In the event most of the 'friendly tribesmen' mutinied and went to join Ayub, leaving Burrows' force to face the approaching rebel army alone in countryside where every man's hand had suddenly turned against them.

В кратком переводе: английско-индийская колонна 2700 бойцов выступила на подмогу "дружеским туземцам" для подавления восстания Аюб Хана. По ходу пьесы, "дружеские туземцы" взбунтовались и перешли на сторону Аюба.
Итого - против 25000 рыл туземцев + 36 орудий сражались 2700 англичан и индусов.

British/Indian Casualties
Starting Force: 2566
Died: 962
Wounded: 161

Afghan Casualties
Starting Force: 25,000
Died: 5500+
Wounded: 1500+

т.е. вырезав 5500+ рыл аборигенов, Бурровс отступил, в итоге безвозвратные потери англо-индусов составили 962 человека (против 5500+)
кто кому навалял в итоге?

где ты там нашел факт того что " После этой битвы его просто не существовало (а это порядка 8700 человек в совокупности - 2700 англичан и 6000 индусов)." - я вообще не понял.

Прошу пояснить.

- однако самое смешное, что товарищ Гоблин не упоминает первую афганскую войну 1839-1842гг.
Можно про нее многое говорить, но самое значительное событие ее - когда в 1842 году англичане договорились о мире с афганцами, то 16000 человек (4500 английских солдат и около 12000 простых граждан) покинули Кабул и направились через горы в Пакистан. До финальной точки пути дошел только один человек, еще около 100 были позднее вызволены из плена. Остальные были просто убиты в горах.

особенно интересно то что случилось после этого
"Командир бригады послал известие в Калькутту, и были организованы две карательные экспедиции - по дивизии из Кветты в Кандагар и через Джелалабад на Кабул. Через 8 месяцев, 16 сентября 1842, обе дивизии взяли Кабул. Оттуда были посланы карательные отряды в окрестности.

Подавив бесчинства афганцев, Британия воздержалась от оккупации Афганистана. Она предпочла метод подкупа и интриг, и вновь занявший престол Дост-Мухаммед не предпринял никаких попыток сближения с Россией и заключил мирный договор с Британией."

Продолжать, или вышеуказанных фактов достаточно для более чем скептического отношения к трудам тов. Гоблина?

после вышеуказанных фактов, взятых из твоих же ссылок, скептическое отношение возникает к тебе

Сообщение отредактировал J Malkavian: 30 April 2008 - 14:34

[Berg]

Про нас и цинки: Да вы просто пессимист

Про ДРА: Нда, Лажа. Очень образованные и очень осведомлённые люди из переодической прессы, СМИ и просто ентернета. Нам открыли глаза. Спасиб Вам. А то так бы и померли дураками. Перспеутивный человик, чего не показали по тентелю, того и небыло. А шо в кино, так то всё правда. Я очень сомневаюсь, что Вы, образованый слиянием клеток существо, перерождённое в личность, имеете доступ к закрытым архивам. За секретку доплата есть? Что у вас там, какая категория? Сов секретно или гостайну читаете? Или даже ДСП никогда не видели.

Перестаньте тельник на пузе рвать. Правду никто Вам не расскажет, а если и правда будет, впопуЛисты, её переврут. Ну кому нужна Правда, Вам же сенсацию подавай. Чтоб реки крови, горы мяса. Что б было потом о чём пьяным побазарить.
-О Это Петрович, Он в Афгане воевал.
-Да знаем как они там воевали. Вчера педачу показывали. Там ВИДИКИ на улице продают. А тут только за чеки и в Берёзке по блату.

Или не так??? Читайте Газеты, сматрите Телевизерь, ходите в кине. И неистово трясите дряблыми кулачками и орите, так чтоб пузико тряслось. ВЫ НЕ ПРАВЫ ВЫ ВСЕ ДУРАКИ Я ЗНАЮ!!!!!!!!!!!! Респект Вам и Уважуха. Знайте дальше. А пока, тут базарят про ковра Михиного, над седой равниной моря. Что летает словно чайка, и на воду молча серет. Но Залётный истребитель, рассердившись за какашки. Уе... Залепил ему ракетой, Чтоб не срало где попало.

Наше Вам с кисточкой Образованный.

Сообщение отредактировал Berg: 30 April 2008 - 14:45

[Axon]

неудобных фактов в каждой Войне полно, только зачем они нужны парням которые воевали там, они знаю подкноготную войны . Если в теории то война - это способ решения вопрос во внешней политике страны когда диплоаматичекие способы себя исчерпали. А на практике - это кишки земляка на кусте , с которым пять минут назад делился покурить " приму" . Парни запоните одно сейчас Россия как кость в горле и как у Запад так и у Востока, пока у нас есть ядрёные боеприпасы никто не будет лезть, а вот тольк омы здадим позиции нас сожрут . Не буду насиловать жен и детей , их просто вырежут чтобы не было славян. я не утрирую. Я сам на Дальнем Востоке служил. В Китае Приморский край считаю провинцией и только дай им шанс они всех вырежут шомполами. Шас куча всяких проектов по дружбе народов но знайте все!!! Наша страна богата природными ресурсами и если не дай Бог произойдет типа потепления или какой катастрофы в масштабе планеты то все наши " друзья" возьму оружие в руки и попрут на нас чтобы выжить, а у нас куча ресурсов . то что вам говорят по СМИ - это вершина Айсберга . Если придет время то лучше умереть в бою чем в больничной койке с уткой под кроватью. Я как офицер -артиллерист знаю что такое когда рвуться снаряды в 200 метрах от тебя - хочеться как в фильме рыть землю под себя и копать или идти в атаку . Герой это это не миф - это человек который загоняет свой страх в жопу и идет в атаку а поверте это тяжело. Надеюсь многие из вас не будут трастись в подвале и ждать зорошего будущего а если придет время то встанут за оружие и отдадут свою жизнь зя близких своих и покажут что Русские это хуй собачий а парни которых надо бояться . посмотрите историю - нас постоянно хотели наебать и сделать рабами . Нихуя не вышло - хрен всем в сраку и тут также будет!!!
Вот недавно во Владивостоке был инцидент - русский парень повздорил с китайским студентов и в итоге китаец пырнул ножом в бедро русского, потом позвонил своим и прибежало 40 примерно китайцев , пока ОМОН их не разогнал было еще куча трупов. А вывод , мы славяне салбовольные по принципу " меня не трогает и похуй!" вот на этоим похуизме на и вырежут 40 китайцев по-одиночке всем .Задумайтесь!!! Какого хуя сраные китайцы там рулили хотя если могли можно было сбрать против 40 их наших 200-500 парней . А хуй там , мы думаем типа нас пронесет. Нихуя не пронесет - вырежут всех!!!.
Сорри за мат - готов понести наказание.

[Starslayer]

импульсивно, но вразумительно. +1

[Berg]

По данным на конец 2008 года, китайская армия. В составе оперативной группировки, может перебросить 200 тысяч солдат, а так же технику и вооружение, на расстояние, до 200 км, в течении суток. Это не просто сел на А/М и проехал. Теоретически могут и дальше, но они останутся без снабжения.

[Снуснум]

...

Лоханулся с цифрами, слишком хотел увидеть одно чем другое, неправ.

И тем не менее - про результаты можно поспорить.
Что серьезнее - потеря 5000 тысяч жителей племен или 1000 хорошо обученных кадровых военных? Хз. Мне кажется что последнее.

нельзя ли поподробней про нефть?

2,5 млрд баррелей. Приятный довесок к довольно важным территориям.

особенно интересно то что случилось после этого
"Командир бригады послал известие в Калькутту, и были организованы две карательные экспедиции - по дивизии из Кветты в Кандагар и через Джелалабад на Кабул. Через 8 месяцев, 16 сентября 1842, обе дивизии взяли Кабул. Оттуда были посланы карательные отряды в окрестности.

20000 убитых жителей.

И опять же - утверждение Гоблина о том, что англичане просто прогулялись и захватили Афганистан необосновано. Согласны?

после вышеуказанных фактов, взятых из твоих же ссылок, скептическое отношение возникает к тебе

Ради бога. Просто я надеюсь, что прочитавшие цифры, возможно статьи по моей ссылке не будут так радостно слушать тов. старшего оперуполномоченого.

[Axon]

По данным на конец 2008 года, китайская армия. В составе оперативной группировки, может перебросить 200 тысяч солдат, а так же технику и вооружение, на расстояние, до 200 км, в течении суток. Это не просто сел на А/М и проехал. Теоретически могут и дальше, но они останутся без снабжения.

да на этих казлов один ответ - или боеприпасы обьемного взрыва или ядреными сжечь всех - на пох на их территории можно и Чернобыль им устроить ) глядишь глаза нормальными от мутации станут . Помню Берг по состоянию на 2004 год по артиллерии на границе против наших 2-ух дивизионов тосят порядка 1-2 арт полков , Это жопа - один залп или жопу в горсть и на запстную позицию или судьба смертника против их тажелых анти-батарейных дивизонов . весело но глупо.
Тогда лучше в ПТРК - там веселее , хоть переносные есть установки - подосрать в самый неподходящий момент танку )). Эх помню как на Путинских учениях я делал первый выстрел с 1 ланчера ( аналогия) чето был опоходу в разьеме - ракета взорвалась в 30 метрах в земле , Мне потом нач арт дивизии уже после учений на ковер вызвал "видел разрыв что за срань - говорю так и так но второй ракетой поразили цель. говорит - красиво - мишень сложилась пополам . А стрелял уже сержант . И так хорош стало что отец -артиллерист прикрыл и азердант потом доволен был - хоть какая опамять светлая про армию что не хрен собачий был а стрелял . Это клево . Когда тебя учили плюс знаниЯ дают возможность оперативно реагировать в зависимости. К в пословице - глаза бочяться руки делают. сам щелкаешь на тумблеры " ага цель сука танкистами задымлена - надо на узкиц канал преходить а ракета то летит со скоростью 330 м/сек дальнось да цели 3200м у тебя чуть меньше 10 секунд и метроном в бошке считает.. 501-502-503... и пошел её родимую под основания - имитация как в гусеницу танка или в борт по каткам ... Равистым потом поляну накрывал. За использование НЗ ракет на год вперед. Но ниче я им басс-подгон делал до этого . три ракеты с РПГ принес в пакете с полигона. Пихота тупая нахерн зачем забыла или уродам хотела продать. Плюс переводж техники артиллери - а это 40 литров спирта на оптику ))

Сорри парни по артиллерию всё расскажу иногда импульс так бьет что пальцы путяются.

Сообщение отредактировал Axon: 30 April 2008 - 15:15

[J Malkavian]

Лоханулся с цифрами, слишком хотел увидеть одно чем другое, неправ.

И тем не менее - про результаты можно поспорить.
Что серьезнее - потеря 5000 тысяч жителей племен или 1000 хорошо обученных кадровых военных? Хз. Мне кажется что последнее.


2,5 млрд баррелей. Приятный довесок к довольно важным территориям.

угу, только без инфраструктуры и контроля территорий месторождений + трубы какова рентабельность?

И опять же - утверждение Гоблина о том, что англичане просто прогулялись и захватили Афганистан необосновано. Согласны?

сравнив все потери с обеих сторон, качество вооруженных сил с обеих сторон, вывод напрашивается именно такой

Ради бога. Просто я надеюсь, что прочитавшие цифры, возможно статьи по моей ссылке не будут так радостно слушать тов. старшего оперуполномоченого.

те цифры которые ты привел - скомпрометированы твоей невнимательностью
не желаешь предоставить еще каких-нибудь?