Очень забавная дискуссия
Хотя, на мой взгляд, все противоречия от различий мышления идеалистов и реалистов. Лично я сильно далек от мировоззрения товарища
strux, так что, все что ниже напишу, адресовано в основном ему
Сперва насчет Лукьяненко и Хайнлайна. Ну, во-первых, это фантастика, то есть
художественные произведения о несуществующем, и более того,
невозможном в настоящее время. А Вы их воспринимаете, как сфабрикованные документальные хроники
Ну и по произведениям... "Звездный десант" Хайнлайна, как мне кажется, не техногенная фантастика, а в большей степени, психологическая. И все эти жуки, скафандры и уровень технологий в книге - это не более чем фон. И даже этот фон на мой взгляд почти во всем логичен. И Ваш аргумент, что при их уровне технологий, скафандры - как детская игрушка, не совсем верен в том плане, что по книге, в отличие от фильма, войну делала в основном техника, а не люди, пусть и хорошо экипированные. "Линия грез" Лукьяненко - повествование
послевоенное, там нет военных действий между цивилизациями. И аргумент, что "Разумные медведи, страшные в рукопашном бою" - абсурд, означает, что книгу Вы или просто пролистали, либо не пытались задумываться, читая. Во-первых, "разумные медведи" - штамп, на какую земную живность были больше похожи инопланетяне, так их и называли земляне между собой. "Страшные в рукопашном бою", а где вы вообще в книге нашли бои с участием булрати? И почему решили, что дрались они исключительно врукопашную? Это, по книге, цивилизация, вышедшая в космос, и с сильно развитыми технологиями, рукопашный бой был традицией чести. К слову, в предшествовавшей повествованию войне, земляне победили булрати, и по нескольким намекам, вроде как, малой кровью. Просто постарайтесь мысленно не доводить до абсурда содержание книг, которые попадают Вам в руки. Далеко не все может быть подробно объяснено в рамках 200-300 страниц, многое подразумевается, или описывается одной-двумя фразами общего характера. Кроме того, многие художественные произведения сознательно пишутся через призму мировоззрения главного героя, в частности "Линия грез".
Насчет "атавизмов", типа лошадей и холодного оружия. Спорить об эффективности не хочу, но лошади и сейчас применяются в пограничных войсках в горной и лесистой местности. А штык-нож может применяться не только как оружие. Да и даже как оружие он может применяться в нештатных ситуациях. Патроны имеют свойство кончаться.
Далее, насчет законов социума, или как Вы это называли. Прошу прощения, но терминологией в этой области я владею слабо. Однако Вы просили пример общества, где Правителем движут религиозные мотивы, а не целесообразность. Из современных могу привести Иран. Надеюсь, Правителем Ирана Вы не Ахминенжада считаете... Если его - то поищите в интернете подробную информацию о структуре иранского общества. Выносить такой объем информации в этот топик не хочется. В прошлом таких примеров тоже масса. В частности в средневековой Европе.
Насчет рабства. Да оно есть и сейчас, при попустительстве власти, даже в благополучной Европе. Всерьез думаете, что все без исключения проститутки там - это свободные люди? Да, рабство там незаконно, но оно приносит огромные деньги хозяевам. Положение женщин во многих мусульманских странах от рабства отличается мало чем. Положение многих гастарбайтеров на стройках в России, у которых хозяин отобрал паспорт, тоже от положения рабов отличается только одним - они имеют выбор между работой за еду, или быть выброшенными на улицу без документов. Почему же от него не отказываются, если оно так неэффективно, по Вашим словам? Специально Вам привел примеры, которые обусловленны разными причинами, как выгодой от рабства, так и реигиозными мотивами. А по игре, в Амаррской империи переплетено и то, и другое. Далее, где рабы могут применяться, Вам уже ответили. Сельское хозяйство вряд ли возможно механизировать полностью, а полезными ископаемыми только с астероидов вряд ли обойдешься. Пример того, что халк срывает астероидный белт за час, считаю абсолютно некорректным. Во первых, это наше время, которое мы проводим за экраном компьютера. Что-то мне подсказывает, что в игре время ускорено для нашего удобства. Во-вторых, предположу, что на планете горнодобыча все-таки посложнее, да и об экологии надо задумываться. Ну и помимо исключительно технологических аспектов, есть органические полезные ископаемые, которые вряд ли можно найти в астероидах.
Потребительское общество, как венец совершенства, приводить в пример тоже не надо. Эволюция не стоит на месте, и рано или поздно, и его будут считать малоэффективным. И кто знает, к чему мы придем рано или поздно. И даже в наше время, существует или существовало немало стран, которые развивают экономики нерыночного типа. И при этом могут быть развитыми технически, и обладать немалой мощью. Живой пример - СССР. Уровень жизни людей был невысок, но государство было мощное. Поменяйте коммунистическую идеологию религией - получите Амаррскую империю в грубом приближении (без рабства, если не считать рабством насильную коллективизацию и продотряды при Сталине, и институт прописки - до наших дней).
Где-то в дискуссии встречал утверждения о неэффективности пехоты в космический век мира Евы. Хм, если тот кто это написал, считает, что воевать эффективнее ковровой бомбардировкой ядерным оружием, то возможно, он прав. Но что-то мне подсказывает, что в такой век войны бы велись за обитаемые планеты, как главную ценность, а уничтожить людей оружием массового поражения, не уничтожив полностью или частично флору и фауну, невозможно. А значит обитаемость планеты надолго окажется под вопросом. Техникой же не справишься с партизанским и подпольным движением. Так что пехота может быть востребована, как минимум, для оккупации.
P.S. И напоследок... Пара фраз сильно повеселила:
Востания рабов- обыденная вещь для амарской республики.
Амарры тебя казнят
Инициатором этого решения выступило Общество педофилов и лесбиянок Эдинбурга.
И такие общества есть?
Вход
Регистрация
Наверх
