290 ответов в теме

[Vanchester]

Не понимаю, как можно посмотрев такое, обсуждать правдоподобно ли разрываются тела со смайлами? Эх, совсем я размазался, наверное...

[Ilya_Kaiten]

Ты не путай устав и фактическое положение дел. По уставу,- ты выполняешь приказ, потом имеешь право пожаловаться на его незаконность. А поиск стрелочников... это уже как водится... По уставу (всех армий, кстати) ответственность за выполнение незаконного приказа ложится на того кто его отдал. Игрища с перекладыванием ответственности это уже не устав.

Обжалование сомнительного приказа "де факто", осталось в СССР. Именно, что по новым демократичным правилам военнослужащий обязан отказаться от исполнения такого приказа. Причём процедура отказа, по крайней мере в 90-ые годы, не была оговорена. И там же пункт о неисполнении в боевой обстановке.

Если вспомнить дело Ульмана, то он указал руководителю операции на незаконность приказа, несколько раз запрашивал подтверждение, а потом выполнил приказ расстреляв 6 гражданских. Итог - приговор.

К сожалению под рукой только БУ и ДУ ВС СССР.

[Pointer]

Если вспомнить дело Ульмана, то он указал руководителю операции на незаконность приказа, несколько раз запрашивал подтверждение, а потом выполнил приказ расстреляв 6 гражданских. Итог - приговор.

По твоей ссылке суд их всех приговорил признать невиновными и оправдать.

[alcel]

Обжалование сомнительного приказа "де факто", осталось в СССР. Именно, что по новым демократичным правилам военнослужащий обязан отказаться от исполнения такого приказа. Причём процедура отказа, по крайней мере в 90-ые годы, не была оговорена. И там же пункт о неисполнении в боевой обстановке.

Если вспомнить дело Ульмана, то он указал руководителю операции на незаконность приказа, несколько раз запрашивал подтверждение, а потом выполнил приказ расстреляв 6 гражданских. Итог - приговор.

К сожалению под рукой только БУ и ДУ ВС СССР.

Мне кажется п. об отказе это уголовный кодекс, а не устав. Но я могу ошибаться. Буду рад увидеть точную формулировку в уставе.
Приведённый линк на оправдательный приговор.
Если вспомниать с чего начался наш диалог, то у американцев абсолютно точно,- сначала выполняешь, потом думаешь. И никто никаких претензий тебе предъявить не сможет (и, насколько мне известно, не предъявлял).

[Nares]

Ты не путаешь это со скоростью на которой снаряд вылетает из пушки? 980 м/с при выходе из ствола, а потом она убывает, по мере удаления снаряда (сопротивление воздуха, сила притяжения земли). Я не скажу на сколько убывает, но за 4 сек. вряд ли снаряд пролетает более 2-2,5км.

Оффтоп -
Сила тяжести не тормозит снаряд, который летит не вверх. В данном случае - придает ускорение на всей траектории полета.

Насчет противовертолетных мин - сейчас это вакуум

[conKORD]

*Здесь могла быть ваша реклама*
del

Сообщение отредактировал conKORD: 21 August 2009 - 17:34

[Ilya_Kaiten]

По твоей ссылке суд их всех приговорил признать невиновными и оправдать.

Сори, дал линк на первый приговор 2004 года...

14 июня 2007 года Северо-Кавказский окружной военный суд в Ростове-на-Дону приговорил Алексея Перелевского к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Трое других спецназовцев не присутствовали в зале суда и были осуждены заочно. В частности, капитан Эдуард Ульман признан виновным в убийстве, превышении служебных полномочий и умышленном уничтожении имущества и заочно осужден на 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. На 11 лет осужден лейтенант Александр Калаганский, на 12 лет — прапорщик запаса Владимир Воеводин.[2]

Сообщение отредактировал Ilya_Kaiten: 21 August 2009 - 18:11

[Oloth Teken'duis]

я служил в армии читал устав. написано там абсолютно точно.
рядов вправе отказаться выполнять приказ в случаи если он противоречит УК РФ! это дофекта, аксиома, это устав. всё остальное не важно.
за не выполнения приказа в военное время положен растрел! НО приговорить к РАСТРЕЛУ солдата может только военный трибунал, а не его командир. поверьте я в эту тему вникал в армии.

[Ilya_Kaiten]

Верно, но как всегда есть "но...". Так "трибунал" в определённых обстоятельствах может состоять например из командира части, нач штаба и зама по работе с лс... Более того исходя из ситуации (пресечение паники и т.п.) командир может вынести и привести приговор в исполнении на месте. Да, его поступок потом будет разбираться трибуналом, но правоприменительная практика показывает что действия командира в таких обстоятельствах почти всегда признаются верными и трибунал лишь де факто подтверждает ранее вынесенный приговор.

Но вообще речь не об этом, а о том, что будеш ты выполнять сомнительный приказ или нет тебя один х как ту невесту, что не знала в ночнушке ложится или без. Раньше было проще - командир брал на себя всю ответственность, теперь же ответственность разделена.

[Shin Mao]

будеш ты выполнять сомнительный приказ или нет тебя один х как ту невесту, что не знала в ночнушке ложится или без. Раньше было проще - командир брал на себя всю ответственность, теперь же ответственность разделена.

По правилам с объявлением войны, все как полагается, в последний раз воевали в первую мировую, а дальше на все писанные и неписанные правила ведения войны был положен болт. Возьмем Ирак например, у армии связаны руки, но дело делать надо - начали прибегать к услугам частных военных кампаний, которые на женевскую конвенцию, права военнопленных и т.п. плевали с высокой башни. Не удивлюсь что скоро вооружены и подготовлены некоторые кампании будут покруче чем самые элитные части развитых стран, в эпоху малых войн нет более эфективной силы чем профессиональные наемники, очередной виток истории не более того.

Сообщение отредактировал Shin Mao: 21 August 2009 - 22:58

[Ilya_Kaiten]

По правилам с объявлением войны, все как полагается, в последний раз воевали в первую мировую, а дальше на все писанные и неписанные правила ведения войны был положен болт. Возьмем Ирак например, у армии связаны руки, но дело делать надо - начали прибегать к услугам частных военных кампаний, которые на женевскую конвенцию, права военнопленных и т.п. плевали с высокой башни. Не удивлюсь что скоро вооружены и подготовлены некоторые кампании будут покруче чем самые элитные части развитых стран, в эпоху малых войн нет более эфективной силы чем профессиональные наемники, очередной виток истории не более того.

Ну, наёмничество изобретено не в XXI веке. Оно было всегда. И почти всегда оно было вне закона в той или иной форме. Чисто юридически все "дикие гуси", будь то капёры с патентом её величества или сотрудники defens company, военные преступники по определению. Отношение к ним однозначное и у правозаshitников, и у регулярной армии. Несколько особняком стоит Иностранный Легион Французской Республики. И.л. создан ввиду разгула демократии связавшего президенту руки - для применения армии ему необходимо одобрение парламента, а ИЛ состоит из неграждан и парламенту до него дела нет. Контрактная служба, кстати, тоже разновидность наёмничества с единственной поправкой на то что контрактники имеют гражданство той армии в которой служат. И то что это юридически узаконено не меняет отношения противника у наймитам - в той же Чечне с пленными контрактниками чехи расправлялись с особой жестокостью.

[Wyrm]

Что интересного? Система там ни за что не цепляется, оператор-наводчик визуально наводит пушку по тепловизору, лазерный дальнометр вычисляет дистанцию, дальше жмут гашетку. Этому можно научить даже обезьяну за полдня.

Цепляется... оптика там способна вести в т.ч. и человеческое тело. На Ка-50 аналогично...

[Rokot R]

Цепляется... оптика там способна вести в т.ч. и человеческое тело. На Ка-50 аналогично...

Мы про ролик, или про то что амеровский комплекс и наш "Шквал" может\не может?

Сообщение отредактировал Rokot R: 22 August 2009 - 3:27

[Oloth Teken'duis]

по моему система наведения на такой пушке нужна как мертвому припарка.
как вы видели при прямом наведении пушка ваще не туда стреляет. и на это влияет целая куча файторов. из такого оружие нужно корректировать огонь относительно предыдущего залпа.. как он и делал. это четко видно, че вы парите. он с 1 раза практически ни в кого не попадал. учитывая расстояние тут нечему удивляться )

[Alex Kaa]

Мда... была бы съемка обычной камерой было бы зрелищней, блин жуть емае...

[Oloth Teken'duis]

зрелищнее чем что? тебе интересно смотреть как людей превращают в фарш? как руки ноги разлетаются?

[Shandoel]

Интересно не интересно а завтра ты или твой сосед, брат, сват вполне может оказаться в прицеле подобной мясорубки. И что скорее всего гашетку будут спускать UNAFо подобные агрегаты а убивать будут отдавая лиш команду фас далеко далеко за горизонтом электрокипятильнику на рективной тяге с ракетой/бомбой/пушкой в пузе...

Да и добивание раненых... В тех условиях, и с их ранениями я думаю это скорее избавление от мук чем замедленная и болезненная смерть.

Вы господа еще один фактор при обсуждении разброса стрельбы из пушки не учитываите - вертушка это принципиально неустойчивый аппарат и в воздухе он все время находится в движении, а посему высокой кучности вы стреляя из вертолета не добьетесь. Да и сравнивать Апач с ка-50 я б не стал, уж очень они разные машины да и применение их разнится сильно.

[Rokot R]

Интересно не интересно а завтра ты или твой сосед, брат, сват вполне может оказаться в прицеле подобной мясорубки. И что скорее всего гашетку будут спускать UNAFо подобные агрегаты а убивать будут отдавая лиш команду фас далеко далеко за горизонтом электрокипятильнику на рективной тяге с ракетой/бомбой/пушкой в пузе...

Да и добивание раненых... В тех условиях, и с их ранениями я думаю это скорее избавление от мук чем замедленная и болезненная смерть.

Вы господа еще один фактор при обсуждении разброса стрельбы из пушки не учитываите - вертушка это принципиально неустойчивый аппарат и в воздухе он все время находится в движении, а посему высокой кучности вы стреляя из вертолета не добьетесь. Да и сравнивать Апач с ка-50 я б не стал, уж очень они разные машины да и применение их разнится сильно.

Не я ни мой сосед в прицеле такой штуки не окажемся, если это и произойдёт, то данная "штука" будет иметь дело не с голожопыми папуасами, а с вооружёнными солдатами, с ПЗРК и прочими атрибутами. Так что всё будет честно, а не отстрел безответных абизьян в тире. Благо ПЗРК на складах Родины -Матери, хватит на 3-4 мировых войны)

Добивание раненых всегда избавление, себя от будущих проблем, но стрельба по раненому до тех пор пока его тело не начнёт приобретать фрагментированный вид, это так, "чиста па приколу" оператору. Как кстати и стрельба из пулемёта по окнам жилых домов в том-же Цхинвале, их так научили.

Указанный вами фактор разброса стрельбы, никакого принципиального значения не имеет, поскольку орудие полностью стабилизированно в двух плоскостях.

Сравнивать Апач и Ка-50 имеет непосредственный смысл, они занимают одну экологическую нишу, относятся к одному типу боевой техники, созданы для решения одних задач и являются органичными конкурентами.

Сообщение отредактировал Rokot R: 23 August 2009 - 16:57

[Oloth Teken'duis]

в апаче бабки говорят, электроника по круче будет . но я хз ))) не кто наверное не скажет, что круче, так как в реальном бою они не сталкивались и не будут сталкиваться, так как я чето не слышал. чтобы вертолёты вертолётами сбивали )))

Сообщение отредактировал Oloth Teken'duis: 23 August 2009 - 18:10