323 ответов в теме

[January]

Лукьяненко просто сначала повзрослел, потом начал стареть, а мудрости в нём так и не прибавилось. Будучи немолодым уже человеком писать для школьников и студентов, потому что на большее не тянешь - проще пить начать.

Ну или сменить приоритеты и стремиться к званиям "самого издаваемого" фантаста или "самого экранизируемого" ну и прочей ерунде, которая требуется чтобы заполнить пустоту, которую должно бы заполнять творчество.

[КотМэн]

А ты, конечно же, о них не думаешь, вообще..
Открою те "большой секрет", но Лукьяненко с женой крайне долго не решались завестись семьей именно из-за финансовых вопросов. Теперь счастливый отец двух мальчуганов.
Да-да, я знаю, опять таки предатель. Настоящий пейсатель должен быть вообще холостяком!

тебе видней - может ты его лучше знаешь - факт что он перестал писать - причины могут быть разные

[Wyrm]

не пойман не вор

Считай пойман...
Примерно до 2001 я оч активно общался с любителями российской (и не только, конечно же, но в частности) фантастики и фентези. И вот ведь забавно, но не было ни одного, НИ ОДНОГО случае когда кто либо хаял Лукьяненко. Да ладно хаял, не было ни одного любителя фантастики/фентези кто был бы хотя б просто равнодушен к Лукьяненко (при условии конечно что читал его). было конечно полным полно людей которые фантастику вообще не переваривали, но они хотя б и не "чесали языком" с популискими высерами "Дааа, Хайлайн велик, а Толкиен вообще бог литературы!". Они их честно не читали, и честно не имели мнения о них.

Потом случился Бекмамбетов с его хреназизацией, и понеслаааась. В стране неожидано появилось пара миллионов "опытных литературных критиков", и каждый считал своим священым долгом перепостить копи-пастное мнение из тырнета о Лукьяненко. И казалось бы должен же наконец народ устать когда нить, и перенести свое внимание на что нить еще, но нет, чем дальше тем хуже.
Как я уже сказал в соседней теме, выходит это просто такой жизненный стиль.
Медвепут воры и казлы!
ЦЦП нас всех предало!
А "Лукяненко бездарь, я бы и то лучше смог!"

Лукьяненко просто сначала повзрослел, потом начал стареть, а мудрости в нём так и не прибавилось.

И много вы с ним общались?

[Hartless]

"Дааа, Хайлайн велик, а Толкиен вообще бог литературы!". Они их честно не читали, и честно не имели мнения о них.

А если не секрет, кого кроме Р.Хайнлайна и И.Азимова ты смог бы назвать навскидку из того же поколения? Ну просто чтобы понять кругозор среднего читателя С.Лукьяненко.

[Wyrm]

Кстати, в рассказах особенно заметна любовь к ВНЕЗАПНЫМ концовкам и как бы майндфаку.

*пожимает плечами* ибо рассказ, хотя вообще то там все скорее на повести тянет, но не суть... все равно оч коротко, а заинтересовать то надо...

[3JIOE_3JIO]

Лукьяненко просто сначала повзрослел, потом начал стареть, а мудрости в нём так и не прибавилось. Будучи немолодым уже человеком писать для школьников и студентов, потому что на большее не тянешь - проще пить начать.

Ну или сменить приоритеты и стремиться к званиям "самого издаваемого" фантаста или "самого экранизируемого" ну и прочей ерунде, которая требуется чтобы заполнить пустоту, которую должно бы заполнять творчество.

во-во чтото такое и получается да...

А если не секрет, кого кроме Р.Хайнлайна и И.Азимова ты смог бы назвать навскидку из того же поколения? Ну просто чтобы понять кругозор среднего читателя С.Лукьяненко.

Это лол но вот я бы на вскидку ничё не назвал память на фамилии особенно иностранные у меня чёта ололо это печально
но поскоку я не средний читатель МЭТРА(хаха) не буду отвечать ы

Сообщение отредактировал 3JIOE_3JIO: 26 September 2011 - 21:51

[Slotos]

Считай пойман...
Примерно до 2001 я оч активно общался с любителями российской (и не только, конечно же, но в частности) фантастики и фентези. И вот ведь забавно, но не было ни одного, НИ ОДНОГО случае когда кто либо хаял Лукьяненко.

А зачем мне, например, хаять писателя, которого я вообще не замечаю в списке прочитанной мною литературы? Я у него запомнил только несколько книг, да и то за "вцелом сносное заимствование идей".

Ну не тянет он на "лучшего писателя фантаста". Хотя может все остальные в России повымерали, мало ли.

[КотМэн]

А зачем мне, например, хаять писателя, которого я вообще не замечаю в списке прочитанной мною литературы? Я у него запомнил только несколько книг, да и то за "вцелом сносное заимствование идей".

Ну не тянет он на "лучшего писателя фантаста". Хотя может все остальные в России повымерали, мало ли.

ну ты значит фантастику может не очень любишь - на вкус и цвет - сам знаешь

[Nares]

Девочки любят конфеты, мухи - говно, так устроен мир

[Wyrm]

А если не секрет, кого кроме Р.Хайнлайна и И.Азимова ты смог бы назвать навскидку из того же поколения? Ну просто чтобы понять кругозор среднего читателя С.Лукьяненко.

Не социолог, могу лишь вспомнить самое яркое что читал сам до Лукьяненко:
Гарисон. Трилогии "Крысы" и "Планеты Смерти" были офигенны, но увы вот с Гарисоном соглашусь что действительно к закату испортился. Конкретно последующие высеры про крысу и Язона были... некоторые просто досадными, некоторые просто ужасными. Среди других романов так же были и фавориты, и "нечитабельные" (так и не смог переварить его Эдем). А вот рассказы у него получались оч даж хорошо.
Хайлайн. Никогда особо не любил его. Более чем читабелен конечно, но стиль его совсем не нра. Как то уж слишком прямолинейно и без изюминки. Его рассказы нравились пожалуй больше чем романы... быть может именно потому что рассказы.
Саймак. А вот этот для меня полная противоположность Хайлайну. Никто не писал так как Саймак, стиль гениален, и в каждом романе/повести/рассказе была обязательно своя изюминка... весьма сочная изюменка. Безусловно мой фарворит среди зарубежных авторов. Читал, пожалуй, все его.
Ф.Герберт. Кроме Дюны ничего не читал, но Дюна это... Дюна. Первая часть без вранья очень многое воспитала во мне в юношестве. Читал их все, но остальные Дюны были так се. Творчество его сына тож читал. Читабельно, но это уже не Дюна по сути вообще.
Симонс. Гиперион/Эндимион для меня на том же уровне эпичности что и Дюна. Читал ли еще что его, право, сказать щас уже и не припомню.
Азимов. Конечно же "Фонд". Помимо этого еще пару его то ли рассказов, то ли повестей, названий щас даж не припомню, запомнился ток "Фонд".
Гамильтон. Точно вспоминается ток (конечно же) "Звездые Короли" (хотя скорее всего так же читал и его рассказы). Для меня-юноши тогда конечно же же было сверх-эпично. Хотя позднее сильно охладел к его творчеству (в основном из-за того что сильно разлюбил "героичность" в лит-ре).
Далее можно конечно наскрести еще с десяток sci-fi авторов, но вышеобозначеные именно то что оч хорошо помню. да и если авторство романов я еще смогу вспомнить, то вот с рассказами... конкретны рассказ вспомнить смогу, а вот вспомнить автора уже будет проблема.

Муркок. Как и с Гамильтоно в юношестве вставляло от его героик-фентези, но в последствии сильно разлюбил его творчество. И хотя знаю что в основание RPG косвенно "виноват" именно Муркок, что самый первый ДнД делали "по мотивам" произведений Муркока, именно последующий ДнД (вторая, и после третья редакции) научили меня не любить героик-фентези, да и вообще все "черно/белое", и напротив научили любить все мистическо-серое, когда "все не так то просто".
Толкиен. Читал в 2 захода. Конечно же был в восторге от переводов в первый раз, но куда больше был в восторге когда много позднее перечитал его в оригинале. Нет, переводчики действительно старались на славу, но Толкиена перевести на любой язык без потерь просто не реально.
Глен Кук. От первых 4х книг "Черного Отряда" был конечно без ума. Увы дальше автора "понесло", как кратко рецензировал тогда мой основной лит-ный друг: "Бред безумного пророка".
Аналогично самое яркое что осталось в памяти от зарубежного Фентези. С остальными щас увы сложно будет вспомнить не то что авторов определеных романов, но даже названия романов

А зачем мне, например, хаять писателя, которого я вообще не замечаю в списке прочитанной мною литературы? Я у него запомнил только несколько книг, да и то за "вцелом сносное заимствование идей".

Ну не тянет он на "лучшего писателя фантаста". Хотя может все остальные в России повымерали, мало ли.

Письмо было придумано более 10к лет назад. Выходит что все писатели давно уже копи0пастеры

Ну не тянет он на "лучшего писателя фантаста"

Назови же кто из пост-советских лучше его.

[Beralt]

Одному мне интересно, может ли действительно читающий человек написать "увидем" в заголовке и не замечать ошибку за многочисленные заходы в тему?

Странного в ошибке мало. Все ошибаются. Странно, что даже после указания на ошибку топик до сих пор не исправлен. Возможно это новое слово в жанре форумного общения

[3JIOE_3JIO]

Странного в ошибке мало. Все ошибаются. Странно, что даже после указания на ошибку топик до сих пор не исправлен. Возможно это новое слово в жанре форумного общения

указывать на ошибки запрещено правилами язабан

Считай пойман...
Примерно до 2001 я оч активно общался с любителями российской (и не только, конечно же, но в частности) фантастики и фентези. И вот ведь забавно, но не было ни одного, НИ ОДНОГО случае когда кто либо хаял Лукьяненко.

Ну а чё спроси меня в 12-14 лет яб тоже сказал что ничо так... А щас... я вообще наверно не любитель фантастики...

[Hartless]

Не социолог, могу лишь вспомнить самое яркое что читал сам до Лукьяненко:

Собственно из титанов желательно посмотреть - Кларк, Воннегут (кому что, а я в восторге от "Доброго вам здоровья мистер Розуотер"), Бредбери. Джон Уиндем возможно. Из годен эйдж - Стерджен, Де Кэмп, Катнер, Шекли наверное. Лейбер может быть, но мне он не особо близок. Лукьяненко, кстати вроде как с этим массивом знаком, ну и не только.

Я не говорю про хороших, но менее маститых писателей. Но основы вкуса да, должны быть заложены здесь

Не навязываю, не рекомендую. Просто утверждаю, что нет базиса - нет вкуса.

Хайлайн. Никогда особо не любил его.

Эх... как можно не любить автора "Double Star" и "Moon is a harsh mistress"? Риторический вопрос %)

Сообщение отредактировал Hartless: 26 September 2011 - 22:46

[Wyrm]

указывать на ошибки запрещено правилами язабан


Ну а чё спроси меня в 12-14 лет яб тоже сказал что ничо так... А щас... я вообще наверно не любитель фантастики...

Вообще то мне тогда уже было за 20+

[3JIOE_3JIO]

Вообще то мне тогда уже было за 20+

угу я о том же это называется уровень развития

[Wyrm]

угу я о том же это называется уровень развития

Оч рад вашей самокритике, так держать.

[3JIOE_3JIO]

Эх... как можно не любить автора "Double Star" и "Moon is a harsh mistress"? Риторический вопрос %)

В оригинале чтоле ещё призываешь читать??? НЕПАТРЕОТ ШОЛЕ???
первую книгу которую я решил прочитать в оригинале на английском был железный совет мйёвиля...я нихрена не понял...забавно что когда вышел перевод и я сел перечитывать я не понял нихрена точно также совершенно
я утрирую конечно, но язык там был труден для восприятия... Другие книги БОДРЕЕ в оригинале идут)
(хм... у меня ощущение что я это уже писал...)

Оч рад вашей самокритике, так держать.

не выходит у тебя вирм... не выходит... а всему виной "увидем" в названии темы

Сообщение отредактировал 3JIOE_3JIO: 26 September 2011 - 23:10

[Wyrm]

не выходит у тебя вирм... не выходит... а всему виной "увидем" в названии темы

Этому топику нужно больше подобных "аргументов"

[Slotos]

ну ты значит фантастику может не очень любишь - на вкус и цвет - сам знаешь

Ну да, я не люблю писульки уровня "а повторю ка я за классиками без переосмысливания". И в НФ я люблю Н составляющую, чего на постсоветском пространстве днём с огнём.

Вирм, это также частичный ответ на твоё "назови лучше". В фантастике вцелом (которая fiction) еть те же Олди, Фрай и т.д. А НФ я больше зарубежом нахожу, где в примечаниях к книге по 20+ ссылок на научные работы и история исследования вопроса автором.

[OSH1m@]

А НФ я больше зарубежом нахожу, где в примечаниях к книге по 20+ ссылок на научные работы и история исследования вопроса автором.

ххаха, а примерчик можно??

http://www.rifters.com/real/STARFISH.htm

Creative Commons Licence

thx

Сообщение отредактировал OSH1m@: 27 September 2011 - 2:29