165 ответов в теме

[Cheshur]

все тип топ) в свое время я болел языком программирования ЛИСП) еще в универе))) после этого немного со скобочками )) не могу расстаться)))

[Dymmar]

Имхо конечно) рассказ гавно) персонажи хилые и неинтересные) капитан редкостный слоупок. баба не описана и не обкакана ваще) у того же Дивова если сказано что баба голая) так идет описание насколько голая) а тут, просто упоминание, вообще не в тему. как говорится тема сисек не раскрыта)
после прочтения 4 страниц) могу сказать что автор тоже самое что и рассказ) я имею ввиду как автор) потому что нуно признавать ошибки) слушать критику) и самосовершенствоваться) и не пытаться доказать что ты срешь золотом.

Благодарю за то, что потрудился оставить своё мнение. К сожалению, я не могу решить, шутишь ты, троллишь, или просто у тебя вместо точки на клаве скобка.

Посуди сам - ну ты, допустим, программист (для примера). Написал ты прогу, и вот подходит к тебе незнакомый человек рэндомной наружности из другого отдела и говорит примерно следующее:

- Это, Чешир, гыгыгы, это имхо конечно, гыгыгы, но прога твоя гавно, гыгыгы, и код глючный гыгыгыгы. И сам ты гавно, гыгыгы, в смысле как программер, хахахаха.

Скажи честно, прислушался бы ты к такому "критику"? Вот и я в недоумении.

Так что лисп лиспом, а писать всё же надо учится без кучи скобок-недосмайликов. Это к вопросу о том, что надо признавать ошибки и прислушиваться к критике. Тебе же сделали замечание выше - а ты в ответ пишешь точно так же. Допустим, я говно как писатель. Но тогда выходит, ты такое же говно, как и я, только без претензий на писательство.

Единственное замечание по сути, которое я могу понять однозначно:

того же Дивова если сказано что баба голая) так идет описание насколько голая

Слово "голая" означает "не прикрытая одеждой". Нельзя быть менее голой или более голой. Описание обнажённой лоли кажется мне в данном рассказе неуместным.

[КотМэн]

что радует - стильно и грамотно. ну есть ляпы, конечно - а у кого их нет?

из недостатков:

- автор знает героиню очень хорошо, но не смог рассказать, чтоб это дошло до читателя;
- люди познаются в общении - а капитан только перекинулся парой фраз с врачом (а с самой женщиной на корабле так и не поговорил);
- в целом впечатление как от хорошо проработанного плана рассказа.

имхо.

[Cheshur]

Благодарю за то, что потрудился оставить своё мнение. К сожалению, я не могу решить, шутишь ты, троллишь, или просто у тебя вместо точки на клаве скобка.

Посуди сам - ну ты, допустим, программист (для примера). Написал ты прогу, и вот подходит к тебе незнакомый человек рэндомной наружности из другого отдела и говорит примерно следующее:

- Это, Чешир, гыгыгы, это имхо конечно, гыгыгы, но прога твоя гавно, гыгыгы, и код глючный гыгыгыгы. И сам ты гавно, гыгыгы, в смысле как программер, хахахаха.

Скажи честно, прислушался бы ты к такому "критику"? Вот и я в недоумении.

Так что лисп лиспом, а писать всё же надо учится без кучи скобок-недосмайликов. Это к вопросу о том, что надо признавать ошибки и прислушиваться к критике. Тебе же сделали замечание выше - а ты в ответ пишешь точно так же. Допустим, я говно как писатель. Но тогда выходит, ты такое же говно, как и я, только без претензий на писательство.

Единственное замечание по сути, которое я могу понять однозначно:

Слово "голая" означает "не прикрытая одеждой". Нельзя быть менее голой или более голой. Описание обнажённой лоли кажется мне в данном рассказе неуместным.

скажем так_ мы находимся в тырнете)) где скаже так правила нормального общения априори непредусмотрены) поэтому количество смайликов)))))) я бы ставить именно так как я привык)))так что мне всеравно)))
по поводу программы))))это нормально))))) если мне будут подходить и говрить как все круто) будет не интересно)))поэтому я посмотрю на прогу свою со стороны))) и может быть найду то) почему мою прогу назвали гавном)))) но не буду бить себя в грудь) и заявлять вы нихрена не шарите)))

Слово "голая" означает "не прикрытая одеждой". Нельзя быть менее голой или более голой. Описание обнажённой лоли кажется мне в данном рассказе неуместным.

ну как бы)) вопрос в том что моно описать так чтобы было именно в тему))) а не неуместно)

[zelenok]

А мне дико не понравилось.Чушь ниочём

[Wisdoom]

Как блочить юзера так, чтобы не видеть его сообщений? Не могу найти кнопку.

[Amirita]

скажем так_ мы находимся в тырнете)) где скаже так правила нормального общения априори непредусмотрены) поэтому количество смайликов)))))) я бы ставить именно так как я привык)))так что мне всеравно)))

Ну, как сказать... На этом форуме, например, вот такие любопытные правила имеются:

4.12. Размещать сообщения, содержащие большое количество грамматических ошибок.

4.14. Размещать сообщения с большим количеством намеренно исковерканных в написании слов, либо злоупотреблять любыми видами сленга.

Так что насчет "все равно" и "тырнета" я бы не была так уверена.

[Dymmar]

скажем так_ мы находимся в тырнете)) где скаже так правила нормального общения априори непредусмотрены)

твояточказренияпонятнанобоюсьчтотынеготовпринятьтакоеотсутствиеправилобщенияотдругихеслияначнуписатьбезпробеловнапримертебяэтоврядлиобрадует

В остальном, если я правильно понял, ты не выражаешь мнение, а просто троллишь. То есть ходишь из темы в тему, гыгыкая в кулачок, и поливаешь грязью просто чтобы посмотреть на реакцию. Тоже развлечение, конечно.

Я так понимаю, тебя в основном в рассказах интересуют сиськи, письки и бабы. Есть немало текстов для таких любителей, советую их поискать.

А мне дико не понравилось.Чушь ниочём

Весьма интересная точка зрения.

Хотелось бы уточнить - для тебя этот рассказ просто бессмысленный набор букв?
Он не описывает никаких событий?
Или же просто то, что он описывает, настолько скучно, что тебе не захотелось вникать?

[Cheshur]

Ну, как сказать... На этом форуме, например, вот такие любопытные правила имеются:

4.12. Размещать сообщения, содержащие большое количество грамматических ошибок.

4.14. Размещать сообщения с большим количеством намеренно исковерканных в написании слов, либо злоупотреблять любыми видами сленга.

Так что насчет "все равно" и "тырнета" я бы не была так уверена.

я сомневаюсь что в моих постах много ошибок_))) наличие скобочек ничем не мешают)) ну мне так кажется)

Думар) вопросне в сиськах) ты или бы не говорил тчо она голая или бы раскрывал тему дальше) так что плохо)

[Dymmar]

--------------------

что радует - стильно и грамотно. ну есть ляпы, конечно - а у кого их нет?

КотМэн, благодарю за позитивную оценку. Если не трудно, ты не мог бы назвать основные замеченные ляпы (если они не были ещё названы)?



Я всё же решил поработать над рассказом, как бы дополняющим этот - те же события от лица героини, эдакий "срыв покровов". Это кажется мне хорошим упражнением как минимум.

[RedScorpion]

наличие скобочек ничем не мешают)) ну мне так кажется)

*(&*^*%&^&^^$% тебе &&^^%*только))((( кажется))(*&

[СтарыйПепелац]

Слово "голая" означает "не прикрытая одеждой". Нельзя быть менее голой или более голой.

Еще как можно.

[Dymmar]

Думар) вопросне в сиськах) ты или бы не говорил тчо она голая или бы раскрывал тему дальше) так что плохо)

Как именно ты предлагаешь "раскрывать тему") Описывать нежные розовые сосочки, едва прикрытые тонкими прядями волос, что ли)) По-моему ты это и так хорошо себе представил, слюни на мониторе отсюда видны)))

Я удивлён, сколько разных людей так возбуждаются на слово "голая" - одни требуют убрать, другие - развивать тему дальше. Забавно.

[Yuriy M]

А мне дико не понравилось.Чушь ниочём

Выскажусь, пожалуй. Ибо из всех на данный момент опубликованных, этот рассказ, наряду с "Деменцией", наиболее читабельный, имхо.
Чушь - это когда отсутствует смысл. А он здесь как раз таки присутствует.
Другое дело, что само изложение немного... не могу подобрать слово... ухабистое, что-ли?
Вот, кстати, в последнем абзаце есть строчка: "Просто напечатайте там у себя то, что я рассказал… оформите это как-нибудь этак… ну, литературно". Типа, даже глав герой понимает, что все вышесказанное не настолько литературно выглядит, как хотелось бы
В общем, назвал бы этот рассказ специфическим. Как-то так, по ощущениям.

[СтарыйПепелац]

Я удивлён, сколько разных людей так возбуждаются на слово "голая" - одни требуют убрать, другие - развивать тему дальше. Забавно.

если бы чукча был читателем, а не писателем, он бы уже давно понял - тебе пишут: НИФИГА НЕ ПОНЯТНО, ЗАЧЕМ "Стоит упомянуть, что она была абсолютно голой". ЭТОТ ФАКТ ДОЛЖЕН ЧТО-ТО ЗАНЧИТЬ. У тебя же он значит только что "мужчина должен смотреть в лицо своим страхам". Отсюда следует логичный вывод, ты ввел голую лоли, потому что волосы на ладонях были мокрыми. Других причин нет.

Сообщение отредактировал СтарыйПепелац: 09 November 2011 - 22:45

[Dymmar]

Пепелац, я слышал и понял твои аргументы и в первый раз. Незачем их повторять большими буквами. Считай, пассаж с "обнажёнкаой" (ха-ха!) - это такой троллинг читателя, если тебе нусовсемнепонятнозачем.

Юрий, спасибо за твоё мнение.

Я знаю, почему возник эффект "ухабистого" изложения, но распространяться на эту тему тут не буду, дабы вновь не вызвать волну негодования на тему "автор, говнюк эдакий, оправдывается! Да как он смеет! Терпеть! Принимать к сведению! Молчать и слушать! Самосовершенствоваться, казёл!".

Если интересно, сообщу свои соображения в приват - но не думаю, что читателю вообще интересны соображения автора - по реакции читателей я вижу обратное.

[Yuriy M]

Если интересно, сообщу свои соображения в приват

Не, не надо) Я сам знаю. Весь рассказ - монолог капитана, который "старый солдат, и не знает слов любви"©
Стилистика - по моему, это так называется.

[Dymmar]

Не, не надо) Я сам знаю. Весь рассказ - монолог капитана, который "старый солдат, и не знает слов любви"©

Ага, он как Ватсон. В рассказе, увы, не хватает разъяснений Холмса на тему "что же на самом деле, чёрт побери, происходит?". Но я постараюсь это исправить и больше такой ошибки не повторять.

Читателю нужен Холмс, без него история собаки Баскервилей будет чистой воды мистикой.

[СтарыйПепелац]

не думаю, что читателю вообще интересны соображения автора

Правильно не думаешь. Читатель читает произведение не для автора, а для себя. Ему совершенно пофиг, что имел в виду автор, он видит то, что автор сумел передать. А автор, в свою очередь, пишет для читателей, что бы он там ни рассказывал о "немогумолчать поэтомупишу".

[Dymmar]

Правильно не думаешь. Читатель читает произведение не для автора, а для себя. Ему совершенно пофиг, что имел в виду автор, он видит то, что автор сумел передать. А автор, в свою очередь, пишет для читателей, что бы он там ни рассказывал о "немогумолчать поэтомупишу".

Капитан, одно дело это знать теоретически, а другое - прочувствовать в натуре.