144 ответов в теме

[капуста]

Нет, это совсем не так. В обоих случаях фигурирует свет ( дуализм на твое усмотрение ), в данном случае я смотрю на свет как на фотоны.
В случае с ч0рной дырой - фотоны не могут покинуть ч0рную дыру. И барьера между мной и дырой нет. Просто фотоны не могут ее покинуть.
В случае с соседом, фотоны могут ее покинуть. И покидают. А барьер в виде шторы даже не мешает этой аналогии. Мешает то что фотоны могут покинуть лампочку соседа.

Вот если бы ты написал что лампочка у соседа не стеклянная, а свинцовая это может быть и прокатило бы. Хотя тоже нет, так как лампочка это источник фотонов, а ч0рная дыра нет.
Посмотри каково определение слова аналогии. Аналогия должна быть точно смоделирована, иначе она не правильная.

)) ладно, последний раз.
лампочка светится, фотоны ее покидают, потому что спираль лампочки накалена.
черная звезда светится, фотоны ее покидают, потому что под действием гравитации и давления вещество звезды раскалено.

но фотоны не долетают до моего глаза, я их не вижу. существует барьер.
стена (штора) часть фотонов поглощает, часть отражает.
гравитация черной дыры тоже можно сказать отражает (изгибает в противоположную сторону как зеркало) и потом поглощает вернувшийся свет.
если гравитация может быть аналогична линзе, я могу гравитацию считать аналогичной зеркалу.

[LeonM]

Если что непонятно, перечитайте еще раз. "Короче, наука так же не совершенна, как и человек.". Вроде я настолько все в консерву превратил, что даже ребенок поймет.

Про массивы круто, мы наверно и уравнения(с решением на 50 листов) в уме решаем? Методика вычисления, все равно сводит к трехмерному пониманию.

Форма изложения демонстрирует настолько огромный штырь эго, что можно и не говорить прямо, что вы считаете себя выше остальных. Эта модель, свойственна всем спецам. Просто из всех щелей, прет эго.

Леон, вы наверно сверх человек. Сколько час вашей работы стоит?

Перечитал. Смысл не очень ясен. Никто и не утверждает что наука совершенна. я утверждаю что твой бред даже не то что не научен, даже не псесвдо-научен. Если ты способен всю эту стены текста потом сжать в одно предложение - зачем стена текста? Она не содержит никаких доводов, только поток сознания.
Про работу с массивами - я естественно имел ввиду работу с компьютером. Не вижу там никаких проблем. Методика вычисления чего? Методика сводится к кол-ву измерений которых достаточно что бы описать нужные феномены. Если кому то нужно более 4х измерений (для трансиентных явлений) или 3х (для steady state) я думаю что он может их описать как хочет.
Не надо проецировать на мое эго. Я не считаю себя выше остальных, просто выше тебя. Основываюсь только на том что ты здесь пишешь. Ибо твоя форма изложения содержит много разных слов о значении которых ты имеешь мало понятия и очень мало смысла.

Час моей данной работы стоит к сожaлению только около 20$ Предложения принимаются.

)) ладно, последний раз.
лампочка светится, фотоны ее покидают, потому что спираль лампочки накалена.
черная звезда светится, фотоны ее покидают, потому что под действием гравитации и давления вещество звезды раскалено.

но фотоны не долетают до моего глаза, я их не вижу. существует барьер.
стена (штора) часть фотонов поглощает, часть отражает.
гравитация черной дыры тоже можно сказать отражает (изгибает в противоположную сторону как зеркало) и потом поглощает вернувшийся свет.
если гравитация может быть аналогична линзе, я могу гравитацию считать аналогичной зеркалу.

Я уже понял что ты можешь считать что угодно чем угодно. Почему аналогия неправильна, я написал сверху.

Сообщение отредактировал LeonM: 06 December 2011 - 11:10

[капуста]

Ох же, ну и притянутая зауши чушь...

как я познакомился с OSH1m@. по этому ответу:

доказать, что ускорение падения шаров разной массы на землю различно.

Что за чепуха, нахрена доказыватть этот бред? С какого перепугу оно должно быть различно??

какое отношение к нему?
и в течении дальнейших его высказываний это отношение не изменилось.
с тобой дискуссии не будет

[OSH1m@]

)) ладно, последний раз.
лампочка светится, фотоны ее покидают, потому что спираль лампочки накалена.
черная звезда светится, фотоны ее покидают, потому что под действием гравитации и давления вещество звезды раскалено.

но фотоны не долетают до моего глаза, я их не вижу. существует барьер.
стена (штора) часть фотонов поглощает, часть отражает.
гравитация черной дыры тоже можно сказать отражает (изгибает в противоположную сторону как зеркало) и потом поглощает вернувшийся свет.
если гравитация может быть аналогична линзе, я могу гравитацию считать аналогичной зеркалу.

Какая, нахрен, черная звезда, какие фотоны, какое вещество???? что ты несешь... Какого черта ты полез туда, где ничерта не понимаешь? сотри всю ту ЧУШЬ что ты написал - не позорься

[warpod]

А зачем ты каждое новое предложение пишешь с маленькой буквы и на новой строчке?

А зачем ты неграмотный?

Как дешего

На лицо подмена понятий

притянутая зауши чушь...

[OSH1m@]

А зачем ты неграмотный?

Ты в курсе, что этим постом правила форума нарушил?

[КотМэн]

слушай, чувак 20 баксов в час, скажи уже патентованный ответ есть эффект близнецов для макрособытий или нет?

[OSH1m@]

слушай, чувак 20 баксов в час, скажи уже патентованный ответ есть эффект близнецов для макрособытий или нет?

эффект есть, парадокса нет
ЗЫ сначала прочитал "макрособытий" как "мракобесие", но потом перечитал...

Сообщение отредактировал OSH1m@: 06 December 2011 - 12:04

[КотМэн]

потому как если на пальцах прикинуть то получаеццо фуфло

эффект есть, парадокса нет
ЗЫ сначала прочитал "макрособытий" как "мракобесие", но потом перечитал...

хоть ты меня и минусанул - но макрособытия отличаются от микромира - в курсах?

[OSH1m@]

потому как если на пальцах прикинуть то получаеццо фуфло

Поэтому не надо прикидывать на пальцах, здравый смысл и обывательская логика УЖЕ не работают в СТО и ОТО, чего уж говорить о квант. механике и теориях которые поперли дальше

[КотМэн]

в макро эффект не доказан и остается гипотезой - доступно?

[OSH1m@]

хоть ты меня и минусанул - но макрособытия отличаются от микромира

Почему? )

в макро эффект не доказан и остается гипотезой - доступно?

Эффект был проверен на спутниках и даже самолетах... Какое еще макро тебе нужно? Кроме того если бы эффект существовал только на микроуровне, а на макро исчезал, это бы его не отменяло всё равно.

Сообщение отредактировал OSH1m@: 06 December 2011 - 12:12

[КотМэн]

Поэтому не надо прикидывать на пальцах, здравый смысл и обывательская логика УЖЕ не работают в СТО и ОТО, чего уж говорить о квант. механике и теориях которые поперли дальше

элементарная логика и чувство понятного никогда человека не подводили - остальное от лукавого

[OSH1m@]

элементарная логика и чувство понятного никогда человека не подводили - остальное от лукавого

Да? Особенно тогда когда эти чувства говорили, что Солнце вращается вокруг Земли и всё такое, да?
Хватит уже котэ, ясно что ты не прав.

Сообщение отредактировал OSH1m@: 06 December 2011 - 12:14

[КотМэн]

Эффект был проверен на спутниках и даже самолетах... Какое еще макро тебе нужно? Кроме того если бы эффект существовал только на микроуровне, а на макро исчезал, это бы его не отменяло всё равно.

ссылку давай - почитаю - скажу мнение

[OSH1m@]

ссылку давай - почитаю - скажу мнение

Куда тебе ссылку? Или ты хочешь сказать что эффект "замедления времени" не учитывается на спутниках ЖПС? Или спутники для тебя не макро объекты? А если ты этого не знал, так какого хрена ты вообще спорить полез?

Сообщение отредактировал OSH1m@: 06 December 2011 - 12:26

[КотМэн]

Хватит уже котэ, ясно что ты не прав.

основная мысль в том что стандартный подход даёт стандартные результаты. то есть те, которые все знают.
а нестандартный подход всегда даёт почву для размышлений.
иногда человеку лень думать - это когда всё есть.
ну и так далее - это длинная тема...

про эффект близнецов - так его нет.
тут просто подумать немного надо.

[OSH1m@]

про эффект близнецов - так его нет.
тут просто подумать немного надо.

Ну давай, изложи нам ход своих мыслей...

[КотМэн]

Куда тебе ссылку? Или ты хочешь сказать что эффект замедления времени не учитывается на спутниках ЖПС? Или спутники для тебя не макро объекты? А если ты этого не знал, так какого хрена ты вообще спорить полез?

это смешно слушать. с какой скоростью вращаются спутники жпс? и где там должны релятивистские эффекты проявляться? мозги включи.

Ну давай, изложи нам ход своих мыслей...

собсна выше всё сказал

[OSH1m@]

это смешно слушать. с какой скоростью вращаются спутники жпс? и где там должны релятивистские эффекты проявляться? мозги включи.



собсна выше всё сказал

Замедление "времени" проявляется даже тогда когда ты по дорожке идешь... Просто очень слабо
Собственно, с чего ты взял что это не так? Кто тебе сказал что релятивистские эффекты у спутников не проявляются?

Видимо "время" надо в кавычки брать
ЗЫ исправил...

Сообщение отредактировал OSH1m@: 06 December 2011 - 12:26