334 ответов в теме

[7fox7]

Окей, это и есть квинтэссенция твоего бреда? Коротко и ясно...

Отличненько так уходим от неудобных вопросов. Ведь фейлы научный мир специалистов, ненавидит больше всего.

[3JIOE_3JIO]

Отличненько так уходим от неудобных вопросов. Ведь фейлы научный мир специалистов, ненавидит больше всего.

откуда человеку, который знает о научном мире чуть меньше чем НИЧЕГО, вообще знать что он ненавидит, а что нет? Ты слишком веришь в свою лисью непогрешимость... ЛГМ прям хаха

Сообщение отредактировал 3JIOE_3JIO: 16 December 2011 - 22:48

[7fox7]

ну хорошо... "я тебя полюбил - я тебя научу"

первое и главное определять четко понятия и область их применения. Слов в языках мало, а сущностей в мире много. И орсновная роль человека, кроме всего прочго в этом мире - генерация сущностей. Конкретно на примере от той от твоей веры.

Она никак не может быть предметом философии. Существует два аспекта человеческого бытия, именуемых рдним словом. Первый является предметом теологии, второй - психологии. Аспекты эти прямым образом никак не связаны, а лишь тем, что являются продуктом разумной деятельности человека


Вера является инструментом познания, но только тогда когда используя ее ты четко понимаешь граничные условия данного инструмента. Примером такого понимания может служить уже упоминаемая мною деятельность св. Августина или отца Сергия Радонежского... всякий же флуд идиотов с промытыми мозгами или ленивых интеллектуалов на данную тему с целью выдать собственную лень и не желание работать над собой, как некое сакральное и глубокое осознания бытия (что в твоем случае и наблюдается) к аспекту веры отношения не имеет... но ведь ты именно о такой вере хочешь поговорить... беда только что кроме вас подобные этой мозговые болезни никто верой не считает...

То есть я даже начать с тобой разговор "о вере" не могу... не вера вот то что ты тут нам всем продемонстрировал... совсем не вера...

На самом деле, все очень неплохо написано, тем более в таком тяжелом вопросе. Описать это не просто.

Тогда вопрос, сузим до узких рамок, в чем отличие подхода человека к вере, в религию, и в неизученные области науки. Когда опыт, как критерий истины невозможно провести.

[3JIOE_3JIO]

Тогда вопрос, сузим до узких рамок, в чем отличие подхода человека к вере, в религию, и в неизученные области науки. Когда опыт, как критерий истины невозможно провести.

Мне нравится когда люди лезут со своими рассуждениями в области о которых понятия не имеют. их даже тролить не надо, они автоматом выставляют себя слабоумными идиотами
Отличие очевидно кстати, и в твоём вопросе уже есть ответ... но вотэвэр

[Crulod]

Отличный ответ конечно, "вы недостаточно образованы". Вот только кто нибудь образованный дал ответ? И вообще какие теории есть?

надо же... я с ним согласен... от тот мой ответ отличен и главное уместен... а теории... да полно

теория Галуа, проективная геометрия, теория кватернионов, теория групп, теория колец, теория полей (с электричеством не путать), теория линейных пространств, аффинные многообразия, теория сопряженных пространств...
... представь этот список длинною в 148 страниц... и что самое важное... ни одна из них не пытается описывать происходящее в мозгах... но вот биохимия - вполне себе претендует...

подсказываю - поищи где нибудь еще.... математики совсем не озабочены тем, что внутри их голов происходит когда занимаются от тем что выше перечислено, это задача совсем других специалистов....

[7fox7]

Мне нравится когда люди лезут со своими рассуждениями в области о которых понятия не имеют. их даже тролить не надо, они автоматом выставляют себя слабоумными идиотами
Отличие очевидно кстати, и в твоём вопросе уже есть ответ... но вотэвэр

Прекращай мартышку из себя строить, лучше почитай что более опытные люди пишут. Если твой жизненный путь не принудит тебя стать люмпеном, то ты будешь искать ответы на эти же вопросы.

[LeonM]

Отличненько так уходим от неудобных вопросов. Ведь фейлы научный мир специалистов, ненавидит больше всего.

Каких к чорту вопросов? Ты пишешь какой то очередной бредовый вброс, а по нему тебе отвечать надо? я явно что то пропускаю...

Прекращай мартышку из себя строить, лучше почитай что более опытные люди пишут. Если твой жизненный путь не принудит тебя стать люмпеном, то ты будешь искать ответы на эти же вопросы.

Ээээ 7лис7... кто тут марышку строить пытается это еще большой вопрос.
твой жизненный путь тебя привел к поиску ответов каких то? жаль что не дал минимальный набор инструментов даже не ан то что бы их найти, а на то что бы вопрос задать.
И вообще, зачем ты их ищешь, ответы эти? Это поможет тебе больше денег зарабатывать?

Сообщение отредактировал LeonM: 16 December 2011 - 23:10

[Crulod]

Тогда вопрос, сузим до узких рамок, в чем отличие подхода человека к вере, в религию, и в неизученные области науки. Когда опыт, как критерий истины невозможно провести.

мне кажется я тебе сейчас открою сакральный секрет бытия... Нет отличия... разницы ну совершенно никакой. Когда человек (не стадное животное с потугами на интеллектуальность, а именно человек) сталкивается с чем то что не було до него осмысленно, то он пытается это понять и главное - объяснить остальным.

Привожу пример.

Под действием аспекта веры, Альберту Эйнштейну стало доподлинно известно (то есть получено знание прямо тут и сейчас) что возможно построить универсальное и полное описание бытия. Именуется это великим объединением и до сих пор достигнуто не было. Но ему таки удалось объединить все кроме гравитационного взаимодействия в общий формализм. Знание получено было у него именно на пути веры. Но не в науку... вера в науку это бред... и не в бога... вера в бога это тоже своего рода бред... В результате его долгого труда целью которого было довести данное знание до остальных появилось на свет огромное количество ништяков. Например тензорный анализ и ОТО.... Если бы не вера.. ничо бы не было... если бы не существовало научного метода - тоже ничего бы не было... С Циолковским кстати таже шняга и многими другими тоже....

[OSH1m@]

мне кажется я тебе сейчас открою сакральный секрет бытия... Нет отличия... разницы ну совершенно никакой. Когда человек (не стадное животное с потугами на интеллектуальность, а именно человек) сталкивается с чем то что не було до него осмысленно, то он пытается это понять и главное - объяснить остальным.

Привожу пример.

Под действием аспекта веры, Альберту Эйнштейну стало доподлинно известно (то есть получено знание прямо тут и сейчас) что возможно построить универсальное и полное описание бытия. Именуется это великим объединением и до сих пор достигнуто не было. Но ему таки удалось объединить все кроме гравитационного взаимодействия в общий формализм. Знание получено было у него именно на пути веры. Но не в науку... вера в науку это бред... и не в бога... вера в бога это тоже своего рода бред... В результате его долгого труда целью которого было довести данное знание до остальных появилось на свет огромное количество ништяков. Например тензорный анализ и ОТО.... Если бы не вера.. ничо бы не было... если бы не существовало научного метода - тоже ничего бы не было... С Циолковским кстати таже шняга и многими другими тоже....

Боюсь он не поймет... как с электричеством...
Хороший пост.

Сообщение отредактировал OSH1m@: 16 December 2011 - 23:11

[LeonM]

Боюсь он не поймет... как с электричеством...
Хороший пост.

чТО ТАКОЕ ЭЛЕКТРИчЕСТвО

[3JIOE_3JIO]

мне кажется я тебе сейчас открою сакральный секрет бытия... Нет отличия... разницы ну совершенно никакой. Когда человек (не стадное животное с потугами на интеллектуальность, а именно человек) сталкивается с чем то что не було до него осмысленно, то он пытается это понять и главное - объяснить остальным.

Привожу пример.

Под действием аспекта веры, Альберту Эйнштейну стало доподлинно известно (то есть получено знание прямо тут и сейчас) что возможно построить универсальное и полное описание бытия. Именуется это великим объединением и до сих пор достигнуто не было. Но ему таки удалось объединить все кроме гравитационного взаимодействия в общий формализм. Знание получено было у него именно на пути веры. Но не в науку... вера в науку это бред... и не в бога... вера в бога это тоже своего рода бред... В результате его долгого труда целью которого было довести данное знание до остальных появилось на свет огромное количество ништяков. Например тензорный анализ и ОТО.... Если бы не вера.. ничо бы не было... если бы не существовало научного метода - тоже ничего бы не было... С Циолковским кстати таже шняга и многими другими тоже....

Вот здесь мне кажется нужно понимать, что то что имеет в виду 7лис7 и то что ты ему пытаешься объяснить это две разные вещи, и щас он сделает свои, неверные выводы из этого всего >_> инфа 100%

[Брат]

К чему это я? Так вот, неважно какое у нас правительство, кто сидит в госдуме, кто президент, кто премьер, перемен к лучшему не стоит ожидать пока разруха в головах. Пока полицейские и гаишники сами не знают законов, пока мелкие бюрократы страдают гипертрофированным синдромом вахтера, пока люди предпочитают "договориться на месте" вместо того, что знать законы и отстаивать свои права в суде. Что будет если президентом поставить идеально честного, умного

Ну , я понимаю, что вы не историк, но историю читать надо и в ней конкренто в 100% случаях, страны расцветали только тогда, когда во главе становился лидер, который хотел развития государства.

Рузвельт, Сталин, Гитлер, и пр и пр. показывают конкретно, что такое личность во главе государства и с чем ее едят .
Строить при этом внутренний мир нужно, но он не влияет ни на что, потому что ТС не предлагает это как систему общества, а как систему оторванной отобщества личности..

Итак,
Концепция бытового патриотизма

Что-же делать?

Эта система по сути не единит общество в тенденции, а наоборот разъединяет граждан., котрые должны как-то там строить свой внутренний мир, в оторванности от процессов в госудасрстве.

И если во главе вор - то ничего не выйдет. У нас во дворе например, простецки разрушили этот внутренний мир, объявив о взятке, которую мы должны заплатить на расчетный счет управы, но только через организацию, с котоорй заключен договор этой управы. Ну а фирма цувеличиал ценник раза в 5. И жалобы ничего и ни на кого не воздействовали.
Итог, кто строил внутренний мир и не заплатил - гоажи снесли,а кто заплатил - с гаражами живет.

[3JIOE_3JIO]

Хороший пост.

Ну это спорно, кру в своём репертуаре... но хотя бы мысль понятна, уже прогресс

[7fox7]

мне кажется я тебе сейчас открою сакральный секрет бытия... Нет отличия... разницы ну совершенно никакой. Когда человек (не стадное животное с потугами на интеллектуальность, а именно человек) сталкивается с чем то что не було до него осмысленно, то он пытается это понять и главное - объяснить остальным.

Привожу пример.

Под действием аспекта веры, Альберту Эйнштейну стало доподлинно известно (то есть получено знание прямо тут и сейчас) что возможно построить универсальное и полное описание бытия. Именуется это великим объединением и до сих пор достигнуто не было. Но ему таки удалось объединить все кроме гравитационного взаимодействия в общий формализм. Знание получено было у него именно на пути веры. Но не в науку... вера в науку это бред... и не в бога... вера в бога это тоже своего рода бред... В результате его долгого труда целью которого было довести данное знание до остальных появилось на свет огромное количество ништяков. Например тензорный анализ и ОТО.... Если бы не вера.. ничо бы не было... если бы не существовало научного метода - тоже ничего бы не было... С Циолковским кстати таже шняга и многими другими тоже....

К сожалению, не сакральный секрет. В принципе я так и примерно и думал, все пытался сформулировать, но формулировка не удавалась. Ваш вариант, пока вписывается и не противоречит моему опыту.

Большое спасибо.

[3JIOE_3JIO]

К сожалению, не сакральный секрет. В принципе я так и примерно и думал, все пытался сформулировать, но формулировка не удавалась. Ваш вариант, пока вписывается и не противоречит моему опыту.

Большое спасибо.

Чё за опыт такой интересно

[OSH1m@]

чТО ТАКОЕ ЭЛЕКТРИчЕСТвО

Сей вопрос мы оставим на совесть поколений грядущих

Брат ворвался и стал писать по ТЕМЕ... лол

Сообщение отредактировал OSH1m@: 16 December 2011 - 23:16

[3JIOE_3JIO]

Сей вопрос мы оставим на совесть поколений грядущих

Да это даже не вопрос. Это сакральная суть объекта под названием 7лис7 записанная при использовании разработанного отдельными представителями человечества метода графической передачи информации

Брат ворвался и стал писать по ТЕМЕ... лол

По теме? У себя сверху во вкладках оперы я вижу название "Концепция бы..." Вот я и обсуждаю концепцию бы лол А брат влез и пишет НЕ ПО ТЕМЕ

[Crulod]

К сожалению, не сакральный секрет. В принципе я так и примерно и думал, все пытался сформулировать, но формулировка не удавалась. Ваш вариант, пока вписывается и не противоречит моему опыту.

Большое спасибо.

Ай-вай.... моя несказанна рад, однака... если бы Эйнштейна, Вернандского и прочих опыт противоречил твоему, моя наверна за катаной на нардах поехал бы... Харакири делать однака...

[7fox7]

Ай-вай.... моя несказанна рад, однака... если бы Эйнштейна, Вернандского и прочих опыт противоречил твоему, моя наверна за катаной на нардах поехал бы... Харакири делать однака...

Еще интереснее, это ваш личный опыт привел к такому выводу, или же мысль пришла из какого либо источника?

[3JIOE_3JIO]

Самое смешное... Что походу мало кто понял о чём тут речь... меньше всех понял 7лис7, но делает покерфейс и пытается с загадочной миной чё-то там подвести... Да и ты кру хорош Напихал в бедного эйнштейна убойный заряд своих мистических представлений о реальности. ДОКОЛЕ??