567 ответов в теме

[Донпэдро]

и насчёт правил конкретизируй: только о EVE?

Да EVE должна быть упомянута. Как игра, как место действия ну либо еще как нибудь. По моему мнению ток дОлжно в топике с таким названием.

[Dymmar]

Плохо, Донпедро. Плоско, захватанно, скучно. Персонажи ничем не отличаются друг от друга, у них нет характеров, нет даже каких-то узнаваемых черт. Каждый персонаж - просто рупор автора, бесплотный маникен с наклейкой "директор", "миссионер" и т.д. Кто-то из них вспыльчив? Кто-то труслив? Кто-то умён, кто-то глуп? Нет, но все картонны.

Мелочей не буду касаться, скажу о главном - в этих зарисовках нет никакого конфликта, который даже для зародыша рассказа обязателен. Даже если описывается война! Обычно интерес читателя поддерживается тем, что в начале истории есть некая загадка или конфликт, которые затем разрешаются. Тут этого нет. Все конфликты описываются постфактум, казёнными фразами либо натужными и неестественными диалогами. Чаще конфликта нет вообще.

Каждую миниатюру можно исчерпывающе описать одним предложением:

1. Задрот заигрался в Еву и умер.
2. Задрот заигрался в Еву альтами и заболел растроением личности, напугав жену.
3. Абстракные космические попы воюют ради мира и нудно размышляют, правильно ли это.
4. На фирме весь персонал играет в Еву, и главный ногебатор у них сторож Кузьмич.

Ну и что с того? Если №4 ещё тянет на плохонький анекдот (хотя так нудно анекдоты не рассказывают), то всё остальное может хоть как-то зацепить читателя, только если читатель играет в Еву.

[Crulod]

Плохо, Донпедро. Плоско, захватанно, скучно..... может хоть как-то зацепить читателя, только если читатель играет в Еву.

поддерживаю! а последняя вещь так вообще - даже этого мало. Им еще и на иврукоме сидеть надо!

не, ... хоть предыдущий критик и слоупок, советую тебе его критику учесть и начать писать так, что бы оно всем понятно было. Исключи все "шипы".

Ну перестань писать про еву и ивруком и пиши ниочем. как остальные. Я серьезно

[Донпэдро]

Корпорация "Амбрелла" все таки профукала вирус???
Польщен вниманием такой личности. Намедни вспоминали. Поэтому постараюсь не уподобиться.
А по существу любую миниатюру можно описать одной строкой, на любой продукт можно наклеить шрихкод. Страшилки типа "рассказы на ночь в пионерском лагере" все по сути на одно лицо тем не мение их сотни и их не перечисляют по номеру а рассказывают и добавляют. Ты кстати один из не многих кто понял частично про попов (и они не абстрактны) плюсану.
Ну и напоследок именно эти рассказы написаны максимально так что бы быть понятными не только тем кто играет.
Да почитай свой топик "Сердце хаоса" - дальше думаю развивать бессмысленно.

[КотМэн]

Да EVE должна быть упомянута. Как игра, как место действия ну либо еще как нибудь. По моему мнению ток дОлжно в топике с таким названием.

вопрос был к тому, что последний текст (без названия) "Двери бара "У синего дракона"..." обошёлся без соблюдения этого правила. а вдруг кто решит тебе в тему миниатюру тиснуть - он же может по ошибке тоже не про еву написать.

[Донпэдро]

поддерживаю! а последняя вещь так вообще - даже этого мало. Им еще и на иврукоме сидеть надо!

не, ... хоть предыдущий критик и слоупок, советую тебе его критику учесть и начать писать так, что бы оно всем понятно было. Исключи все "шипы".

Ну перестань писать про еву и ивруком и пиши ниочем. как остальные. Я серьезно

Ох достал ты меня с шипами. Я тебе за них наоборот спасибо сказал. Ты же знаешь за что и посты твои по терли и по какой причине мы бодаемся. Ну я думаю ты лучше Сара ? )) У меня жена все рассказы поняла хоть только ТС из игры и слышит. Я честно признаюсь пишу не для поставленной задачи, а просто накатывает. Может накатывает приступ графоманства, может муза пером в ухо тычет, хз. Сюжет пришел я его проигрываю весь день как фильму, потом записываю. Я ни коем случаем не претендую на лавры гуру от пера. Даже топик отдельный завел. Здесь часто говорят что фломастеры на вкус разные, и по большей степени вся критика к этому и сводиться, редко кто укажет на стилистическую ошибку или ляп. Сейчас меня прет на предмет EVE. Завтра в X-COM играть начну про него напишу может. Можешь вообще меня акыном тунгусским считать, Вы вот песню мне испортили, я переделал а вам вдруг понравилось. Так что неисповедимы норы мышиные.
А еще мне непонятен тот градус агрессии что царит в каждом топике. Что здесь делить то? Ребята давайте жить дружно (с)

вопрос был к тому, что последний текст (без названия) "Двери бара "У синего дракона"..." обошёлся без соблюдения этого правила. а вдруг кто решит тебе в тему миниатюру тиснуть - он же может по ошибке тоже не про еву написать.

Могу добавить в начале "на Галлетской станции", ты почитай повнимательней там как минимум три расы упомянуты.

[Dymmar]

А по существу любую миниатюру можно описать одной строкой

Верно, но не любую можно так описать исчерпывающе. Открой, скажем, тему "миниатюры" в этом разделе и попробуй первые две миниатюры исчерпывающе описать одной строкой. Ничего не выйдет - при "сжатии" пропадёт слишком многое, именно то, ради чего их стоит читать - настроение, например (которого в твоих нет и в помине). Твои миниатюры описываются одним предложением исчерпывающе. Ничего кроме фабулы там нет - ни характеров, ни настроения - ничего. Прочитав это предложение-выжимку, миниатюру можно уже не читать, чего никак нельзя сказать о многих миниатюрах из параллельной темы.

[Crulod]

Ну я думаю ты лучше Сара

с какой стати на множестве из двух элементов {Крулод, Сарахем } должно быть задано отношение порядка.

Как бы я, прочитав вот ту пургу где "доки выпустили шипы", больше ничего твоего не читал, пока на этот пост с сатирой не наткнулся. Благо после фразы о мусоре, я успел начало прочитать. Начало, сразу дало понять, что есть о чем дальше почитать.

Как бы для чего я это сказал? Ну когда ты устраиваешь такую шутку с разводом на инертность и убогость восприятия, ты можешь серьезно подставится. Или тебе нужен был повод написать тут всем "за окном раздавались громкие аплодисменты, что приводило маленькое сообщество в ярость".... тогда это подловатый прием. В духе самого Сарахема, кстати. Ты сам то как? Лучше него? хуже?... а может "не хуже и не лучше?" ну если ты понял о чем я.

Сообщение отредактировал Crulod: 17 October 2012 - 1:24

[Донпэдро]

Верно, но не любую можно так описать исчерпывающе. Открой, скажем, тему "миниатюры" в этом разделе и попробуй первые две миниатюры исчерпывающе описать одной строкой. Ничего не выйдет - при "сжатии" пропадёт слишком многое, именно то, ради чего их стоит читать - настроение, например (которого в твоих нет и в помине). Твои миниатюры описываются одним предложением исчерпывающе. Ничего кроме фабулы там нет - ни характеров, ни настроения - ничего. Прочитав это предложение-выжимку, миниатюру можно уже не читать, чего никак нельзя сказать о многих миниатюрах из параллельной темы.

О твое кунг фу круче моего )). Ключевое слово многих, а не всех. Я не претендую на второе место для Дивова. Я пишу для себя в своем топике, мне было бы приятно если кто то писал здесь свои рассказы тоже, может отшлифуется, а может пропадет. на все воля Земли Матери как говорят мои сокорповцы ))

с какой стати на множестве из двух элементов {Крулод, Сарахем } должно быть задано отношение порядка.

Как бы я, прочитав вот ту пургу где "доки выпустили шипы", больше ничего твоего не читал, пока на этот пост с сатирой не наткнулся. Благо после фразы о мусоре, я успел начало прочитать. Начало, сразу дало понять, что есть о чем дальше почитать.

Как бы для чего я это сказал? Ну когда ты устраиваешь такую шутку с разводом на инертность и убогость восприятия, ты можешь серьезно подставится. Или тебе нужен был повод написать тут всем "за окном раздавались громкие аплодисменты, что приводило маленькое сообщество в ярость".... тогда это подловатый прием. В духе самого Сарахема, кстати. Ты сам то как? Лучше него? хуже?... а может "не хуже и не лучше?" ну если ты понял о чем я.

Не, вы что? Я ни когда Эмануил Гедионович (с) Ты меня последующим текстом апосля шипов раззадорил.
Про Сара от дельно, мне по началу показалось что он упоротый. Оказалось не казалось. Он мне до сих пор репку снижает на автомате при заходе на ивру. Не ищи черной кошки. Я ж уже писал, мне нравиться вам не нравится все заплюминулись и все рады. Ты следи читай будет хорошее скажешь, будет плохое поругаешь если не лень почитай мои посты я к троллям благодушен. И заметь сатирку про "дружное" собщество я могу написать, а на личность еще не переходил... кстати в отличии ))
Да там между шипами и сатирой есть еще пара рассказов, есть можно.

Сообщение отредактировал Донпэдро: 17 October 2012 - 1:36

[КотМэн]

Я пишу для себя в своем топике ...

позволю себе заметить, что если б ты писал "для себя", то не выкладывал бы рассказы на форум. ну а если тебе всё-таки интересно мнение читателей, что ж ты отбрыкиваешься?

нормальная конструктивная критика, но ты её не хочешь воспринимать.
и, кстати, с искажением ников - поаккуратней ...

[Crulod]

позволю себе заметить, что если б ты писал "для себя", то не выкладывал бы рассказы на форум.

чепуха. Не выкладывать на публику - это все равно, что преферанс без ставки за вист.

В основном все пишут для себя. Для других кто пишет - как правило делает это за бабки в указанные сроки и с оговоренным содержанием и смыслом.

Ну сам подумай зачем писать что-то на бумаге, если этого потом кому-то не давать читать. Значит и писать не нужно. Но вот беда - в голове сформировать тоже не получится. И сидят такие, думая: вот я мог бы написать про такое - да вот так то. Но ни строчки не пишут. как думаешь, откуда мне это известно?

и, кстати, с искажением ников - поаккуратней ...

это та зачем?

. И заметь сатирку про "дружное" собщество я могу написать, а на личность еще не переходил... кстати в отличии ))

ты не понял про что я чтоли? Сатира хорошая и не важно про какое она сообщество. Речь шла о том, что я тебя после "шипов" не читал. Ну зачем читать фуфло? Ты же фуфло написал. Другие так же могли. А вот те кто первого не читал такой предвзятости не имеют. Забавный прием... но вот беда - тебя могли тупо не читать и все. Так же, как я. Зато при любом случае пинать. Все же в курсе, что ты графоман. А то, что оно не так - никто мог и не узнать.

[Донпэдро]

позволю себе заметить, что если б ты писал "для себя", то не выкладывал бы рассказы на форум. ну а если тебе всё-таки интересно мнение читателей, что ж ты отбрыкиваешься?

нормальная конструктивная критика, но ты её не хочешь воспринимать.
и, кстати, с искажением ников - поаккуратней ...

А вы что для публики пишите? Каюсь гордыня грех, а я решил похвастаться ) Ну вот сам посмотри была критика про местоимения - поправил сказал спасибо, была критика про шипы - исправил зацепился брекетами ) Далее пошел вой как такое писать можно? Ты нам всю простыню испачкал, а Висдум вообще нехороший человек ИМХО ) Нет у меня творческого таланта - селяви, писать по заданному плану в нужной диспозиции - не для меня. Еще раз повторю ы не одобрили кто то одобрил так везде. Как заметили стиль у меня может меняться, а могу по шаблону разных сюжетов наваять. Но кому то Донцова шедевр,а кто то у Толстова ошибки выискивает.

чепуха. Не выкладывать на публику - это все равно, что преферанс без ставки за вист.

+100500

ты не понял про что я чтоли? Сатира хорошая и не важно про какое она сообщество. Речь шла о том, что я тебя после "шипов" не читал. Ну зачем читать фуфло? Ты же фуфло написал. Другие так же могли. А вот те кто первого не читал такой предвзятости не имеют. Забавный прием... но вот беда - тебя могли тупо не читать и все. Так же, как я. Зато при любом случае пинать. Все же в курсе, что ты графоман. А то, что оно не так - никто мог и не узнать.

Так, берем тебя за ручку и ведем на первую страницу топика и смотрим на то как меня не читали от начала. Потом идем на третью страничку вниз и задумываемся над своим поведением.
Что ж вы за люди такие форумчане. Вот взял и Дымаря обидел сам на себя злюсь.

Сообщение отредактировал Донпэдро: 17 October 2012 - 2:01

[КотМэн]

чепуха. Не выкладывать на публику - это все равно, что преферанс без ставки за вист.

В основном все пишут для себя. Для других кто пишет - как правило делает это за бабки в указанные сроки и с оговоренным содержанием и смыслом.

Ну сам подумай зачем писать что-то на бумаге, если этого потом кому-то не давать читать. Значит и писать не нужно. Но вот беда - в голове сформировать тоже не получится. И сидят такие, думая: вот я мог бы написать про такое - да вот так то. Но ни строчки не пишут. как думаешь, откуда мне это известно?

согласен, человек пишет что-то для себя (картину маслом, например). вешает картину у себя над кроватью. знакомится с девушкой: "хочешь посмотреть мою картину?" это всё для себя - не вопрос.

но в конечном итоге, рассуждая так, можно прийти к выводу что любой человек всегда всё делает для себя. например, пишет "за бабки в указанные сроки и с оговоренным содержанием и смыслом", но ведь бабки то получит он, а значит - для себя.

или наоборот. раз уже решил показать картину девушке - значит писал не только для себя, но и для неё? раз интересно чьё-то мнение о рассказе, значит, этот рассказ не только для себя? так можно доказать, что человек всё делает "не для себя".

только спорить я стобой на эту тему не буду, потому что ты меня запутаешь.

[Донпэдро]

только спорить я стобой на эту тему не буду, потому что ты меня запутаешь.

Что было раньше курица или яйцо? Ответ: Кемп на гайке висел.

[Crulod]

но в конечном итоге, рассуждая так, можно

ну да... среди людей часто встречается это заблуждение, будто демагогией и софистикой "в конечном итоге" можно обосновать любые заблуждения.

[КотМэн]

ну да... среди людей часто встречается это заблуждение, будто демагогией и софистикой "в конечном итоге" можно обосновать любые заблуждения.

чепуха. Не выкладывать на публику - это все равно, что преферанс без ставки за вист.

В основном все пишут для себя. Для других кто пишет - как правило делает это за бабки в указанные сроки и с оговоренным содержанием и смыслом.

Ну сам подумай зачем писать что-то на бумаге, если этого потом кому-то не давать читать. Значит и писать не нужно. Но вот беда - в голове сформировать тоже не получится. И сидят такие, думая: вот я мог бы написать про такое - да вот так то. Но ни строчки не пишут. как думаешь, откуда мне это известно?

это пример типичного софизма:

все пишут для себя - что-то написать и не дать прочитать бессмысленно - поэтому мы читаем то, что человек написал для себя.

сравни:

Вор не желает приобрести ничего дурного. Приобретение хорошего есть дело хорошее. Следовательно, вор желает хорошего.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%BC#.D0.9F.D1.80.D0.B8.D0.BC.D0.B5.D1.80.D1.8B_.D1.81.D0.BE.D1.84.D0.B8.D0.B7.D0.BC.D0.BE.D0.B2

[Wisdoom]

Нормально. Прижгло тебя шикарно, если хватило на такой длинный текст. Вот уже и эмоции есть.

Только смотри... Ты написал миниатюрку. Тебе сказали, что прилично, заплюсовали, дали рекомендации. Я, кстати, первый и плюсанул. На радостях ты выдал на гора кучу однотипного шлака. Тебе сказали, что это шлак, но ЧСВ уже распухло и ты пошел спорить. Зря. Лично я хочу чтобы каждый автор раздела совершенствовался, и как могу помогаю. И раз ты не слушал критики, то за пол часа на работе составил по твоим лекалам миниатюрку с твоими косяками и запостил.

Даже после этого косяков ты не увидел, но у тебя бомбануло пукан достаточно, для написания годной сатирической телеги. Что хорошо и есть прогресс.

Теперь, если пишешь о живых людях, поработай над чутьем. И чувством меры. Это важно. Например сатира не задевает, если герои не узнают себя. Вот тут чутье и нужно.

Ну и избегай мэрисьи. Твоя сатира мотрелась бы намного выгоднее, если бы не было в ней непризнанного гения педро, которому рукоплещет толпа, а только шаромыги в баре. С великолепным доном это все выглядит как банальное почесывание ЧСВ через опускание других.

Ну и наконец. Две твоих главных проблемы. Прямым текстом.

1. Ты считаешь себя априори лучше других. И это не позволяет тебе принимать критику, мешает правильному отношению. Я, например, себя лучше других в разделе не считаю. Есть люди, которые, по моему мнению, пишут намного лучше меня. Но критику я готов выслушать любую и от любого, если сочту ее полезной, если она поможет мне писать лучше.

2. Ты считаешь что в разделе тебе желают зла. Это не так, опять же. Если ты будешь гнать туфту - над тобой, конечно, будут глумиться. Есть за что. Борьба за чистоту раздела. Туфтогона можно или загнобить или прокачать. Второе предпочтительнее, ибо новым авторам всегда рады. На конкурсах, конечно, интересно видеть новые лица. Но во много крат ценее авторы, которые пишут просто так, не для конкурсов. Которые оживляют раздел. Но что делать, если туфтогон не принимает критики?

Блин... И даже плюсика я тебе влепить не могу, плюсомет остывает. Поверь, если бы ты действительно был бездарен и глуп с тобой бы разговаривать никто не стал. А так вон спорят, тему апают, годную критику пишут. Какой от этого будет прок - только от тебя зависит.


2 Кленси.

Шая встретили плохо потому что он очень неравномерно пишет. От отличных вещей до странного.

Сообщение отредактировал Wisdoom: 17 October 2012 - 6:33

[Dymmar]

То, что тебе хочется писать и этим делиться, не так уж плохо, дон. Кто не хочет писать - ничего не напишет. Плохо то, что тебе даже в голову не приходит мысль - а как эту идею и фабулу, что мне в голову взбрели, подать? Ты сразу записываешь всё так, как тебе пришло в голову. Если бы ты подумал - а как выгоднее это подать? Как раскрыть это дело с неожиданной стороны? Какова точка зрения персонажей на это всё, как они себя вели бы? - то написанное было бы гораздо интереснее и правдоподобнее.

Вот возьмём, например, твоих воинственных попов. Сейчас в этой миниатюре под видом мыслей персонажа идёт прямая речь автора. Это не персонаж говорит, а автор. Почему? Да потому, что персонаж, который мучится внутренним противоречием (правильно ли то, что мы делаем? имеем ли право убивать людей или нет?) вовсе не излагает проблему "со стороны" и без эмоций, как ты это показал. Особенно если он религиозный. Что делает религиозный человек, когда ему чешется совесть? Молится он, уважаемый. Просит у своего Бога/богов прощения за грех. А из речи твоих попов вообще непонятно, что они верят хоть во что-то. Они говорят словами автора, а не словами верующих людей. Поэтому вся картинка выходит нарочитой и нереальной.
Далее - в той же миниатюре на фоне мыслей персонажей изображена какая-то очень неубедительная, бледная картинка с этими шипами и доками. Зачем она? Никакой роли она не играет, с тем же успехом на заднем плане можно пустить поедание мороженого. Если бы ты подумал над композицией, то, возможно, сделал зарисовку на тему того, как эдакий космический крестоносец сначала устраивает безжалостный экстерминатус, представляясь читателю полным отморозком, а затем молится о прощении грехов, мол "это единственный путь к миру". Либо наоборот, сначала молится о мире, представляясь ангелом бескрылым, а потом идёт устраивать экстерминатус.

[Донпэдро]

Ну хорошо пора прекратить этот бессмысленный спор. Я уже заметил, что у всех свое ИМХО и за этим ИМХО чужих ИМХО не видать (сори за тавтологию). Все далее мое ИМХО. Вот мне кажется, что небудь всплеска репы вас сюда с вашей помощью и метлой бы не загнали. Топик умер бы за отсутствием интереса и апался бы только после очередной моей халтурки. Подгонять автора засером его темы считаю глупостью. Заметьте ваши творения я не коментировал хотя есть сказать. Виздум твой высер скорее призван задеть меня лично чем указать на ошибки, и спешу тебя разочаровать сатирка не от этого родилась. На твой пасквиль я лишь комент выдал и то не весьма умный (во второй его части). А сатирка вышла в ответ на ваше взаимное поглаживание и плачь Ярославны. Люди, а что действительно сатирка проняла кого то? Ну где вы гениальность Педро увидали? Он всего лишь развлекал толпу немудреными стишками. Я надеюсь в гений Донцовой вы не верите? Давно решил для себя что нет бессмысленней занятия чем писать сочинение на тему "что хотел сказатьь автор?" зачастую все равно не угадаешь. Вот взять "нигилиста" Котмена: лично я его не понимаю, мне не смешно, и я видел десятки подобных обзацев. Раскройте любой "полдень" (журнал) и возрыдайте над качеством. Я вот только не замечаю в темке с "нигилистом" афтор жжет и убейся ап стену. Мой вывод непонравилось большинству. Просто стебать автора откалывая от него лишнее, как считают многие из присутствующих это тоже чесание ЧСВ. Да и кто его здесь не чешет?
По поводу сложившегося мнения, что я считаю себя великим, скажу так. Я реалист, я считаю самой большой глупостью оценивать самого себя. Лучшим я себя считаю лишь в двух вещах: 1 я лучший муж своей жены - мне об этом каждый день говорят 2 я лучший в своей профессии у нас в конторе - без меня все стоит и заменить меня не могут. Вот и все в чем я уверен. Ну пожалуй чуток чесану себе перед вами )) я крайне, очень крайне редко перехожу на личности чего и вам желаю. Еще более реже задеваю близких мишени. Еще раз вернусь к сатире по этому поводу. Хуже всех я пожалуй обошелся с Ридлипом и то по мнению других, я гомофобней не страдаю. Все остальные персонажи признаные и заслуженные )) Так что если кто себя в ком то и узнал знайте это психосоматика ))
Ну вот от безделья на работе почти лекция вышла )) Есть у меня предложение ко всем господам радетилям и помошникам. Весь наш треп на пять страниц врядли кому еще кроме нас интересен. Поэтому предлагаю до третьей страницы потереть всем свои коментарии и оставить просто смайлик (только не троллфейс), а я по своим коментам раскидаю рассказики в каждый по одному. Вот по плюсам и будет гамбургский счет. Если вам дороги ваши высказывания сохраните их хоть в отдельном топике и назовите "критика Дона" есть кто займется этим? Так читателям будет и читать проще и плюсовать и минусовать по отдельности. Если выгорит ох чую за "войну" еще не раз огребу. Как предложение господа критики?

Вот возьмём, например, твоих воинственных попов.

Ну прости меня за плоскость )) Я этот рассказ и так ужал для миниатюр по самое небалуй, и подан от скорее как плакат на стенке чем черно-белое кино. Я все это сам понимаю. Это вообще была маленькая провокация и проверка, что народ видит? И признаю меа кульпа - накатило, проиграл, написал кальку с фильма. Даже даю тебе картбланш на раздутие и использование. Может тебя в тругонеры посвятим ))

Сообщение отредактировал Донпэдро: 17 October 2012 - 11:48

[Wisdoom]

1. Я твои плюсы не считал. Если бы ты был тут подольше - заметил бы, что я отписываюсь почти по всем новым рассказам.
2. Задеть тебя лично цели не было. Ну как... стеб был. Ты не первый, кому достается. Но пукан рвануло только у тебя. Мой косяк в том, что переоценил твое чувство юмора. И получилось обиднее чем надо бы. Вижу, что тебя действительно очень задело.
3. Поглаживания авторов тут нет. И не было. Тот же Ильич без промедления лепит мне минус, если считает, что я написал говно. Просто есть группа людей, которые друг про друга знают кто что может. И по этому для меня далеко не все плюсы и минусы равноценны.
4. Тут не обсуждали тебя. Только твои рассказы. Те выводы и те советы, которые я взял на себя смелость тебе дать основаны только на твоем творчестве.
5. С Рилдом ты обошелся... Ну короче ты его не знаешь. Но скоро шанс представится, познакомитесь.

Ну и скромность тебя таки погубит. Зачем ты рассказываешь нам, что ты лучший муж своей жены? У нее их несколько что ли? Мы обсуждаем твои тексты, а не твою личную жизнь. Зачем ты рассказываешь, что ты лучший по специальности и без тебя целая контора не может работать? Это ли не ЧСВ?

Будь скромнее. Если у тебя хватает наглости писать, то должно хватать сил терпеть. Поверь, тебя еще не гнобили.