127 ответов в теме

[СтарыйПепелац]

Неа. Просто найду тот трэд с АГ. Если конспективно – именно, что не подразумевал ( открытый же! ), иначе в последующих произведениях не было бы выживших на ДР.

Открытый на то и открытый, чтобы каждый подумал о том, на что намекнул автор. А автор недвусмысленно намекнул, что это трындец. Из всех погибших там только Горбовский и переехал в более поздние произведения, по-моему, и больше нигде не было никаких намеков о выживших. Если мне не изменяет память, наоборот, где-то в другом месте были упоминания о "катастрофе на Надежде"(так, какжется, называлась планета). Ну, а Горбовский появился вновь, просто потому что жаль было лишаться такого колоритного персонажа.

[Mind Paralizer]

На мой взгляд, человек путает разные вещи и пытается выдать предпочитаемые клише за канон и закон творчества.

Бессмертие ГГ и есть канон, чтобы произведение стимулировало у аудитории стремление к положительным поступкам. Смерть ГГ = антипропаганда добрых дел => произведение вредоносно для социума => автор на колу.

Для смертей выделен отдельный раздел на харде ,арабский террорист "ВГ не из нашего раена", с ним можно делать что угодно.

Сообщение отредактировал Mind Paralizer: 31 October 2012 - 22:11

[Shine Red]

Нашёл. Интересующимся – втыкать до просветления.

Не, Старый, это колесо уже повернулось, я пас.

[veelzevul]

Бессмертие ГГ и есть канон, чтобы произведение стимулировало у аудитории стремление к положительным поступкам. Смерть ГГ = антипропаганда добрых дел => произведение вредоносно для социума => автор на колу.

Геракл, Будда, Кухуин, Зигфрид и многие другие герои-мужики. Часть была воинами, часть мудрецами. Список можно продолжать.

Герой становится собственно героем после смерти или "смерти". Люди так устроены, что большое видится на расстоянии.

[Mind Paralizer]

Герой становится собственно героем после смерти или "смерти". Люди так устроены, что большое видится на расстоянии.

Классически только "смерть" (в кавычках) и не сразу, а после выполнения основных жизненных задач соответствующей эпохи, истечения отпущеного человеческого века (естественная смерть). Отсюда и Геракл отправился на Олимп, а не к стиксу, вдобавок ему там еще и девку дали.

Сообщение отредактировал Mind Paralizer: 31 October 2012 - 22:21

[veelzevul]

Классически только "смерть" (в кавычках) и не сразу, а после выполнения основных жизненных задач соответствующей эпохи, истечения отпущеного человеческого века (естественная смерть).

Без смерти после пика его назначения (убить мегазлодея, спасти невесту, покакать в прыжке), а затем очищения и сбрасывания всего мирского не будет героя. Герой не должен быть обычным человеком, после подвига. Иначе это не подвиг. Он должен измениться. В какую сторону - зависит от подвига.


Яркий пример Орфей. Подвиг? Подвиг. Если бы он не умер, то не было бы героя, который ради любви смог превозмочь в себе человечка.

В любом случае, если интересуешься мифологией и психологией - советую Джозефа Кемпбела. Тебе безусловно понравится. Поверь.

Сообщение отредактировал veelzevul: 31 October 2012 - 22:23

[СтарыйПепелац]

Нашёл. Интересующимся – втыкать до просветления.

Не, Старый, это колесо уже повернулось, я пас.

Ну и? Спор там, да и ссылки на интервью с автором http://rusf.ru/abs/int_t04.htm , как раз и подтверждают написанное мной.

Вот что говорит Стругацкий:

«Далекая Радуга» писалась под сильнейшим впечатлением от замечательного фильма Стенли Крамера «На последнем берегу» и задумывалась изначально как произведение сугубо трагическое – все без исключения должны были погибнуть. Кроме того, мы полагали тогда, что пишем ПОСЛЕДНЕЕ произведение о Мире Полудня, поэтому героев (Горбовского) было, конечно, жалко, но не слишком – это был уже «отработанный материал».

[Mind Paralizer]

Герой не должен быть обычным человеком, после подвига. Иначе это не подвиг. Он должен измениться. В какую сторону - зависит от подвига.

Угу, герой обычно приходит и после акта героизма уходит. Уход обставляется удобным образом, сразу же после совершения акта героизма. Негативные стороны ГГ не описываются: принцессы не какают, принцы не стирают носков.
Все изменения и прочие моменты, накладывающие тень на ГГ, тщательно укрываются.

Прикинул тут "измененных" ГГ несколько штук:
Полез Винни-Пух на дерево за медом, упал и помер.
Чебурашка выпал из апельсиновой коробки, сломал ухо и стал инвалидом.
Мумий-Троль нырнул в речку и его сьели пираньи.
Пустил стрелу Иван Царевич, да и застрелил свою будущую жену нафик.
Лиса сьела колобка и точка.
.. и они жили долго и счастливо.. а потом взяли да померли!

Ну и так далее.. Офигенно "радостные" сценарии, их только потенциальным суицидникам на ночь читать.

Сообщение отредактировал Mind Paralizer: 31 October 2012 - 22:47

[Amirita]

Всем спасибо за советы и рекомендации. Враг не повержен (кто ж в таких спорах признает свою неправоту), но основательно разбит.

(Это не повод прекращать беседу, просто благодарю за помощь)

[Батька Дамаг]

не читая нифига не поспоришь на эту тему. я от поставленного вопроса в кому впал, и сам с собой спорить начал. Тут уж надо на автора смотреть, Толи, он Колин Капп, то ли Федька Браун, а может вообще Филип Дик.

[Mind Paralizer]

В любом случае, если интересуешься мифологией и психологией - советую Джозефа Кемпбела. Тебе безусловно понравится. Поверь.

Предшественник Лукаса, скончавшийся в колонии прокаженных? Гляну на досуге, что он написал. Я как-то с предубеждением отношусь к американским писателям, хотя иногда почитываю. Джек Лондон и О. Генри например, были неплохи.
Вообще замечу, что американцы часто отклоняются от классических правил, это своего рода вызов европейской культуре, стремление выпендриться и чем-то заполнить отсутствие собственной истории. Но американская культура, за небольшой период времени еще не сформировалась и не могла сформироваться настолько, чтобы оспаривать проверенные и сложившиеся, тысячелетние литературные устои.

p.s. В тему: исключения только подтверждают правило. Если что, то Шекспир - исключение. Обычно драмы высоко не взлетают.

Сообщение отредактировал Mind Paralizer: 31 October 2012 - 23:31

[mindw0rk]

Насчет концовки в МЕ3 - категорически не согласен. Она вполне хороша. Неудачной её считают только потому, что "фаны не поняли".

Миллионы фанатов не поняли, а ты у нас все понял? Поищи, в инете есть хороший анализ всех логичных нестыковок и откровенно халтурных моментов концовки ME3. Может поймешь почему ее считают слабой.

По теме - "Песнь льда и пламени" Мартина. Там главные герои мрут как мухи.

[vkaskin]

По теме - "Песнь льда и пламени" Мартина. Там главные герои мрут как мухи.

Там достаточно сложно определить список главных героев ) Каждая книга описывает конфликт с разных точек зрения. Действительно главных героев в романе не так уж и много и они достаточно живучи: дайнерис, арья, джон (намек на смерть котрого в крайней книге) ну и ряд других, включая ланистеров. В длительной перспективе все мартиновские ГГ оказываются массовкой )

[Garrus_Renesco]

Помню как-то читал "Царь кровь", автора не припомню, но вот то, что там процентов 70 гг повымирали как мухи - это точно

[СтарыйПепелац]

Помню как-то читал "Царь кровь", автора не припомню, но вот то, что там процентов 70 гг повымирали как мухи - это точно

70%? Оо ГГ - он, кагбэ, Главный Герой. Ну, их может быть два-три, если разворачивается несколько пересекающихся сюжетных линий. Это максимум. 70% Главных Героев - выражение само по себе показывает, что это не ГГ, а подтанцовка.

[Donoviz]

тыц

[Der Alte]

(глядя на пост Пепелаца)

А ведь на проблему можно посмотреть с другой стороны: "ГГ это персонаж, которого нельзя убить по ходу действия (в эпилоге убить можно кого угодно)"

Примеры:
Кэтнисс из "Голодных игр" убить нельзя, так как она рассказчик.
Фродо убить можно, но тогда ГГ станет тот, кто донесет кольцо

[mindw0rk]

Там достаточно сложно определить список главных героев ) Каждая книга описывает конфликт с разных точек зрения. Действительно главных героев в романе не так уж и много

Песнь льда и пламени - пожалуй, рекордсмен по количеству главных героев. И да, я считаю если герою посвящено черт знает сколько глав и о нем рассказывается на сотнях страниц, он имеет право называться одним из ключевых в книгах. Массовки там и так хватает. Сотни если не тысячи второстепенных персонажей.

[Finder]

Кэтнисс из "Голодных игр" убить нельзя, так как она рассказчик.
Фродо убить можно, но тогда ГГ станет тот, кто донесет кольцо

Разказчика можно убить. Сейчас не вспомню уже где именно, но видал. Можно элементарно закончить повествование словами "я умер". Можно "оборвать рукопись". Можно ввести нового, который расскажет о смерти предшественника. Много чего можно.

Фродо - не совсем ГГ.

[Wisdoom]

У Бабушки Агаты был детектив от лица убийцы.