1261 ответов в теме

[КотМэн]

Так же как и про всех остальных -АРХЕОЛОГИЯ

но ведь про египет отдельное название - египтология - почему?
нет справедливости ...

[3JIOE_3JIO]

но ведь про египет отдельное название - египтология - почему?
нет справедливости ...

Так исторически сложилось

[ilych09]

Что ты хочешь то?
однозначного ответа нет

Да тут просто нобижали Зло, КотоМэн и еще один египтолог, и ответственно заявили что в истории Египта нет ничего таинственного и загадочного. А все тайны и загадки Египта - разводка для лохов. Я привел пример конкретного необъясненного до сих пор египетского "феномена". Пришел ты и отселфовнился, подтвердив что я прав и приложив ладонь к своему лицу.
Зло с КотМэном предпочли проигнорить мой вопрос. Вам ребятки тоже чмяфки. Мне нравится наш уютненький все больше и больше

[OSH1m@]

Да тут просто нобижали Зло, КотоМэн и еще один египтолог, и ответственно заявили что в истории Египта нет ничего таинственного и загадочного. А все тайны и загадки Египта - разводка для лохов. Я привел пример конкретного необъясненного до сих пор египетского "феномена". Пришел ты и отселфовнился, подтвердив что я прав и приложив ладонь к своему лицу.
Зло с КотМэном предпочли проигнорить мой вопрос. Вам ребятки тоже чмяфки. Мне нравится наш уютненький все больше и больше

Ты видишь вещи, которых нет.

[LeonM]

Я может быть конечно слоупочу, но вроде бы на сегодняшний день нет ни одной теории, отвечающей на вопрос "Как были построены пирамиды?". Точнее теорий то как раз стопицот, а однозначного ответа нет. Или я слоупочу так-же как и некоторые форумчане с количеством планет солнечной системы?

Я не знаю, а что есть сомнения по поводу того как их построили?
От какой археОлог рассказывает что ничего особенного там нет ...

http://www.sciencedaily.com/releases/2008/03/080328104302.htm

[Karmael]

вабче странно - майяологии нет, ацтекоологии тоже нет, персиялогии .... - а египтология есть.
индология есть.

все это есть, нету придурковатых фанбоев орущих что они разгадали все тайны своей отрасли.

А египет на модной волне породил тыщщи шарлатанов, ну и вся ересь вокруг египта от туда же.

[КотМэн]

Я может быть конечно слоупочу, но вроде бы на сегодняшний день нет ни одной теории, отвечающей на вопрос "Как были построены пирамиды?". Точнее теорий то как раз стопицот, а однозначного ответа нет. Или я слоупочу так-же как и некоторые форумчане с количеством планет солнечной системы?

современная наука не может ответить на этот вопрос по одной простой причине - если что-то не влазит в рамки правил, ограничений и шаблонов, то этого явления как бы и нет.

учитывая, что история - самая бюрократизированная и политизированная из наук, меня нисколько не удивляет отсутствие ответа на этот вопрос.

всё же участие инопланетян в постройке пирамид представляется крайне маловероятным.

все это есть, нету придурковатых фанбоев орущих что они разгадали все тайны своей отрасли.

А египет на модной волне породил тыщщи шарлатанов, ну и вся ересь вокруг египта от туда же.

ну и как называется "отрасль" археологии, которая изучает персию?

Я не знаю, а что есть сомнения по поводу того как их построили?
От какой археОлог рассказывает что ничего особенного там нет ...

http://www.sciencedaily.com/releases/2008/03/080328104302.htm

на самом деле это не статья и не исследование о постройке пирамид, а отписка, короткая реплика, не более.

проблема в том, что археологи нифига не шурупят в технологии строительства.
например - смешное утверждение о том, что каменные блоки выламывали с помощью деревянных клиньев, поливаемых водой.
ещё пример - придумали как доставить и установить один блок на место постройки пирамиды. общий объём работ как бы опускается.

комментарии современных строителей во внимание ессно не принимаются - они ж не археологи ))).

причина между тем проста до безобразия. выстроенные шаблоны и рамки не позволяют историкам допускать в древнем египте высокий уровень технологического развития. а значит, с точки зрения науки, этого и нет.

[LeonM]

на самом деле это не статья и не исследование о постройке пирамид, а отписка, короткая реплика, не более.

проблема в том, что археологи нифига не шурупят в технологии строительства.
например - смешное утверждение о том, что каменные блоки выламывали с помощью деревянных клиньев, поливаемых водой.
ещё пример - придумали как доставить и установить один блок на место постройки пирамиды. общий объём работ как бы опускается.

комментарии современных строителей во внимание ессно не принимаются - они ж не археологи ))).

причина между тем проста до безобразия. выстроенные шаблоны и рамки не позволяют историкам допускать в древнем египте высокий уровень технологического развития. а значит, с точки зрения науки, этого и нет.

я согласен что это ниразу не научная статья, но если бы ты ее прочитал сначала....

Лаймстоун (не знаю что это по русски будет - известняк?) мягкий камень - выламывали медными инструментами. Про деревянные клинья не видел. Вопрос остается с твердыми породами типа гранита - его медью не обработаешь. Этот чувак утверждает что пользовались долеритом - тоже твердая порода чтобы обрабатывать гранит.
Камни тащили по рампам, рампы двигали - тащили дальше. одна такая рампа (по его утверждению) - сохранилась. А про то как это тяжело и невозможно - он очень просит не смешить его тапки, так как он сам с командой в 20 человек тащили 2.5тонный блок гранита на раскопках. Да, это тяжело - но никаких других технологий для этого не нужно.

Шаблоны и рамки не причем. Причем - бритва Оккама.

Можно выломать камень медными долотами за месяц, и втащить его по рампам за 2 месяца усилиями 200 рабов (евреев не удержался )
Можно выпилить этот же камень лазерОм за 10мин, и втащить его туда же за 2 мин трактор-бимом, усилиями 2х зеленых человечков (или заменить это на любую хайтечную теорию постройки пирамид).

как не странно, с точки зрения науки предпочтительна первая версия, а с точки зрения фана - вторая.

Сообщение отредактировал LeonM: 07 March 2012 - 9:54

[КотМэн]

что интересно:

археологов возмущает тот факт, что люди некомпетентные берутся рассуждать об археологии, но их нимало не смущает, что сами они, будучи полными дилетантами в строительстве и архитектуре, тем не менее выносят категорические суждения на эту тему.

[Karmael]

ну и как называется "отрасль" археологии, которая изучает персию?

детская экнциклопедия том 4 исторя, в оглавлении написано как называется все что ты перечислил.
но ты же даже этого не читал.

[КотМэн]

я согласен что это ниразу не научная статья, но если бы ты ее прочитал сначала....

Лаймстоун (не знаю что это по русски будет - известняк?) мягкий камень - выламывали медными инструментами. Про деревянные клинья не видел. Вопрос остается с твердыми породами типа гранита - его медью не обработаешь. Этот чувак утверждает что пользовались долеритом - тоже твердая порода чтобы обрабатывать гранит.
Камни тащили по рампам, рампы двигали - тащили дальше. одна такая рампа (по его утверждению) - сохранилась. А про то как это тяжело и невозможно - он очень просит не смешить его тапки, так как он сам с командой в 20 человек тащили 2.5тонный блок гранита на раскопках. Да, это тяжело - но никаких других технологий для этого не нужно.

я прочитал - про деревянные клинья - это в другой статье было.
на самом деле очень много вопросов просто с профессионально строительной точки зрения. найду линк - кину.

давно читал - где-то затерялось. статья, в которой современные строители комментируют мнение археологов о способах постройки пирамид.

[3JIOE_3JIO]

современная наука не может ответить на этот вопрос по одной простой причине - если что-то не влазит в рамки правил, ограничений и шаблонов, то этого явления как бы и нет.

Объясни мне плиз тогда, каким образом в шаблоны и ограничения вписаласть теория относительности, которая утверждала постоянство скорости света и относительность времени? Или квантмех, который притащил нам принцип неопределенности? Как они через зашаблоненость пробились?

Ты не понимаешь чтоле котомен? Зашаблоннености НЕТ в науке. Если теория строится на фактах без идиотизма и потом подтверждается экспериментами - неважно вообще какая теория. Она будет принита научным сообществом...
Например открытие - что вселенная расширяется С УСКОРЕНИЕМ. Никто даж особо не предполагал этого, а тут бац. Все отнеслись скептично и много критиковали результаты той группы. Но когда ещё несколько групп подтвердили разными методами- пришлось признать. Вот и всё...

что интересно:

археологов возмущает тот факт, что люди некомпетентные берутся рассуждать об археологии, но их нимало не смущает, что сами они, будучи полными дилетантами в строительстве и архитектуре, тем не менее выносят категорические суждения на эту тему.

Очередная глупость

[КотМэн]

детская экнциклопедия том 4 исторя, в оглавлении написано как называется все что ты перечислил.
но ты же даже этого не читал.

ну линкани - я прочитаю. ты, похоже, тоже не знаешь, раз не сказал?

[3JIOE_3JIO]

ну и как называется "отрасль" археологии, которая изучает персию?

Так и называется что-то там по изучению персии

[7fox7]

Амфоры из диарита тоже медными молоточками делали?

По поводу бетона, в строительстве пирамид, если изучить все досягаемые источники, то получается что:
- некоторые пирамиды практически полностью сделаны из природных материалов
- у некоторых пирамид, только основа(фундамент) сделан из природного материала, а некоторые части имеют искуственные признаки.
- прочие строения имеют, имеют отделку и штукатурку, по виду как будто это выдолблено. Те же ихние рисунки на стенах.

Нет еще ни одной точной проверки происхождения камней всех пирамид. Как правило, власти Египта запрещают исследования подобного рода, а исследователи делают анализ на основе нескольких проб. Нет такого, чтобы привезли лабораторию, и проверили каждый слой камня на его происхождение.

[3JIOE_3JIO]

на самом деле это не статья и не исследование о постройке пирамид, а отписка, короткая реплика, не более.

проблема в том, что археологи нифига не шурупят в технологии строительства.
например - смешное утверждение о том, что каменные блоки выламывали с помощью деревянных клиньев, поливаемых водой.
ещё пример - придумали как доставить и установить один блок на место постройки пирамиды. общий объём работ как бы опускается.

комментарии современных строителей во внимание ессно не принимаются - они ж не археологи ))).

причина между тем проста до безобразия. выстроенные шаблоны и рамки не позволяют историкам допускать в древнем египте высокий уровень технологического развития. а значит, с точки зрения науки, этого и нет.

ОМг... Это ТЫ нифига не шурупищь вообще ни в чём
ТЫСЯЧИ археологов исследовали древний египет сотни лет. И блин они узнавали о том как строились пирамиды из ЛЕТОПИСЕЙ(или что там у египтян) которых дохрена нашли уже и перевели Там есть данные походу и про архитекторов которые строили пирамиды лол.
А вы всё придумываете на пустом месте хреноту, хотя вы НИ ОДНОЙ книги по египтологии не читали(а их тысячи)

[Karmael]

ну линкани - я прочитаю. ты, похоже, тоже не знаешь, раз не сказал?

Конкретно не помню лол, помню что там как раз подробно это освящается, просто поверь что есть люди специализирующиеся на этих культурах, просто ажиотажа вокруг них меньше потому и кажется что как бы и не изучается ничего. На самом деле, вокруг мая и тигр-ефрат тоже столько всяких сектантов и шарлатанов, но они как бы не мэйнстрим потому общаются в пределах своего котелка.

[3JIOE_3JIO]

Амфоры из диарита тоже медными молоточками делали?

По поводу бетона, в строительстве пирамид, если изучить все досягаемые источники, то получается что:
- некоторые пирамиды практически полностью сделаны из природных материалов
- у некоторых пирамид, только основа(фундамент) сделан из природного материала, а некоторые части имеют искуственные признаки.
- прочие строения имеют, имеют отделку и штукатурку, по виду как будто это выдолблено. Те же ихние рисунки на стенах.

Нет еще ни одной точной проверки происхождения камней всех пирамид. Как правило, власти Египта запрещают исследования подобного рода, а исследователи делают анализ на основе нескольких проб. Нет такого, чтобы привезли лабораторию, и проверили каждый слой камня на его происхождение.

Не имеющая под собой никаких оснований байка о том, что, якобы, знаменитые пирамиды Гизы были построены из бетона. Огорчу «бетонщиков»: эти пирамиды сооружены из великолепного нуммулитового известняка с многочисленными включениями окаменелых морских животных. Этот известняк многократно исследовался геологами из, например, Shell International, а также и русскими специалистами высокого уровня. О «бетоне» рассуждают те, кто мало что понимает в египетской археологии. Например, в гробнице царя реставраторы собирают из кусков гранитный саркофаг, разбитый грабителями в древности. Те, куски, которых недостает, заменяются цементной массой, которая, по правилам, резко отличается по цвету от оригинального материала и «утоплена», т.е. не совпадает по уровню с оригинальной поверхностью камня. Это показывают по ТВ и «эксперт», никакого отношения к египтологии не имеющий, говорит, что перед нами «великая тайна»: саркофаг, якобы, сделан из бетона, а поверх «облицован» камнем. Во всем мире засмеяли бы. У нас, увы, многие верят.

Какие ты там все источники изучал блин? Думаю уж точно не тысячи научных статей?

причина между тем проста до безобразия. выстроенные шаблоны и рамки не позволяют историкам допускать в древнем египте высокий уровень технологического развития. а значит, с точки зрения науки, этого и нет.

Высокий уровень технологического развития - требует определенных ресурсов. А ресурсы нужно добывать. Так вот мы не видим, чтобы кто-то их добывал до нас
Древние египтяне - примитивная цивилизация Это очевидно ВСЕМ кто был в египте и изучал его серьёзно.

Сообщение отредактировал 3JIOE_3JIO: 07 March 2012 - 10:05

[LeonM]

Амфоры из диарита тоже медными молоточками делали?

По поводу бетона, в строительстве пирамид, если изучить все досягаемые источники, то получается что:
- некоторые пирамиды практически полностью сделаны из природных материалов
- у некоторых пирамид, только основа(фундамент) сделан из природного материала, а некоторые части имеют искуственные признаки.
- прочие строения имеют, имеют отделку и штукатурку, по виду как будто это выдолблено. Те же ихние рисунки на стенах.

Нет еще ни одной точной проверки происхождения камней всех пирамид. Как правило, власти Египта запрещают исследования подобного рода, а исследователи делают анализ на основе нескольких проб. Нет такого, чтобы привезли лабораторию, и проверили каждый слой камня на его происхождение.

ну ты давай линки что ли на все это необьяснимое, должно же быть !!1111
только не на ленту.ру или там другие ресурсы с банановой расцветкой, что нибудь научное (упаси боже )...
У меня в голове тоже полным полно необьяснимых тараканов, но я стараюсь их не вываливать не форумы в раздел "наука пасует"
хотя.. это же 7лис7

Сообщение отредактировал LeonM: 07 March 2012 - 10:08

[7fox7]

Какие ты там все источники изучал блин? Думаю уж точно не тысячи научных статей?

Видишь ли в чем дело, пробы брали множество раз, и делали анализ. Одни четко утверждают что это природная основа, вторые что это бетон. И весь анализ тут зависит от исходных проб. Какой кусок взяли на пробу.