11943 ответов в теме

[Syncroisy]

Картинку что ты облизал нашел спецом под твой уровень.
 

откуда ты мог бездумно взять про металлы, не зная своим убогим мозгом что в авиации используется не сталь а титан и алюминий и магний, а также модные карбоны, у которых равенства, внезапно нет

Пошли маневры. Оказывается пределы прочности у металлов для растяжения/сжатия одинаковые указаны потому что ты нашел что-то там не то и не так.

Ну дак давай, ищи "правильную" ссылку, где они будут различаться. Ну или продолжай чирикать из лужи - тебе это явно привычнее.

 

Титан и алюминий - это по твоему не металлы? Спешите видеть, изломный гуманитарий пытается погрузиться еще глубже в лужу

 

Опять-таки по твоей же ссылке - прямо на скриншоте который я привел - есть раздел таблицы, где написано - "алюминиевые сплавы". И надо же - опять там одна циферка на все. Вот прямо строчка - "АМг5". Это сплав тех самых магния и алюминия, про которые ты вот прямо сейчас чирикнул из лужи. Одно значение для пределов прочности. Как неудобно-то оказалось, 61rus, изломный гуманитарий, погружается в лужу по самую макушку

Сообщение отредактировал Syncroisy: 04 December 2019 - 9:08

[61rus]

а что обсуждать то, очередную версию альфы, где за нное кол-во лямов зелени добавили 3д модельки и текстурки?

 

а пациент реагирует, с чего бы в него палочкой не потыкать

[Syncroisy]

откуда ты мог бездумно взять про металлы, не зная своим убогим мозгом что в авиации используется не сталь а титан и алюминий и магний, а также модные карбоны, у которых равенства, внезапно нет

Ну и хэдшот в твой гуманитарный мозг с изломами.

У конструкционных углепластиков (так называется "карбон" у тех кто изучал сопромат) предел прочности на растяжение вдвое выше, чем на сжатие.

То есть гипотетические "карбоновые" элементы корабля переносят нагрузки на растяжение (при быстром вращении вокруг своей оси) гораздо лучше, чем нагрузки на сжатие (при разгоне "по прямой").

Продолжай булькать со дна лужи, изломный гуманитарий, ты пока что лучший клоун топика

а пациент реагирует, с чего бы в него палочкой не потыкать

Опустившись на дно лужи, делаешь вид что тебе "все равно был не нужен этот титан"? Не убедительно, изломный

Сообщение отредактировал Syncroisy: 04 December 2019 - 9:19

[61rus]

Пошли маневры. Оказывается пределы прочности у металлов для растяжения/сжатия одинаковые указаны потому что ты нашел что-то там не то и не так.

Ну дак давай, ищи "правильную" ссылку, где они будут различаться. Ну или продолжай чирикать из лужи - тебе это явно привычнее.

 

Титан и алюминий - это по твоему не металлы? Спешите видеть, изломный гуманитарий пытается погрузиться еще глубже в лужу

 

Опять-таки по твоей же ссылке - прямо на скриншоте который я привел - есть раздел таблицы, где написано - "алюминиевые сплавы". И надо же - опять там одна циферка на все. Вот прямо строчка - "АМг5". Это сплав тех самых магния и алюминия, про которые ты вот прямо сейчас чирикнул из лужи. Одно значение для пределов прочности. Как неудобно-то оказалось, 61rus, изломный гуманитарий, погружается в лужу по самую макушку

 

наша разница в том что я знаю правильную ссылку, и даже физическое обоснование почему наблюдается неравенство параметров в том же титане и алюминии в различных сплавах - а ты -  нет

[Syncroisy]

наша разница в том что я знаю правильную ссылку, и даже физическое обоснование почему наблюдается неравенство параметров в том же титане и алюминии в различных сплавах - а ты -  нет

Да-да, знаешь секретную правильную ссылку, но никому не скажешь, и наблюдается-то у тебя в фантазиях такое, что ни в каких таблицах не найти по неправильным ссылкам, конечно. Продолжай чирикать из лужи, изломный филолог

Сообщение отредактировал Syncroisy: 04 December 2019 - 9:28

[61rus]

Опустившись на дно лужи

 

чувак, я конечно рад то что неравенство в обратную сторону карбонов для тебя стало открытием, но ты бы не показывал это так явно. закончишь со своими внутренними голосами, которые тебе сказали направление неравенства, еще магний погугли.

[Syncroisy]

чувак, я конечно рад то что неравенство в обратную сторону карбонов для тебя стало открытием, но ты бы не показывал это так явно. закончишь со своими внутренними голосами, которые тебе сказали направление неравенства, еще магний погугли.

Ты чирикнул, что нагрузку на сжатие материалы переносят лучше, и далее привел в пример "карбон".

Я привел тебе доказательство обратного - что "карбон" переносит нагрузку на сжатие наоборот, хуже.

 

Открытием для меня стало лишь то, что у тебя кратковременная память не работает, раз ты не помнишь о чем сам писал пять минут назад. Видимо подобная забывчивость характерна для изломного гуманитарного мозга, подобного твоему 

Сообщение отредактировал Syncroisy: 04 December 2019 - 9:49

[Alex Lenin]

открыл топик про старситизен, обсуждают сталь, чугун, композит, вы нормальные?

Ну так 10к постов, 7 лет разроботки, а всё что есть едва работающая преальфа. А так хоть что то можно обсудить.

Сообщение отредактировал Alex Lenin: 04 December 2019 - 9:49

[61rus]

 

Ты чирикнул, что нагрузку на сжатие материалы переносят лучше, и далее привел в пример "карбон".

Я привел тебе доказательство обратного - что "карбон" переносит нагрузку на сжатие наоборот, хуже.

 

Открытием для меня стало лишь то, что у тебя кратковременная память не работает, раз ты не помнишь о чем сам писал пять минут назад. Видимо подобная забывчивость характерна для изломного гуманитарного мозга, подобного твоему 

 

 

чувак. у тебя проблемы и с памятью и с внутренними голосами, которые придумавают за тебя реальность. найди цитату где я говорю про лучше или хуже.

[Advokatura]

чувак. у тебя проблемы и с памятью и с внутренними голосами, которые придумавают за тебя реальность. найди цитату где я говорю про лучше или хуже.

У кого ещё проблемы с памятью, че ты флеймишь постоянно, ты на прошлой странице требовал цитату найти с изломами и тебя ссаными тряпками по лицу нахлестали и вот опять, угомонись уже, хватит бомбить.

[61rus]

У кого ещё проблемы с памятью, че ты флеймишь постоянно, ты на прошлой странице требовал цитату найти с изломами и тебя ссаными тряпками по лицу нахлестали и вот опять, угомонись уже, хватит бомбить.

 

ворвался то как. у тебя тоже обострение? покажи где я цитату про излом просил. 

 

может тебе ноотропильчику перед походом на форум?

и твой врыв не поможет шизофренику синкрози найти цитату которой нет, если что

[Syncroisy]

чувак. у тебя проблемы и с памятью и с внутренними голосами, которые придумавают за тебя реальность. найди цитату где я говорю про лучше или хуже.

Ты это на прошлой и на позапрошлой страницах гордо чирикал, болезный 

Мда, у тебя  точно проблемы с кратковременной памятью - видимо это типично для гуманитариев с изломами головного мозга

 

Впрочем чего не сделаешь из жалости над плюхающимся в луже филологом (чтобы утопить его еще глубже).

Вот твой первый кукарек про изломы в попытке доказать что кораблик от вращения якобы должен разрушаться быстрее чем от ускорения по прямой:

потому что сопротивление на сжатие и сопротивление на излом - это разные параметры в физике, которую ты не учил в школе

Сообщение отредактировал Syncroisy: 04 December 2019 - 12:08

[DarkPhoenix]

чувак. у тебя проблемы и с памятью и с внутренними голосами, которые придумавают за тебя реальность. найди цитату где я говорю про лучше или хуже.

Спор начался с этого момента:

Ну да, когда корабль покоится, а потом игрок дает команду двигаться вниз "плашмя" - то разгоняют его только верхние маневровые трастеры, если у него не всеракурсный УВТ у маршевого движка

В ситизене при таком сценарии за секунду крупный корабль разгоняется до ~10м/с, мелкий до ~30м/с.
В Элите же мой груженый 150 тоннами опалов Крайт (средний корабль) разгоняется за секунду до ~40м/с. Почему при этом он будучи даже пустым разворачивается тангажом на 180 за блин 7-8 секунд... Ну вот потому что Брабен захотел самолетики в космосе.

потому что сопротивление на сжатие и сопротивление на излом - это разные параметры в физике, которую ты не учил в школе

У нас сопромата не было, например, так что причем тут маневры и сопротивление на излом я не понимаю. Ты это так и не смог объяснить, пустившись в какие-то частности.

Так может быть ты сядешь и напишешь, почему корабли не могут давать полную тягу на маневровые движки из-за сопротивления на излом, и докажешь свою правоту?

[Disiz]

Ну тип одна сила тянет кораблик вперёд, с точкой приложения в жопке корабля, а другой вверх (рассмотрим тангаж) с точкой приложения в носу корабля и получаем нагрузку в центре корабля
Но я глупый гуманитарий, физику знаю на школьном уровне, да ещё и за давностью лет, может в чем-то и не прав

[Syncroisy]

Ну тип одна сила тянет кораблик вперёд, с точкой приложения в жопке корабля, а другой вверх (рассмотрим тангаж) с точкой приложения в носу корабля и получаем нагрузку в центре корабля
Но я глупый гуманитарий, физику знаю на школьном уровне, да ещё и за давностью лет, может в чем-то и не прав

В одном предложении спор был о следующем:

 

Если маневровые трастеры позволяют кораблю разгоняться по прямой с ускорением от 30м/сек^2, то что мешает этим же трастерам развернуть этот же корабль вокруг своей оси на 180 за 1-2 секунды?

 

И соответственно где поведение более логично - в ситизене, где разворот (файтера) на 180 за пару секунд возможен, или в Элите, где корабли без буста тошнят вокруг своей оси по 10 секунд и более в зависимости от размера даже в fa-off.

 

61rus в качестве возражения предположил, что быстро развернуться помешает прочность корабля. Якобы материалы имеют меньший предел прочности на растяжение возникающее при вращении, нежели на сжатие возникающее при ускорении по прямой, поэтому ускорения при вращении все равно должны быть сильно меньше чем при разгоне по прямой.

 

Далее он привел ссылку, в которой однозначно указывалось, что для конструкционных сталей пределы прочности на сжатие и на растяжение одинаковы. Существенно отличаются они разве что для чугуна.

 

Поняв что сам себя опровергнул, он гордо чирикнул, что кораблики делаются из алюминиево-магниевых сплавов и карбона, поэтому он все еще прав - разрушаться они должны от растяжения быстрее чем от сжатия.

 

Но оказалось, что по все той же его ссылке, алюминиево-магниевые сплавы тоже имеют одинаковые пределы прочности и на растяжение и на сжатие.

 

И финальным аккордом, я привел ему еще одну ссылку - на пределы прочности карбона, из которой следует что он и вовсе к растяжению вдвое более стоек, чем к сжатию. То есть карбоновый кораблик, за который ратовал 61rus - вообще, будет как раз способен переносить нагрузки при вращении куда большие, чем при разгоне по прямой.

 

В итоге rus61 цепочкой своих постов с пруфлинками и дальнейшими уточнениями / дополнениями к "условиям задачи" изгибаниями (лол) ужом на сковороде, сам же и опроверг окончательно, даже с запасом, свое исходное утверждение о том, что быстро вращаться кораблю помешают нагрузки на растяжение.

 

После чего напоследок срыгнул желчью на адвокатуру и скрылся в луже 

 

Upd: Эвокати тем временем тизерят поверхность даймара в planet tech v4

Сообщение отредактировал Syncroisy: 04 December 2019 - 12:53

[Disiz]

А хумансы выдержут такие маневры? Я в общем-то могу согласиться, что в космосе при высокой мощности маневровых двигателей можно хоть юлой крутиться

[Syncroisy]

А хумансы выдержут такие маневры? Я в общем-то могу согласиться, что в космосе при высокой мощности маневровых двигателей можно хоть юлой крутиться

Можно прикинуть попробовать.

В видосике, с которого все началось, показан файтер, кажется Arrow (хотя точно не уверен - в сортах этого не разбираюсь).

Длина Arrow - 16 метров.

Центростремительное ускорение a = W^2 * R, где W - угловая скорость в рад/сек, R - радиус окружности.

Допустим пилот Arrow сидит на самом ее кончике носа. Допустим также что центр тяжести корабля совпадает с геометрическим (то бишь корабль вращается вокруг своего центра)

Тогда радиус окружности по которой движется пилот сидя на кончике Arrow, равен 8 метрам (половине длины Arrow).

Поворот на 180 градусов - это поворот на ~3.14 радиан (один радиан ~57 градусов).

Я болтал про поворот за "1-2 секунды". Берем среднее - поворот за 1.5 секунды.

Итак, в нашей формуле a = W^2 * R:

R = 8 метров

Поворот на 3.14 радиан за 1.5 секунды, значит W = 3.14 / 1.5 = 2.1 рад/сек

Тогда a = 2.1 * 2.1 * 8 = 35м^сек/2

Это примерно три g.

 

То есть ощущения человека на кончике носа Arrow, при повороте на 180 за полторы секунды, можно охарактеризовать так: Представь что ты сидишь в спорткаре в кресле, развернутом "задом наперед", и он разгоняется до 100км/ч за секунду. Это вот Arrow развернулся на 180.

 

Если поворот на 180 произойдет за 1 секунду - это будет означать ускорение почти 8g. В принципе такая нагрузка тоже нормально переносится человеком, если она кратковременная - современные летчики истребителей тренируются переносить даже еще немного большие нагрузки - до 9g.

 

И к тому же, в действительности нагрузка на пилота еще несколько меньше, так как он сидит не на кончике носа корабля, а поближе к центру - что дополнительно уменьшает перегрузку при вращении корабля.

Сообщение отредактировал Syncroisy: 04 December 2019 - 13:03

[BFox]

А хумансы выдержут такие маневры? Я в общем-то могу согласиться, что в космосе при высокой мощности маневровых двигателей можно хоть юлой крутиться

Нет.
По моим ощущениям, в SC завышена переносимость перегрузок. 

Я уж молчу о том, что при отрицательных перегрузках настолько херово физически - что в другой раз просто психологически не захочешь делать подобный маневр. А при положительных, в чем-то даже приятные ощущения - вот тока вырубает наглухо при продолжительных и свыше 8g. Либо меньше 8, но более продолжительных.
Испытывал на себе лично на пилотаже.

В SC ориентируюсь на показания G в худе корабля.
 

[Syncroisy]

Я уж молчу о том, что при отрицательных перегрузках настолько херово физически - что в другой раз просто психологически не захочешь делать подобный маневр. 

Мне кстати понравилось что это отражено в ситизене - можешь проверить попробовать если раньше не обращал внимания - разогнаться до полной скорости, а потом начать поворачивать тангажом. Если будешь "опускать нос" (то есть чтобы кровь приливала к голове) - то персонажу плохеть будет гораздо быстрее и сильнее, чем если "задирать нос" (чтобы кровь отливала от головы).

Для меня уже привычным стало при необходимости быстрого изменения направления полета - сначала вращаться креном так, чтобы дальше при тангаже перегрузка всегда была именно положительная (к жопе)

Сообщение отредактировал Syncroisy: 04 December 2019 - 13:09

[DarkPhoenix]

Если поворот на 180 произойдет за 1 секунду - это будет означать ускорение почти 8g. В принципе такая нагрузка тоже нормально переносится человеком, если она кратковременная - современные летчики истребителей тренируются переносить даже еще немного большие нагрузки - до 9g.

Ускорение вперед, назад, вверх, вниз переносится по-разному. Ускорение вперед или вверх относительно просто, ускорение назад и вниз - очень плохо. Насколько я знаю выше 2-3ж начинаются различные физиологические проблемы. Так что если твой кораблик начинает крутить, а ты сидишь с его краю, да еще и лицом наружу - то это крайне фиговый вариант для человека.

edit: https://en.wikipedia.org/wiki/G-LOC может быть и наврал, судя по всему при ускорениях вверх-вниз такое ограничение, а не при ускорениях вниз-назад.

Сообщение отредактировал DarkPhoenix: 04 December 2019 - 13:15