Ускорение вперед, назад, вверх, вниз переносится по-разному. Ускорение вперед или вверх относительно просто, ускорение назад и вниз - очень плохо. Насколько я знаю выше 2-3ж начинаются различные физиологические проблемы. Так что если твой кораблик начинает крутить, а ты сидишь с его краю, да еще и лицом наружу - то это крайне фиговый вариант для человека.
Да, согласен. И если кораблик в ситизене начинает быстро (визуально - раза в 2-3 быстрее чем при "пилотажном" вращении файтера) крутить вокруг своей оси, скажем из-за взрыва, то персонажа очень быстро, за 1-2 секунды вырубает полностью или почти полностью. Также см выше про различие поведения персонажа при перегрузках "вверх" и "вниз".
Но вот должно ли вырубать человека за полторы секунды ускорения 3ж "лицом вперед", которое возникает при "пилотажном" вращении файтера на 180 - сказать не берусь, на себе не испытывал, тк спорткара нет
Может и завышена выносливость пилота получается.
UPD: Впрочем, надо признать, все эти перегрузки действующие на пилота в ситизене - такой же бред с точки зрения лора игры, как и искусственное ограничение скорости вращения корабля в Элите.
Ведь по лору, в ситизене все корабли имеют генераторы гравитации, которые поддерживают стабильное "1ж" внутри корабля независимо от его движения.
Так что как раз если бы крис следовал собственному лору - то пилоту вообще всегда было бы начхать на любые перегрузки. Да и актуальность рассмотрения прочности материалов тогда становится под вопросом - они ведь, как и пилот, находятся в поле действия генератора гравитации
В итоге, единственным ограничением остается лишь тяга трастеров. Точнее оставалась бы, если бы крис в угоду зрелищности не делал этот бред с отключкой пилота от перегрузок
Сообщение отредактировал Syncroisy: 04 December 2019 - 13:24
МОЙ спор начался с момента "потому что сопротивление на сжатие и сопротивление на излом - это разные параметры в физике, которую ты не учил в школе", с которым даже сам мистер шизофреник согласился внезапно постами ниже нежно проведя по собственному лицу грязной тряпочкой
и со фразы "для металлов пределы прочности на сжатие и растяжение как правило равны либо почти равны" где ему было тыкнуто в картинку для тупых, на которую он по незнанию сагрился, яростно побрызгав про то что его глазки видят один параметр на алюминий и сталь, только потому что он прочитал википедию, не будучи в курсе что не все так просто
я прозрачно намекнул что совсем не равны и привел примеры неравенств (опустив что стальные птицы только в песнях чтобы не ломать нежную психику эмоционально нестабильного) реально, включая карбоны, а когда он забрызгал монитор поговорив с внутренними голосами и открыв пару страниц в гугле на "карбон", намекнул еще и на магний у которого те же параметры
я мог бы еще тыкнуть что на первой же картинке, в том числе у алюминия, есть не замеченный фанатами такой параметр как "предел текучести", который ниже предела прочности на растяжение (который на самом деле точка разрыва), или затронуть модуль упругости, но это будет совсем жестоко для тех кто верит в синкрози
МОЙ спор начался с момента "потому что сопротивление на сжатие и сопротивление на излом - это разные параметры в физике, которую ты не учил в школе", с которым даже сам мистер шизофреник согласился внезапно постами ниже нежно проведя по собственному лицу грязной тряпочкой
и со фразы "для металлов пределы прочности на сжатие и растяжение как правило равны либо почти равны" где ему было тыкнуто в картинку для тупых, на которую он по незнанию сагрился, яростно побрызгав про то что его глазки видят один параметр на алюминий и сталь, только потому что он прочитал википедию, не будучи в курсе что не все так просто
я прозрачно намекнул что совсем не равны и привел примеры неравенств (опустив что стальные птицы только в песнях чтобы не ломать нежную психику эмоционально нестабильного) реально, включая карбоны, а когда он забрызгал монитор поговорив с внутренними голосами и открыв пару страниц в гугле на "карбон", намекнул еще и на магний у которого те же параметры
я мог бы еще тыкнуть что на первой же картинке, в том числе у алюминия, есть не замеченный фанатами такой параметр как "предел текучести", который ниже предела прочности на растяжение (который на самом деле точка разрыва), или затронуть модуль упругости, но это будет совсем жестоко для тех кто верит в синкрози
Гуманитарий с изломом, ты опять галлюцинируешь на фоне полного отказа кратковременной памяти
Во-первых, я ни разу не утверждал что пределы прочности на сжатие, изгиб, растяжение - это один и тот же параметр. Это твоя влажная фантазия.
Я лишь утверждал что значения параметров для сжатия и растяжения для металлов практически совпадают. Твой изломанный гуманитарный мозг похоже не понимает разницы между понятиями "параметр" и "величина параметра".
Во-вторых я тебе указал на то, что на твоей же картинке, у стали значение прочности на сжатие и на растяжение одно и то же.
Далее ты завизжал, что самолеты делают из алюминия, магния и карбона, которые якобы сжатию должны сопротивляться лучше:
в авиации используется не сталь а титан и алюминий и магний, а также модные карбоны, у которых равенства, внезапно нет
Я тебя снова ткнул носом в твою же картинку, где вопреки твоему визгу, для алюминиево-магниевого сплава значение прочности на сжатие и растяжение снова - одно и то же.
Потом я ради интереса поискал значения прочности на сжатие/растяжение для карбона - и оказалось что он и вовсе лучше сопротивляется растяжению, нежели сжатию. Ты ошибочно обратное, приводя карбоны как довод того что самолетик от растяжения разрушается быстрее чем от сжатия.
Таким образом ты:
- сел в лужу с ложным утверждением что применяемые в авиации сплавы лучше сопротивляются сжатию, чем растяжению (они одинаковы на всех ссылках что ты смог притащить)
- достиг дна лужи с ложным утверждением что карбон лучше сопротивляется сжатию, чем растяжению (оказалось, что справедливо вообще обратное)
- как следствие, ты окончательно утонул в луже с ложным утверждением, что самолет должен лучше выдерживать сжатие, нежели растяжение
И вот теперь - твой изломленный мозг делает последний извив на сковороде - ты судорожно порыскав глазами по своей ссылке увидел слова "предел текучести"!
Открываем твою ссылку, и видим... видим... что... верно - пределы текучести и у алюминиевых сплавов, и у сталей, тоже имеют для сжатия/растяжения одно и то же значение! Вот же гадство - опять получается что кораблик одинаково хорошо выдерживает сжатие и растяжение, вопреки твоим кукарекам!
И со смачным хлюпаньем ты окончательно расплылся по дну лужи
Что еще чирикнешь мне на потеху, гуманитарий с изломом мозга?
Сообщение отредактировал Syncroisy: 04 December 2019 - 18:59
МОЙ спор начался с момента "потому что сопротивление на сжатие и сопротивление на излом - это разные параметры в физике, которую ты не учил в школе", с которым даже сам мистер шизофреник согласился внезапно постами ниже нежно проведя по собственному лицу грязной тряпочкой
Так ведь до тебя никто и не писал, что это одинаковые параметры. Про эти сопротивления ты упомянул первым. Именно в контексте беседы про способность корабля очень быстро разворачиваться.
Сам закинул тезис - сам с ним поспорил, получается? Или тебе все же не нравится идея, что корабли могут так быстро крутиться?
Сообщение отредактировал DarkPhoenix: 04 December 2019 - 19:09
0
There is a place where the black stars hang
and the strangest eons call that amorphous mass
unknown, immense, ambivalent to all
чувак. у тебя все еще проблемы и с памятью и с внутренними голосами, которые придумывают за тебя реальность. перестань себя по лицу тряпкой грязной водить. найди цитату где я говорю про лучше или хуже. и когда не получится - пойми что ты болен и слезь с наркоты.
зы
раз понравилось изображать из себя технаря и начал гуглить, посмотри уплотнение при деформации.
ну и про растяжение от центробежки при развороте небольшого объекта на 180 за 2 секунды продолжай, продолжай.
Так ведь до тебя никто и не писал, что это одинаковые параметры. Про эти сопротивления ты упомянул первым. Именно в контексте беседы про способность корабля очень быстро разворачиваться.
Сам закинул тезис - сам с ним поспорил, получается? Или тебе все же не нравится идея, что корабли могут так быстро крутиться?
давай по порядку.
В ситизене при таком сценарии за секунду крупный корабль разгоняется до ~10м/с, мелкий до ~30м/с.
В Элите же мой груженый 150 тоннами опалов Крайт (средний корабль) разгоняется за секунду до ~40м/с. Почему при этом он будучи даже пустым разворачивается тангажом на 180 за блин 7-8 секунд...
на что получил - "потому что сопротивление на сжатие и сопротивление на излом - это разные параметры в физике, которую ты не учил в школе"
дальше перл от которого любой школьник не прогуливавший физику просто сдохнет от лулзов:
Сопротивление на излом было бы лишь если бы левый борт корабля был зажат намертво в тисках, а трастеры правого борта давали бы импульс "вверх" или "вниз". При этом наибольшая нагрузка на излом возникала бы в районе контакта левого борта с тисками.
Когда трастеры левого и правого борта работают противонаправленно, закручивая свободно двигающийся корабль в одном и том же направлении - там нигде сопротивления на излом и близко нет. Единственное отличие от разгона/торможения - это смена сопротивления на сжатие, на сопротивление на растяжение - из-за возникновения центробежной силы при быстром вращении.
При этом для металлов пределы прочности на сжатие и растяжение как правило равны либо почти равны.
А для композитов пределы прочности на растяжение почти всегда выше, чем на сжатие.
значимое растяжение при вращении с радиусом 11 метров у того же авенжера в максимально отстоящей точке и периодом 4 секунды... ну да, ну да
и если к пустой голове синкрози и босым пяткам синкрози приставить по маневровому движку разной направленности, что ускоряют тот же авенжер на 10мс, подбросить и включить, оказывается, он быстро-быстро завращается, типа
на самом же деле 500 000 ньютонов, даже деленные на кол-во маневровых, в месте приложения, как бы намекают что ему сожмет и оторвет глупую голову, сломает шею и оторвет стопы - как бы он не изгибался, ибо подобная сила воздействия покруче прямого попадания пули/снаряда, если что. объекты в невесомости не имеют веса, но внезапно имеют массу.
композиты я специально выделил, ибо позже наш шизофреник откроет для себя "карбоны" (которые внезапно являются композитами, но он забыл с какой личности это писал, а писавшая личность настолько тупа что не поняла этого когда писала откуда-то списанное, и затем он гуглил их отдельно)
шизофрения с изломом вообще за гранью здравого смысла.
Спойлер
Сопротивление на излом было бы лишь если бы левый борт корабля был зажат намертво в тисках, а трастеры правого борта давали бы импульс "вверх" или "вниз". При этом наибольшая нагрузка на излом возникала бы в районе контакта левого борта с тисками.
Во-первых читать научись, болезный
Во-вторых, нет такого понятия как предел прочности на излом. Есть предел прочности на изгиб.
Изломы у тебя в мозгу разве что, вместо извилин
я мог бы еще намекнуть что в реальности предел на излом и предел на изгиб это разные пределы (что понятно любому, кому приходилось меееееееедленно гнуть металлический прутик, чтобы он не сломался), в гугле можно ввести "предел прочности на излом" и получить результаты в том числе из технической литературы, но смысл? пациент вон не со мной спорит, а с аргументами что ему больное сознание надиктовало, запросы предоставить цитату игнорирует - этож в лужу придется сесть и столько флуда пропадет.
суть то тут в чем - корабль при работе маневрового движка испытывает сжатие, кручение, сдвиг, изгиб, как в области креплений/швов так и в области самой конструкции, а так как конструкция обычно завязана на маршевые (при работе которых еще и статичная нагрузка идет, что влияет на прочность всей конструкции), плюс жесткая конструкция "трубы" обеспечивается куда проще, чем прочность конструкции и сопротивление усталости при воздействии на углах и гранях плоского параллепипеда. то есть на практике обеспечить безопасную работу мощных и экономичных маневровых движков даже с учетом экстраполяции текущих реальных параметров материалов - проблематичненько.
физика вообще в игре необязательна, но раз уж фанаты SC типа хвастаются тем что типа все физично...то этого им делать не стоит.
Если маневровые трастеры позволяют кораблю разгоняться по прямой с ускорением от 30м/сек^2, то что мешает этим же трастерам развернуть этот же корабль вокруг своей оси на 180 за 1-2 секунды?
Кстати, вопрос, вот разворачиваешься, когда прекращаешь разворачиваться, отпускаешь кнопку разворота, разворот мгновенно прекращается, или нет? По идее разворот корпуса в космосе будет состоять из трех стадий: 1 - разгон вращения корпуса, 2 - разворот на какой-то скорости, 3 - торможение вращения корпуса ну и на третью стадию надо потратить примерно столько-же энергии, сколько и на первую. И если первая была на максимуме мощности движков и занимала при этом какое-то значительное время, то третья займет столько же времени и врядли управление получится назвать отзывчивым. Поэтому логично было-бы разворачиваться на такой скорости, с которой затормозить вращение можно было-бы за доли секунды. Удобства управления для.
По поводу перегрузок, не стоит забывать про маршевые двигатели, когда кораблик летит в космосе, для смены направления движения не достаточно его развернуть, надо еще поработать маршевыми двигателями.
Сообщение отредактировал Pointer: 05 December 2019 - 2:14
Какая феерично бессвязная портянка, один в один как из программок-генераторов "псевдо-научных текстов".
Гуманитария с изломом головного мозга окончательно прорвало, и он бросился приплетать, смешивать и нагло перевирать уже все подряд
Кстати, вопрос, вот разворачиваешься, когда прекращаешь разворачиваться, отпускаешь кнопку разворота, разворот мгновенно прекращается, или нет? По идее разворот корпуса в космосе будет состоять из трех стадий: 1 - разгон вращения корпуса, 2 - разворот на какой-то скорости, 3 - торможение вращения корпуса ну и на третью стадию надо потратить примерно столько-же энергии, сколько и на первую. И если первая была на максимуме мощности движков и занимала при этом какое-то значительное время, то третья займет столько же времени и врядли управление получится назвать отзывчивым. Поэтому логично было-бы разворачиваться на такой скорости, с которой затормозить вращение можно было-бы за доли секунды. Удобства управления для.
По поводу перегрузок, не стоит забывать про маршевые двигатели, когда кораблик летит в космосе, для смены направления движения не достаточно его развернуть, надо еще поработать маршевыми двигателями.
Соглашусь что скорость вращения должна не возникать мгновенно, а нарастать. То бишь - что угловые ускорения должны быть конечны Сегодня попробую померить их в ситизене, напишу позже что получилось (и какими способами)
Про то что 3 стадия должна длиться дольше чем 1 - звучит сомнительно. Как простой пример - кубик на картинке ниже, с 4 трастерами, находящимися на серединах ребер идущих "вглубь" картинки. Представим что этому кубику надо повернуться по часовой стрелке. Тогда в контексте удобства управления, разворот происходит примерно так:
- ты зажимаешь кнопку рысканья "вправо" (отклоняешь РУС)
- наступает 1 стадия (работают трастеры 2 и 4, кубик начинает все быстрее вращаться по часовой стрелке)
- наступает 2 стадия, и она длится пока ты продолжаешь держать кнопку зажатой (все трастеры выключены, кубик вращается)
- ты отпускаешь кнопку рысканья "вправо" (отпускаешь/возвращаешь РУС в нейтральное положение)
Если все трастеры одинаковы, то 1 и 3 стадии одинаковы по продолжительности, и трастеры на 3 стадии могут также работать на полной мощности, потому что уменьшение скорости поворота до точного нуля обеспечивается авионикой, гироскопами. А от тебя лишь требуется отпустить РУС/кнопку
Сообщение отредактировал Syncroisy: 05 December 2019 - 10:21
Сопромат, ньютоновская механика, это все скучно. "Теории заговора" намного веселее
Хехе, оскар тролль 80лвл. Делает стримы, обсирающие ситизен, собирает на этих стримах дань донаты с лохов/подписчиков негодующих по поводу "крисового ммм", и... покупает у криса кораблики пачками на эти донаты Далее пилит с этими корабликами новые стримы, и колесо дойки хейтеров сансары совершает очередной поворот
Еще немного фоточек от эвокатей. На последней, если я не ошибаюсь, argo mole - средний шахтерский корабль под команду из 2-3 рыл, который умеет не только майнить, но и рефайнить. Заполняет нишу между мелким проспектором (который лишь майнит сырую руду без рефайна), и орионом (который являет собой мобильный свечной шахтерский завод - и майнит, и дронами крошит, и рефайнит, и складирует/отгружает).
Сообщение отредактировал Syncroisy: 05 December 2019 - 11:48
Ну то есть синкроизи говорит, что разгон быстрый, а разворот медленный. Ты возразил что сопротивление на излом отлично от сопротивления на сжатия, намекая, что именно оно мешает КА быстро крутиться. Почему же получается так, что при разгоне КА сопротивление на излом играет меньшую роль, а при маневрировании оно играет критически важную роль?
(на всякий случай напомню, что КА это не болванка из композита или какого-то другого материала)
0
There is a place where the black stars hang
and the strangest eons call that amorphous mass
unknown, immense, ambivalent to all
Эта искусственная гравитация кстати обнуляет все ускорения или нет? Ну то есть одно дело когда она тебя просто на 1ж тянет к "полу" (но если корабль быстро разгоняется на маршевых движках - 1ж к полу и 5ж к заду), и другое - когда она обнуляет ускорение корабля в любом направлении.
0
There is a place where the black stars hang
and the strangest eons call that amorphous mass
unknown, immense, ambivalent to all
там сплошь твои цитаты, фееричный ты наш, кто ж виноват что ты бессвязный )))
Ясное дело тебе пришлось надергать цитат из моих постов со стройными рассуждениями - без этого "разбавления здравым смыслом" тебе даже самому было стремно запостить собственные бредни.
Ты кстати так и не принес ссылку где у перечисленных тобой же материалов "для авиации/корабликов" пределы прочности, текучести, или еще какие-нибудь были бы для растяжения ниже, чем для сжатия. Просто забыл, клоун? Или понравилось сидеть в луже?
Эта искусственная гравитация кстати обнуляет все ускорения или нет? Ну то есть одно дело когда она тебя просто на 1ж тянет к "полу" (но если корабль быстро разгоняется на маршевых движках - 1ж к полу и 5ж к заду), и другое - когда она обнуляет ускорение корабля в любом направлении.
Я подозреваю что даже крис и его жирухи сами толком не знают как лучше / логичнее сделать.
На данный момент на всех персонажей и предметы во внутренних помещениях корабля (видимо и на конструкции корабля) действует стабильное 1ж направленное "вниз" в корабле. И совершенно пофиг как маневрирует при этом корабль.
Но при этом неудачник, сидящий в кресле пилота, ощущает все перегрузки от маневров корабля.
Самым простым, как я писал выше, было бы просто убрать перегрузки и для пилота тоже, постулировав что корабельный генератор гравитации компенсирует любые ускорения вызванные маневрированием. Но это же блин будет не так зрелищно. Та же херня в общем что и с искусственно задавленными скоростями вращения в Элите.
Второй вариант (более логичный, и несколько более сложный) - сказать что корабельный генератор гравитации создает лишь постоянное "1ж вниз" внутри корабля и больше ни о чем не парится. Тогда наличие перегрузок для пилота становится логичным, но надо вдобавок допиливать все те же ускорения действующие на все остальное - персонажей, машины, ящики - в трюмах корабля.
То есть если корабль повиснет над Харстоном (планета с 1ж) "вверх томашками" - то внутри корабля должна для всего и вся наступить невесомость.
Вроде бы крис хочет именно такой вариант. Именно этим аргументируется, что незакрепленный груз / гуляющих по трюму персонажей будет хреначить об стенки трюма при резких маневрах корабля
Но боюсь пилить этот вариант а потом отлавливать глюки он будет долго. Особенно в случае ускорений, возникающих при маневрах корабля. Хотя если его программисты набрались опыта за время реализации и отладки текущих физикс-гридов, может все будет и не так печально.
Ночной микротек от эвокатей
Сообщение отредактировал Syncroisy: 05 December 2019 - 13:32
Ясное дело тебе пришлось надергать цитат из моих постов со стройными рассуждениями - без этого "разбавления здравым смыслом" тебе даже самому было стремно запостить собственные бредни.
Ты уверен что это - "стройные рассуждения"?
Сопротивление на излом было бы лишь если бы левый борт корабля был зажат намертво в тисках, а трастеры правого борта давали бы импульс "вверх" или "вниз". При этом наибольшая нагрузка на излом возникала бы в районе контакта левого борта с тисками.
Во-первых читать научись, болезный
Во-вторых, нет такого понятия как предел прочности на излом. Есть предел прочности на изгиб.
Изломы у тебя в мозгу разве что, вместо извилин
Санитаров тебе вызвать, или сам справишься?
Ты кстати так и не принес ссылку где у перечисленных тобой же материалов "для авиации/корабликов" пределы прочности, текучести, или еще какие-нибудь были бы для растяжения ниже, чем для сжатия. Просто забыл, клоун? Или понравилось сидеть в луже?
Ты в нее смотришь с самого начала, сидя в луже. У алюминия как у пластичного металла нет по сути предела сжатия. Все кто в курсе - дико с тебя, что повелся на циферки без знаний, ржут.
Чугун - это очень высокоуглеродистая "сталь" на самом деле. Поскольку ты умственный инвалид без толики технических знаний, у тебя даже мысли не появилось задуматься почему у него предел сжатия выше чем у "благородной" стали.
Используемые в авиации титан, магний - имеют разные значения параметров пределов сжатия и растяжения, особенно в части сплавов.
Обтекай
Спойлер
Другого от тебя шизофреника что даже не может процитировать откуда он взял слова оппонента, забывает что писал и общается с собственными голосами и не ожидалось
Вход
Регистрация
Наверх
Далее пилит с этими корабликами новые стримы, и колесо 
