1098 ответов в теме

[3JIOE_3JIO]

Это если ты кидаешь в храм банку с краской потому что ненавидишь христианство - это хулиганство. А если ты намереваясь оскорбить верующих в храме этой краской малюешь иконы в храме и расписываешь все матами, то наверное это все же оскорбление чувств. Хотя это будет интересно в плане правоприменения. Мне так думается что мало мы таких процессов увидим.

Нет это тоже хулиганство. Чувства могут оскорбляться от чего угодно. Разницы между твоими примерами нет.

[Soldate69]

Это если ты кидаешь в храм банку с краской потому что ненавидишь христианство - это хулиганство. А если ты намереваясь оскорбить верующих в храме этой краской малюешь иконы в храме и расписываешь все матами, то наверное это все же оскорбление чувств. Хотя это будет интересно в плане правоприменения. Мне так думается что мало мы таких процессов увидим.

как-то мутное сие все звучит , принципиально разницы я тут не вижу , тут уже вопрос мировосприятия. 

[3JIOE_3JIO]

как-то мутное сие все звучит , принципиально разницы я тут не вижу , тут уже вопрос мировосприятия. 

Тут вопрос мифических чувств верующих. Всё правильно было написано про "хочешь оскорбиться".

Как он вообще предлагает устанавливать что кто-то прям "намеревался оскорбить чувства"? Чистосердечное? Смехота.

Не говоря уже о том, что у верующих те же самые чувства что и у остальных. И многие поступки могут ранить эти чувства и вызывать отрицательные эмоции. Нету никакого повода верующих куда-то там выделять.

[Anti Pod]

А может получиться так, что по этому закону будет гораздо проще засудить человека? Например, верующие громко пели в неположеном месте, им сделали замечание, а они в ответ подали в суд. Типо - он оскорбил нас своими замечаниями.

 

Есть ли у этого закона уже какая то применительная практика?

 

И я хотел бы узнать твое мнение, с точки зрения закона, о трех глупых бабах, которые спели в ХСС, за что им так впаяли то круто, или по закону так и положено?

1. Ну это нужно будет очень хорошо постараться доказать такое. Слово к делу не пришьешь.

2. Не слежу. Не думаю что она будет успешной. "Мои чувства", как говорит Кураев, "оскорблены существованием педерастов в рясах и необходимостью целовать им руки в алтаре". И куда мне?

3. Зря. Но получили строго по закону на тот момент. Хотя они реально хотели этого - популярности и шумихи. Как тогда когда трахались в музее. Могли бы в том же музее и спеть. Трахаясь. Но проблема тут в том, что все таки следствие и суд у нас от церкви тоже отделены. И потому, когда их сдали в полицию пошла статья о хулиганстве. И ее следствие и суд расследовали. Все там свидетели, говорящие о своем шокировании, ну это как бы мелочь, для следствия и суда по факту не актуальная. Но их обязаны были выслушать постольку поскольку они были в деле свидетелями и потерпевшими. Хулиганство итак было налицо: они ворвались в храм, начали в нем делать то, что в храме не делается, маты, крики и прочее. Не уверен даже в составе "хулиганство" там, но уж что есть, за процессом не следил. С одной стороны, конечно, их стоило бы отпустить просто потому чтобы все это вот так вот и утухло. Но с другой стороны у тех, кто устраивает такие акции появилась бы еще одна ступенька -"вот мы в главном храме веранутых наговнючили и сошло нам, а давайте устроим что по круче?!". Злу никогда не нужно давать себя подминать. Нельзя соглашаться с ним. Нельзя виновато улыбаясь стирать говно с лица и извиняясь за то что мало съел, провожать мерзавца за порог. Потому что дальше будет хуже.

Нет это тоже хулиганство. Чувства могут оскорбляться от чего угодно. Разницы между твоими примерами нет.

Для этого есть как раз и юридическое образование. Разницы между "изнасилованием" и "насильственными действиями сексуального характера" тоже не видишь?

[3JIOE_3JIO]

 

Для этого есть как раз и юридическое образование. Разницы между "изнасилованием" и "насильственными действиями сексуального характера" тоже не видишь?

И в чем же она господин йурист?

[Anti Pod]

как-то мутное сие все звучит , принципиально разницы я тут не вижу , тут уже вопрос мировосприятия. 

Есть объективная и субъективная сторона преступления. Следствие выясняет: для чего совершено и по каким причинам, что двигало человеком при этом. Если человек сам будет рад признаться что он все делал по хулиганке и вовсе его действия не были направлены на оскорбления чувства верующих - ок, ему будет всего " штраф в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительные работы на срок от одного года до двух лет, либо принудительные работы на срок до пяти лет, либо лишение свободы на тот же срок".

 

В отличие конечно же от 148 УК РФ где за часть 1 полагается суровые и несоразмерные с "хулиганством" - штраф в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок."

 

Это уж как тебе захочется быть наказанным.

И в чем же она господин йурист?

Маленький еще, отрасти "разницу" сначала. :troll:

Сообщение отредактировал Anti Pod: 09 September 2013 - 15:00

[3JIOE_3JIO]

Маленький еще, отрасти "разницу" сначала. :troll:

Наблюдаем как антипод в очередной раз фейлит блеснуть своим йуридическим образованием, видимо потому что его и нет.

[Kadze]

Наблюдаем как антипод в очередной раз фейлит блеснуть своим йуридическим образованием, видимо потому что его и нет.

 

ну на самом деле если у тебя что-то спросить таким тоном ты не ответишь) да и если просто спросить не ответишь :troll:

[3JIOE_3JIO]

ну на самом деле если у тебя что-то спросить таким тоном ты не ответишь) да и если просто спросить не ответишь :troll:

Ой да ладно гнать я только и делаю, что на заданные хреновым тоном вопросы отвечаю. Все кто утверждают иное - лгут :troll:

Просто этож не первый его фейл. Никто никакого ответа от него и не ожидал.

Сообщение отредактировал 3JIOE_3JIO: 09 September 2013 - 15:22

[72AG_El_Brujo]

Это если ты кидаешь в храм банку с краской потому что ненавидишь христианство - это хулиганство. А если ты намереваясь оскорбить верующих в храме этой краской малюешь иконы в храме и расписываешь все матами, то наверное это все же оскорбление чувств. Хотя это будет интересно в плане правоприменения. Мне так думается что мало мы таких процессов увидим.

Три девушки не расписывали ничего матами и не малевали краской.

Ваш ход.

[DIMFIRE]

Более того-три девушки не нарушили ни один из религиозных канонов и провели богослужение по всем правилам. Ну кроме разве что самого главного-ОНИ НЕ ЗАПЛАТИЛИ!!!

[Anti Pod]

Три девушки не расписывали ничего матами и не малевали краской.

Ваш ход.

Ролик видел их? В храме себя так не ведут.

Более того-три девушки не нарушили ни один из религиозных канонов и провели богослужение по всем правилам. Ну кроме разве что самого главного-ОНИ НЕ ЗАПЛАТИЛИ!!!

Да конечно же!

[StarconTroll]

Говорить , что правильно , а что нет - вполне в духе РПЦ и ее последователей. Но я , в конце-концов, плачу налоги этой стране , которая и финансирует сие учреждение

...

Каковахе атеисты оплачивают содержание храмов?

[Soldate69]

Более того-три девушки не нарушили ни один из религиозных канонов и провели богослужение по всем правилам. Ну кроме разве что самого главного-ОНИ НЕ ЗАПЛАТИЛИ

 

Кстати да , ведь они лишь сделали обращение к богу , а сие можно делать впринципе в любой форме ( песни, танцы и пр) , не? 

 

З.Ы. Нормальные люди рабочий день начинают с кофэ и перекура , а мой браузер мне сразу открывает наболевшую тему)

Каковахе атеисты оплачивают содержание храмов?

Разговоры про бюджет , куда идут налоги всех налогоплательщиков , уже были выше в т.ч. и про реставрацию храма на государственные средства. 

[StarconTroll]

...

Просто этож не первый его фейл. Никто никакого ответа от него и не ожидал.

Не ну самый интересный вопрос темы (про похороны) Антюша чётко и дерзко обошёл своим вниманием. :troll:

Так что не сказать что от него вообще никаких ответов не ожидали, несмотря на некую предсказуемость подобного.

...

Разговоры про бюджет , куда идут налоги всех налогоплательщиков , уже были выше в т.ч. и про реставрацию храма на государственные средства. 

Стоппэ: есть архитектурное наследие и всё такое, в котором завелись попы.

Если попы там завелись, то они обязаны реставрировать объект на свои средства.

Как и любая другая коммерческая организация.

Иначе пинком под зад и возвращение объекту статуса архитектурного музея.

 

Это сейчас не так?

[Soldate69]

Не ну самый интересный вопрос темы (про похороны) Антюша чётко и дерзко обошёл своим вниманием. :troll:

Так что не сказать что от него вообще никаких ответов не ожидали, несмотря на некую предсказуемость подобного.

Стоппэ: есть архитектурное наследие и всё такое, в котором завелись попы.

Если попы там завелись, то они обязаны реставрировать объект на свои средства.

Как и любая другая коммерческая организация.

Иначе пинком под зад и возвращение объекту статуса архитектурного музея.

 

Это сейчас не так?

Ну вон выше был пост про то , что государство отреставрировало храм и потом отдало его попам. Мне пох как это называется , но по сути сие косвенное финансирование. Просто откуда у церкви деньги чтоб свои храмы реставрировать ( если мы говорим про честный доход) + на мерсы попам? Я уже высказывал мысль о том , что так или иначе государство РПЦ поддерживает в т.ч. и материально ( а куда без этого). На пожертвованиях и свечках далеко не уедешь.

[StarconTroll]

....

Просто откуда у церкви деньги чтоб свои храмы реставрировать ( если мы говорим про честный доход) + на мерсы попам?

... На пожертвованиях и свечках далеко не уедешь.

Ты недооцениваешь "силу паствы".

[B3OP]

Давайте ещё поговорим об оскорблении чувств Bloodhound Gang?  :troll:

[Anti Pod]

Разговоры про бюджет , куда идут налоги всех налогоплательщиков , уже были выше в т.ч. и про реставрацию храма на государственные средства. 

Ой. напомни какого! Я сейчас очень буду возмущаться если государство восстанавливает на государственные (в том числе и мои) деньги не государственное имущество.

Сообщение отредактировал Anti Pod: 10 September 2013 - 9:06

[Soldate69]

Ой. напомни какого! Я сейчас очень буду возмущаться если государство восстанавливает на государственные (в том числе и мои) деньги не государственное имущество.

Неужели так сложно отмотать тему на несколько постов назад? ( мне право самому лень , пишу на память). Тыж сам написал ( вроде ) , что храм был отреставрирован будучи в государственной собственности ( все по закону) на гос. бабки , а посля был отдан церкви в пользование. И парой постов выше я все ето обозвал косвенным финансированием. Емае народ по-тихой теряет нить повествования , уже второй пост подряд даю отсылку к написанному выше.

Давайте ещё поговорим об оскорблении чувств Bloodhound Gang?  :troll:

Эт новое ответвление христианской церкви?

Ты недооцениваешь "силу паствы".

Чем же они таким занимаются ..продают оружие в Африку , чтоб одни язычники других убивали ( или в кого они там уверуют )?