2681 ответов в теме

[fireframe]

Бггг )))
Кстате нет )))
Эйнштейн был троечник по математике. Все формулы его теории для него какой то математик писал. Я забыл его фамилию

Это типа фетбойслим начала прошлого века?

[Aurum_Gallente]

ололо, быстро физику за 6 класс учить

вообще считаю, что ты слишком безграмотен, чтобы с тобой что то обсуждать.

твой удел - передачки рен-ТВ

сейчас зачем-то рассматривают отдельно массу инерциальную и массу гравитирующую. Пытаются найти условия или объект, который требует для ускорения энергию как объект массы m1, но в гравитационных взаимодействиях участвует как объект массы m2 и при этом m1 != m2. Зачем ищут - хз, я не физик, мне не понять.

[Tonakien]

Это типа фетбойслим начала прошлого века?

Я там проапгрейдил пост. Фамилия математика - Минковский.

[Cloned Mark]

Все он шарил, это просто сарафанное радио и желтая пресса. Он отлично знал математику, и никто там ничего за него не писал.

[Tonakien]

Все он шарил, это просто сарафанное радио и желтая пресса. Он отлично знал математику, и никто там ничего за него не писал.

 

Вот почему позже он будет нуждаться в помощи своего учителя математика, Минковского, при разработке формул одной из своих теорий. Этот же учитель русского происхождения назвал его ленивой собакой и даже сказал: “Эйнштейн никогда не прикладывал ни малейших усилий для изучения математики’’.

 

Нагуглить легко материалы.

Знал он конечно математику. Но видимо на уровне института не более.

Сообщение отредактировал Tonakien: 29 June 2017 - 17:22

[fireframe]

А можно дурной вопрос: можно ли играться со скоростью света (увеличить и замедлить)? Если с замедлением через гравитацию понятно, то вот с ускорением нет: Типо берем и там запускаем зонд\спутник с присобаченным лазером, разгоняем как можно быстрее и светим лазером - сможем ли мы к скорости света добавить вон ту мизерную, но таки скорость?

Нет. Вы опять делаете уже какую страницу одну и туже ошибку. Вы хотите складывать около световые скорости по Галилею,а их нужно складывать по Лоренцу. Фсе. Берешь свои данные, подставляешь в уровнение, если у тебя получится скорость света выше, я думаю смело можешь бежать за нобелевкой. Ее кстати уже дают математикам?

И это, я уже устал повторять, Фейнмен еще в 50х годах все это разложил для таких как вы на пальцах в своих лекциях. Может отвлечетесь от барчика, да хоть раз годноту послушаете? Я его тут нираз линковал. Оч лютый тип.

[Gwyn'bleid]

учитывая, что эйнштейн был корефаном с Бором, я не верю, что он плохо знал матан совсем.

Это как Македонский, который плохо знал военное дело, но у него был советник...

[Cloned Mark]

Нагуглить легко материалы.

Знал он конечно математику. Но видимо на уровне института не более.

Ну я говорил о формулировке поста в изначальном варианте, троечник и все такое. Он прекрасно знал математику.

Сообщение отредактировал Cloned Mark: 29 June 2017 - 17:30

[Denadan]

Ну я говорил о формулировке поста в изначальном варианте, троечник и все такое. Он прекрасно знал математику.

ну знаешь, быть троечником у минковского это не тоже самое что и троешник в пту

[fireframe]

Я там проапгрейдил пост. Фамилия математика - Минковский.

А ты ваще откуда эту ересь взял? Не, ну есно что и ото колбасилось не соло. Но это твое, за него писал, это ты же взял?

[Cloned Mark]

ну знаешь, быть троечником у минковского это не тоже самое что и троешник в пту

О том и речь, ясно же. Миф про тройки и Эйнштейна втирают на каждом шагу, наверное чтобы грунтам было не так обидно за их оценки.

[Tester128]

сейчас зачем-то рассматривают отдельно массу инерциальную и массу гравитирующую. Пытаются найти условия или объект, который требует для ускорения энергию как объект массы m1, но в гравитационных взаимодействиях участвует как объект массы m2 и при этом m1 != m2. Зачем ищут - хз, я не физик, мне не понять.

В основном потому, что ничто в современной физике не заставляет инерционную массу быть равной гравитационной, а они равны с точностью доступной эксперименту и это удивительно.

[fireframe]

Нагуглить легко материалы.

Знал он конечно математику. Но видимо на уровне института не более.

а это не заразно?

О том и речь, ясно же. Миф про тройки и Эйнштейна втирают на каждом шагу, наверное чтобы грунтам было не так обидно за их оценки.

а еще мона вспомнить этого индийского самоучку. у которого ваще оценок по математике небыло)))

 

лекции

Спойлер

 

пока не просмотрите все 5, в топик ни ногой.

[Silentium]

 

Имеется в виду дискретность пространства-времени, насколько я понимаю. По-моему, до сих пор никаких подвижек в этом плане нет.

 

Эмм... Тут какбэ надо бы отделить мух от котлет. Пространство не дискретно. Оно непрерывно. Время тоже непрерывно, а не дискретно. Пространство и время не дисткретно в нашем возможно дискретном пространственно-временном континиуме. Ну то есть в нашей вселенной. Сама наша вселенная может быть дискретной. Но может и не быть. Хотя мне вабще нравится интерпретация Эверетта.

 

ЗЫ Проквантовать пространство пытаются эти, как их там, сторонники квадратно-гнездовой  петлевой квантовой гравитации если я не ошибаюсь. Но чот мне слабо верится, что из этого выйдет чота дельное.

Сообщение отредактировал Silentium: 29 June 2017 - 17:47

[Gwyn'bleid]

пока струнщики рулят.

[fireframe]

скажите, еще пару страниц назад вполне адекватные люди вдруг начинают нести ересь.. это заразно?

[Tonakien]

 

Пространство не дискретно. Оно непрерывно.

 

 

Это доказано? Кинь ссылки плиз. Без сарказма.

Если это доказано, то это именно то о чем я спрашивал "подвижки в квантовании пространства/времени" т.е. если это доказано, то доказано обратное.

Сообщение отредактировал Tonakien: 29 June 2017 - 19:11

[Donoviz]

За какие 0 секунд? Сформулируй вопрос понятнее, может кто-то и ответит.

 

я его уже несколько раз формулировал с небольшими интерпретациями... видимо вам сама суть вопроса не понятна.

 

Попробую еще раз:

Тут писали, что фотон летит со скоростью света и эта скорость фотона - моментальна. Так вот и возник вопрос - как тогда мы наблюдаем свет, которые еще не прилетел к нам от звезды, но прилетит через пару тысяч световых лет.

 

Вместо ответа на этот вопрос я вижу придирки к словам, по типу "какие 0 секунд" и уход от ответа. Или "хаха иди учи физику". Подобное пишется видимо от незнания ответа на этот вопрос или неумения его сформулировать.

 

слабые потуги в стиле

 

Жесть какая то 

Я тебе ответил!

Свет ДЛЯ НЕГО САМОГО находится всегда и везде.

Для нас он имеет скорость, вектор движения и "координаты" в пространстве!

 

Тебе же уже сто раз говорили - все зависит от того где находится наблюдатель.

 

как-то не очень.

[fireframe]

Это доказано? Кинь ссылки плиз. Без сорказма.

Если это доказано, то это именно то о чем я спрашивал "подвижки в квантовании пространства/времени" т.е. если это доказано, то доказано обратное.

ооо.. давай ты нам тут доказательств существования чд накидаешь.. я ж надеюсь о их существовании ты не сомневаешься?

[Cloned Mark]

Попробую еще раз:

Тут писали, что фотон летит со скоростью света и эта скорость фотона - моментальна. Так вот и возник вопрос - как тогда мы наблюдаем свет, которые еще не прилетел к нам от звезды, но прилетит через пару тысяч световых лет.

Мне тоже интересен ответ на этот вопрос, ведь мы не наблюдаем свет, которому до нас еще лететь 5000 лет.