1347 ответов в теме

[Werdna]

Он сидит в РО и группу -10 выдали.

 

Поскольку Лайтсет никакого интереса, кроме житы, на форуме не имеет, фактически у него РО до марта месяца.

 

 

о да, все с тобой понятно

 

Ссылочку можно на обсуждение? 

[vmarkelov]

Поскольку Лайтсет никакого интереса, кроме житы, на форуме не имеет, фактически у него РО до марта месяца.

Фиг, как он будет реализовывать Read из -10, если, как ты правильно заметил "Лайтсет никакого интереса, кроме житы, на форуме не имеет". Это не РО, это БАН.

<не передача из РО>

[MegaDocent]

Воистену так!!! Так во имя каких темных богов сейчас Лайтсет сидит в -10, а???

<это тоже не репост из РО>

 

Еще раз. Следи внимательно.

 

Перепостивший отвечает за содержимое того, что он перепостил.

Если там будет мат - РО за мат выпишут ему. А тому, кто ему в личке отправил ничего не будет (говорю за себя, но считаю, что так же и другие считают).

 

Вся заваруха не из-за содержимого, а из-за  факта перепоста.

Перепостивший сейчас, формально, не отвечает за сам факт перепоста. Как и тот, кто из РО попросил перепостить.

Но всем модераторам ясно, что это неправильно, так как является способом обойти РО.

Потому, когда он стал слишком часто пользоваться лайзейкой, была применена модераторская лазейка 1,9. И было применено в том числе и к нему самому. Правильно, неправильно, что нужно было делать в этом случае, что нужно теперь с ним делать - иди в критику спорить. Случай с ним, хотя и явился спусковым крючком для этого обсуждения, не влияет на само обсуждение. Как и результаты сего обсуждения не будут влиять на то, что с ним будет. Даже если сейчас все решат, что постить из ро можно и это зафиксируют, он не будет освобожден, так как на момент выдачи РО и -10 такого правила не было.

Фиг, как он будет реализовывать Read из -10, если, как ты правильно заметил "Лайтсет никакого интереса, кроме житы, на форуме не имеет". Это не РО, это БАН.
 

Кстати, это формально верно.
Но предлагаю ЭТОТ момент обсуждать в критике. А тут по новому правилу. Будем вводить или нет, и если да, то в каком виде.

[Lawrence Steppe]

мне тут подумалось - я общаюсь с несколькими форумчанами ирл, если я перескажу их слова услышанные за пивом, а они в ро - то что это будет?

[Макс Махно]

Я предлагаю данный вопрос закрыть, и вот по какой причине: когда закрывались в РО и -10 всякие там Скорпионы и Браты, всем было пофиг. Из-за Лайтсета сразу поднялась волна. Будьте честными - признайте, что вайните чисто из-за реал-лайф тикера, и к справедливости этот вайн отношения не имеет

Не надо грязи. Именно за Скорпиона, именно за Брата, да еще за других, с кем призма вовсе не идентична, вполне так копья ломались. Другое дело, что Брат по выходу не преминул пнуть, так что за Брата топить всяко уже не буду...

 

Жалобы я на них тоже писал. Так что вселенское равновесие не нарушено в данном случае.

 

/* Этот пост является ретрансляцией сакральной мудрости из глубин космоса */

[Werdna]

мне тут подумалось - я общаюсь с несколькими форумчанами ирл, если я перескажу их слова услышанные за пивом, а они в ро - то что это будет?

 

А это, внезапно, будет уже твоё личное мнение. Почему? Перечитай что ты написал и подумай.

[Clancy]

Я считаю, что РО должно ограничивать объём доступной к написанию лички до двух сообщений в сутки. Далее пользователь решает сам, потратить ли этот запас на обсуждение справедливости решения с модератором, либо на иные цели. Затем репосты перестают быть наказуемы.

/* этот пост написан пони */

[MegaDocent]

мне тут подумалось - я общаюсь с несколькими форумчанами ирл, если я перескажу их слова услышанные за пивом, а они в ро - то что это будет?

 

Сейчас - если запостишь (без разницы, откуда ты взял) что-то со словами "от такого-то" один раз, то ничего.

Если несколько раз, то РО будет. Причем чем чаще постишь, либо чем больше народу с ними ирл общается и постит, тем выше вероятность.

 

 

Если будет правило - то, вероятно, сразу РО.

Я считаю, что РО должно ограничивать объём доступной к написанию лички до двух сообщений в сутки. Далее пользователь решает сам, потратить ли этот запас на обсуждение справедливости решения с модератором, либо на иные цели. Затем репосты перестают быть наказуемы.

/* этот пост написан пони */

Нет.

[Lawrence Steppe]

А это, внезапно, будет уже твоё личное мнение. Почему? Перечитай что ты написал и подумай.

интересно получается - допустим, если я правильно понял, пересказ это уже собственное мнение, в таком случае "принес из ро" это полная копипаста (два слова не донес - уже личное мнение, а значит без сверки с личкой - наказания быть не должно), при этом, если постить не суждения, а конкретную инфу (даблкопипаста с новостных или подобных ресурсов), то это уже не пересказ, значит ро, но при этом возникает конфликт на почве "где пруфы, билли", следовательно, правила способствуют флуду и субъективности

сумбурно написал, но, надеюсь, мысль свою донес

[MegaDocent]

интересно получается - допустим, если я правильно понял, пересказ это уже собственное мнение, в таком случае "принес из ро" это полная копипаста (два слова не донес - уже личное мнение, а значит без сверки с личкой - наказания быть не должно), при этом, если постить не суждения, а конкретную инфу (даблкопипаста с новостных или подобных ресурсов), то это уже не пересказ, значит ро, но при этом возникает конфликт на почве "где пруфы, билли", следовательно, правила способствуют флуду и субъективности

сумбурно написал, но, надеюсь, мысль свою донес

Не очень.

По факту - есть подпись, что это от кого-то из РО - ты помогаешь ему обходить РО. Потому сам получаешь.

Нет подписи - не получаешь.

 

Что там будет, в каком виде, своими словами или нет, или ты вообще придумал, что это от кого-то из ро - неважно.

[Werdna]

интересно получается - допустим, если я правильно понял, пересказ это уже собственное мнение, в таком случае "принес из ро" это полная копипаста (два слова не донес - уже личное мнение, а значит без сверки с личкой - наказания быть не должно), при этом, если постить не суждения, а конкретную инфу (даблкопипаста с новостных или подобных ресурсов), то это уже не пересказ, значит ро, но при этом возникает конфликт на почве "где пруфы, билли", следовательно, правила способствуют флуду и субъективности

сумбурно написал, но, надеюсь, мысль свою донес

 

Ага. Ты просто хочешь поменять пару слов в копипасте и заявить, что это оригинальный контент. 

 

На самом же деле, вопрос надо ставить иначе: будешь ли ты сопровождать это комментарием вроде (включая, но не ограничиваясь) "%username% передаёт из застенков"? Если будешь, то я думаю, что мало кто будет заморачиваться и разбираться, является ли это проксипостингом или нет. В 9 случаях из 10 это будет проксипостинг с соответствующими последствиями. А если не будешь упоминать "вести от невинно зобанированного", то, собственно, и проблемы-то возникнуть не может.

[MegaDocent]

Да. Еще момент.

 

Основная проблема в возможности клеветы.

Как уже сказали, любой может написать что угодно для подставы.

 

Если A выходит из ро и говорит - а вот B передавал из РО мои слова, но у B не будет "A просил передать из РО", то B не должен ничего получить, а получить должен А.

 

Тогда можно прийти к, по смыслу, - За обход РО - 1-7 дней РО. Получает тот, кто признается в этом.

[Lawrence Steppe]

получается, потенциально интересная дискуссия с элементами полемики приносится в жертву желанию администрации видеть более мягкие формулировки (в идеале - обмен ссылками ).

с одной стороны, как бы, понятное желание, но:

когда все в "загончике", то и правила там должны быть мягче (имхо)

при этом есть периодические амнистии/поблажки меньшинствам (меньшинств по принципу отстаиваемой позиции)

при этом реакции модераторов в подавляющем большинстве случаев (имхо) по жалобе, а не по факту (при этом обычно факт жалобы повод сам по себе)

а к чему это видет?

 

по большому счету это же форум про нарисованные космические кораблики, а споры по правилам обычно вокруг оффтопа

просто описал как вижу, без предложений/не согласий

[Werdna]

получается, потенциально интересная дискуссия с элементами полемики приносится в жертву желанию администрации видеть более мягкие формулировки (в идеале - обмен ссылками ).
с одной стороны, как бы, понятное желание, но:
когда все в "загончике", то и правила там должны быть мягче (имхо)
при этом есть периодические амнистии/поблажки меньшинствам (меньшинств по принципу отстаиваемой позиции)
при этом реакции модераторов в подавляющем большинстве случаев (имхо) по жалобе, а не по факту (при этом обычно факт жалобы повод сам по себе)
а к чему это видет?

Это все ведет к выпилу загончика тем или иным способом. Оно нам надо?

Основная проблема в возможности клеветы.
Как уже сказали, любой может написать что угодно для подставы.

Пфффф, как будто нельзя написать подставляемому в личку.

[Hlad]

Основная проблема в возможности клеветы.

Как уже сказали, любой может написать что угодно для подставы.

Никакой проблемы: любая конфликтная ситуация наталкивается на просьбу модера пруфануть свои слова. Например, добавить модератора в переписку с просьбой. 

[Denadan]

Основная проблема в возможности клеветы.

Как уже сказали, любой может написать что угодно для подставы.

1. пострадавший просто говорит - это не я, доказать что он врет просто - пригласить модера в личку с соответвующим постом. если такового и не было - 4.1. если был и удален - ну что же, нефик было подставляться самому. 

короче тут все в пользу подставляемого таким образом, т.е. воопше не проблема 

[Lawrence Steppe]

Это все ведет к выпилу загончика тем или иным способом. Оно нам надо?

ну я, как бы, в добровольной -10 сижу, так что...

а вообще, загончик должен быть (имхо), хотя бы для того, что люди в еве делают перерывы, а наличие загончика дает повод приходить на форум и чаще задумываться "а не вернуться ли..."

[vmarkelov]

Так, ладно, резюмирую:
Предлпгается ввести наказание в ввиде 1-3 дней РО за публикацию поста с указанием, что пост является передачей из РО. Плюс ответсвенность за содержимое поста на общих основаниях.
Я все правильно написал?

[Hlad]

Так, ладно, резюмирую:
Предлпгается ввести наказание в ввиде 1-3 дней РО за публикацию поста с указанием, что пост является передачей из РО. Плюс ответсвенность за содержимое поста на общих основаниях.
Я все правильно написал?

Что в итоге? Ввести обязательное наказание за то, что раньше наказывалось только после предупреждения, и то, только в самых запущенных случаях? И избавить от наказания подстрекателя? И эти люди еще называют меня кровожадным и нелогичным...

[vmarkelov]

Что в итоге? Ввести обязательное наказание за то, что раньше наказывалось только после предупреждения, и то, только в самых запущенных случаях? И избавить от наказания подстрекателя? И эти люди еще называют меня кровожадным и нелогичным...

Во первых - порядок лучше хаоса, а когда наказание выносится "только после предупреждения, и то, только в самых запущенных случаях" - это самый натуральный хаос, по скольку критерий "запущенный случай" определяется коллегиально голосами тараканов в голове модератора и не может быть формализован по определению. Во вторых - да, снять ответственность с "подстрекателя" переложив ее на постящего, ибо наказание может быть (имхо) только за действие, а действие совершает запостивший псто. Нашептали ему это псто духи/тараканы/"кто-то в личке" - не важно от слова совсем.
Как-то так.

<не передача из РО>