Сказ о том, откуда вся эта истерия берется,
№1.
Есть такой метод исследования в морской биологии - "подводные видеонаблюдения". Название, на самом деле, дурацкое, но им часто маскировали даже водолазные работы, ибо даже когда была возможность что-то делать, за неимением официально оформленной водолазной группы приходилось выкручиваться (а создать норм. водолазную группу, это.. дорого и геморно).
Итак, по идее подводные исследования с техникой - это типа дроны, крутые камеры и осветители, и все такое. У нас такого не было... зато была подвесная камера на кабеле с веревочкой (тросик)), которую окунали с катера / маломерки и смотрели всякое. Ну или "типа смотрели", потому что надо было отчитаться, что смотрели.
Эта камера числилась на подразделении "А", где в основном работали люди с техническими образованием, а данные требовались для "Б", где биологи. Выезжали на "макание" обычно группой. т.к. там прочей работы полно, - "производственно-экологический мониторинг" (сиречь великое отмывание бабосов и псевдонаучная афера века, но это уже лишнее). В общем, в один "прекрасный" день рукож*пый штурман что-то не так повернул, и этой камере отсекло башку, т.е. саму камеру. Надо сказать, что камера была дрянная по качеству. Но уж как есть. Отечественный производитель постарался, увы, не самым лучшим образом.
По факту утопления создали Комиссию по расследованию. Комиссия что-то там прозаседала, искали кто же чего не так сделал (оказалось, что ни один рафик не виноват), но пока суть да дело, непосредственные участники действа нашли способ раздобыть другую камеру (китайскую), присобачить ее к подвесной системе и, в общем-то, дело на этом вроде заглохло... но, не тут-то было!
Когда в следующий раз собрались куда-то ехать, выяснилось, что "инженер по опусканию камеру в воду" поехать не может. Ну вот потому что у него лапки. А как это может сферический биолог без технического образования целую камеру на веревочке в воду макать? А вдруг он там что-то не так включит и не то макнет? И если чего случить, как доказать вину виновного, если нет... чего? правильно, Инструкции! В которой макатели должны расписаться.
И вот сели делать Инструкцию. Как включить эту фигню и макнуть в воду. И ведь написали! Но кто сталкивался с подобным, понимает, что в подобных документах все прописывается до мелочей - так, чтобы при случае ЧП можно было все восстановить и назначить виновного.
Короче, получилось такое.... куча аббревиатур типа "оператор ППВ", наименования подразделений - кто к кому как относится по подчиненности и каков принцип передачи из рук в руки камеры на веревочки. Инструкция заняла 12 страниц с приложениями в виде актов готовности и тп. Уже почти подготовили приказ, но... но потом серия работ с "маканием" как-то сама затухла, и на большую работу над Инструкцией просто забили, хотя собирались на тему аж вплоть до зам дира учреждения.
Мораль? Да все просто, - если бы все работали идеально и потом , если что, признавали свои косяки и исправляли их, наверное, все эти ТБ и прочие инструкции можно было бы сильно сократить. Но т.к. человек такая зверушка, что как накосячит ищет способ увильнуть, то прописывается все настолько подробно, что если вдруг пукнешь не в то время - запишут и возьмут на заметку.
з.ы. таких "замечательных" историй у меня много. наверное, в гос. конторах они особенно лихо плодятся.
я удивляюсь как еще инструкций по сниманию штанов в туалете не повесили. или не собрали комиссию, если вдруг кто "промахнется" бомбой мимо белого друга.
Хотя, смех смехом, но когда реально портят имущество за несколько лямов и потом все отмазываются, потому что "не знали, потому что не было инструкции" или "они с ней не знакомы потому что не расписывались" - поневоле призадумаешься.