2117 ответов в теме

[r0n1]

голосование отлично показывает кто хорошо читает, а кто быстро пишет

[sdi1759]

голосование отлично показывает кто хорошо читает, а кто быстро пишет

а ты сам в какой категории?

читателей или писателей?

или всеже настоящих* физиков*?

Не надо там никаких допущений, в условии чётко сказано, что дорожка останавливает самолёт. Его колёса крутятся с бешеной скоростью, самолёт не взлетает. Можно порассуждать, про магические свойства дорожки, прочность шасси самолёта и так далее, но только в пределах условий.

нет этого в условии.

давай попробуем еще раз, дословно условия в студию!

полотно движется в направлении противоположном взлету самолета.
Причем скорость движения дорожки достигает таких значений, чтобы обнулить скорость самолета и заставить его стоять на месте.
 

и заставить его стоять на месте!

не стоит самолет!

а заставить его стоять на месте!

 

чем спрашивается?

такими значениями скорости движения дорожки .....

 

тут читателей нет, но лучше всех знают что в условиях написано, а если не нравится так придумаем, удобные* условия.

[r0n1]

а ты сам в какой категории?

читателей или писателей?

или всеже настоящих* физиков*?

я же говорю - читать не умеют.

[DeGrif]

Строго говоря, о том, что действует на самолёт кроме дорожки, можно определить только косвенно

На него и дорожка не действует.

[rossi1985]

Тут люди делятся на 2 категории. Тех кто принимают абсурдное условие задачи, согласно которому лента магическим образом обнуляет скорость самолёта, и тех кто не принимает и говорит что такое невозможно. По сути правы и те и другие.

[r0n1]

Тут люди делятся на 2 категории. Тех кто принимают абсурдное условие задачи, согласно которому лента магическим образом обнуляет скорость самолёта, и тех кто не принимает и говорит что такое невозможно. По сути правы и те и другие.

да хрен там. всё и проще и сложнее. есть другая задача про самолет и ленту, многие про неё слышали и знают правильный ответ, не все понимают почему он правильный, но знают.

Увидев еще одну задачу про ленту и самолет, быстро быстро написали правильный ответ не задаваясь что же написано в условиях задачи. А остальное это просто разного уровня бред чтобы защитить свою позицию высказанную прилюдно. Ну серьезно, не признавать же что ты нечитатель?

 

А абсудное условие или не абсурдное, это вообще не имеет никакого значение, я сомневаюсь что тут хоть кого-то выгнали из школы, где абсурдные задачи это норма учебного процесса, да, и по физике и по химии в том числе.

Сообщение отредактировал r0n1: 28 April 2021 - 12:20

[DeGrif]

а ты сам в какой категории?

читателей или писателей?

или всеже настоящих* физиков*?

Пока эти граждане не поймут, что шасси это просто опора, пока они не поймут, какие бывают силы трения и как работают. Им бесполезно что-то объяснять.

В их головах при движении дорожки в колесе возникают какие-то безумные силы трения и моменты которые передаются самолёту.

А самолёту ничего не передаётся.

Они не понимают, что эти колёса можно тупо стереть ластиком и и ничего не поменяется в схеме движения

Они не понимают, что самолет не взаимодействует с дорожкой вобще никак. с дорожкой взаимодействует только колесо шасси, которое не участвует в движении самолёта, на которое самолёт просто опирается и на этом всё их взаимодействие заканчивается.

Если это людям непонятно, ты им ничего не объяснишь

[unti1x]

Тред скатился в говно

[DeGrif]

Тред скатился в говно

что не удивительно

[r0n1]

что не удивительно

ведь в нем дегриф.

 

[sdi1759]

да хрен там. всё и проще и сложнее. есть другая задача про самолет и ленту, многие про неё слышали и знают правильный ответ, не все понимают почему он правильный, но знают.

Увидев еще одну задачу про ленту и самолет, быстро быстро написали правильный ответ не задаваясь что же написано в условиях задачи. А остальное это просто разного уровня бред чтобы защитить свою позицию высказанную прилюдно. Ну серьезно, не признавать же что ты нечитатель?

 

А абсудное условие или не абсурдное, это вообще не имеет никакого значение, я сомневаюсь что тут хоть кого-то выгнали из школы, где абсурдные задачи это норма учебного процесса, да, и по физике и по химии в том числе.

 

этой задаче уже 40 лет как минимум.

хотя подобное условие впервые было сформировано в 1967 году.

там были аэросани и транспортер.

 

меняется в задаче словарный набор, но принцип ее не меняется.

в одном случае колеса раскручивает лента, в другом лента крутится с "такими значениями", и тд.

суть остается таже.

 

 

Пока эти граждане не поймут, что шасси это просто опора, пока они не поймут, какие бывают силы трения и как работают. Им бесполезно что-то объяснять.

В их головах при движении дорожки в колесе возникают какие-то безумные силы трения и моменты которые передаются самолёту.

А самолёту ничего не передаётся.

Они не понимают, что эти колёса можно тупо стереть ластиком и и ничего не поменяется в схеме движения

Они не понимают, что самолет не взаимодействует с дорожкой вобще никак. с дорожкой взаимодействует только колесо шасси, которое не участвует в движении самолёта, на которое самолёт просто опирается и на этом всё их взаимодействие заканчивается.

Если это людям непонятно, ты им ничего не объяснишь

все непонимание начинается с домыслов.

которые появляются когда вместо того чтоб понимать буквально начинают фантазировать на тему отсутствующих параметров.

кстати, категории решальщиков очень хорошо описаны тут

Сообщение отредактировал sdi1759: 28 April 2021 - 12:46

[Dei Palladium]

 

А абсудное условие или не абсурдное, это вообще не имеет никакого значение, я сомневаюсь что тут хоть кого-то выгнали из школы, где абсурдные задачи это норма учебного процесса, да, и по физике и по химии в том числе.

Можешь привести несколько примеров школьных абсурдных задачек по физике и химии? Очень любопытно.

[Gadsky]

Раскручиваем колеса у велосипеда, ставим на землю. Ой, а что это он поехал, ведь он с землей никак не связан, колеса ведь никто не крутит. Что за неведомая сила покатила его?

Заменяем условие закрученных колес на ускоряющуюся ленту, ой, все равно едет. Держим велосипед, теперь он стоит, но черт, неудобно как.

Ставим на велосипед реактивный двигатель такой мощности, чтоб тяга была равна нашему усилию - о чудо велосипед стоит. колеса крутятся все быстрее, реактивный двигатель работает.

[DeGrif]

все непонимание начинается с домыслов.

Тут не согласен. всё непонимание начинается от незнания. А уж только потом начинаются домыслы.

Если бы вот эти вот спорщики знали как устроено шасси, как работают силы трения, этого треда вобще бы небыло. Сказали бы: - "баян", напихали бы топикстартеру минусов да и разошлись бы

[r0n1]

Можешь привести несколько примеров школьных абсурдных задачек по физике и химии? Очень любопытно.

тебе-то зачем? ты даже читать не умеешь.

[DeGrif]

Раскручиваем колеса у велосипеда, ставим на землю. Ой, а что это он поехал, ведь он с землей никак не связан, колеса ведь никто не крутит. Что за неведомая сила покатила его?

Заменяем условие закрученных колес на ускоряющуюся ленту, ой, все равно едет. Держим велосипед, теперь он стоит, но черт, неудобно как.

Ставим на велосипед реактивный двигатель такой мощности, чтоб тяга была равна нашему усилию - о чудо велосипед стоит. колеса крутятся все быстрее, реактивный двигатель работает.

Послушай, ну нельзя же быть таким тупым

Сообщение отредактировал DeGrif: 28 April 2021 - 12:56

[Gadsky]

Послушай, нельза быть таким тупым

 

Был у меня одноклассник. Как-то я в разговоре мимоходом заметил, что если увеличить радиус шара в 2 раза, то объем увеличится в 8. Он вытаращил глаза и говорит - "ты чо, дебил, не может быть такого".

Сейчас испытываю четкое дежавю.

[Dei Palladium]

тебе-то зачем? ты даже читать не умеешь.

Другу покажу, он для меня прочитает. А ты все-таки приведи задачки, или балабол?

[sdi1759]

Тут не согласен. всё непонимание начинается от незнания. А уж только потом начинаются домыслы.

Если бы вот эти вот спорщики знали как устроено шасси, как работают силы трения, этого треда вобще бы небыло. Сказали бы: - "баян", напихали бы топикстартеру минусов да и разошлись бы

даже знания могут привести к обсурдному решению.

нада чуточку знаний разбавить обсурдным домыслом и обычное простое решение превращается в сложное нагромождение абсурда.

 

собственно сам так обосрался* в переносном смысле с обычной, сука математической задачкой.

 

а вся штука в том что в задаче была одна строчка.

найти расстояние между двумя точками.

в декартовых координатах это делается на раз два, и теоремой пифагора сверху...

но я тупо не смог догадаться что нада применять декартовые координаты, а в условиях этого не сказано было, отсюда и пошел в разнос мозг....

я так и ен придумал как найти это расстояние.

с тех пор многое изменилось в моих мозгах, но тот случай мне запомнился на всю жизнь.

[r0n1]

Другу покажу, он для меня прочитает. А ты все-таки приведи задачки, или балабол?

не ври, откуда у тебя умные друзья.

ну покажу я тебе задачу по химии, так ты же не поймешь что там не так, будешь мне рассказывать - сматри букавки слева одинаковые как справа, значит всё правильна!

и зачем тут этот цирк нужен? и так уже с самолетом вон отличный.

а вся штука в том что в задаче была одна строчка.

найти расстояние между двумя точками.

в декартовых координатах это делается на раз два, и теоремой пифагора сверху...

но я тупо не смог догадаться что нада применять декартовые координаты, а в условиях этого не сказано было, отсюда и пошел в разнос мозг....

я так и ен придумал как найти это расстояние.

с тех пор многое изменилось в моих мозгах, но тот случай мне запомнился на всю жизнь.

 когда слышал умные слова, не них..ра не понял что они значат

Сообщение отредактировал r0n1: 28 April 2021 - 13:10