1212 ответов в теме

[sweneld]

Факт крещения как бы делает человека рабом Б-га. Причем забесплатно-т е родители своего ребенка в рабство даже не продают-они его дарят. Обратно стать свободным однажды крещеный уже не может-ни за какие деньги. Дальнейшие комментарии я думаю излишни

Ну в крещении человек "усыновляется" Богу - это большая честь и милость.
Обращаться к Господу "Отче" - великая радость и честь.
"Дальнейшие комментарии я думаю излишни" (с)

P.S. Почему Вы употребляете "Б-г"? Я знаю только одну религию, которая это практикует.

[razgul]

1. Священный огонь загорается сам. Вы прекрасно можете найти в сети как обыскивают патриарха мусульмане перед тем как он запечатывается для молитвы и не только его, но и комнату где он запирается. И потом это происходит явно для всех. И только по молитва Православного Патриарха нисходить Огонь. Этой традиции уже несколько сотен веков и за это время если бы что то было, то это бы обнаружили и с радостью изложили.

Такой большой, а в сказки до сих пор веришь

[razgul]

Ну собственно ваша позиция понятна. Вы ничего не знаете, не хотите знать, и не желаете проверять. Вам сказали что то, что пришлось вам по душе и вы с радостью поддерживаете в себе эту убежденность, даже не пытаясь ни на минуту проверить самому. Это тупая позиция. Если бы вы знали, но большую часть времени палестина и храм в котором происходит нисхождение Благодатного огня находились на мусульманской территории и под жесткой властью мусульман. Разумеется, как только появились факты его нисхождения, появились и заявления о фальсификации. И мусульмане не миндальничали. Все было страшно и жестко. Если бы были обнаружены хоть малейшие признаки подлога людей бы казнили на месте. Впрочем, вы сами можете поискать в сети подробности.

ну чеса слова как маленькие,давайте еще в серьез поговорим о золушке,могла ли она надеть хрустальную туфельку и ездить в карете из тыквы с кучером крысой?и кстате,где эти факты нисхождение Благодатного огня,а?а?а?нет никаких фактов и быть неможет,равно как и превратить воду в вино,хождение по воде итд итп.

[razgul]

Если Бога нет, то да, ничего не возможно. А если Он есть, то возможно все.

возможно и есть не что что называеться у вас "богом",но он(она,оно....) неимеет никакова отношения к этим вашим священым книжкам,крашенным доскам,православию,рпц,священым зажигалкам и прочим ритуалам итд.а поповоду огня я доеду до дома и найду видео интервью где кто то из православных топ менеджеров говорит что этот ваш огонь совсем не ежегодно свершающееся чудо, а лишь напоминание о свете, воссиявшем при Воскресении Христа

Сообщение отредактировал razgul: 04 June 2010 - 17:02

[Axon]

Вся эта церковь - полный фарс . Сидят тока глотки рвут там песенки поют, толку никакого. Лучше бы делом занялись попики эти жопики . Прошло их время когда церковь могла жечь на костре за типа богохульство. Сидят ряженные что-то строят из себя. Как заключенные - только на них деньги тратятся а толку никакого. Ходят с животами под 200 литров - от соблюдения постов пухнут наверное с голоду.

Сообщение отредактировал Axon: 04 June 2010 - 17:09

[Nares]

Во что нонче модно верить - в доллар али евро?

[razgul]

Во что нонче модно верить - в доллар али евро?

в себя нонче модно верить,в своих родных,близких и друзей

ЗЫ.и есче в медвепута <-( это я попетросянил,если кто нипонил)

Сообщение отредактировал razgul: 04 June 2010 - 17:11

[DIMFIRE]

Ну в крещении человек "усыновляется" Богу - это большая честь и милость.

Ой Ой Ой. А почему же тогда при обычном усыновлении детей называют детьми а не рабами? У вас как обычно проблемы с причинно-следственной связью?

Кстати плохих родителей лишают родительских прав. А найти "родителя" зарекомендовавшего себя в данной роли хуже чем христианский бог невозможно. Ну если только какой нить ацтекский бог.

Ну собственно ваша позиция понятна. Вы ничего не знаете, не хотите знать, и не желаете проверять. Вам сказали что то, что пришлось вам по душе и вы с радостью поддерживаете в себе эту убежденность, даже не пытаясь ни на минуту проверить самому. Это тупая позиция. Если бы вы знали, но большую часть времени палестина и храм в котором происходит нисхождение Благодатного огня находились на мусульманской территории и под жесткой властью мусульман. Разумеется, как только появились факты его нисхождения, появились и заявления о фальсификации. И мусульмане не миндальничали. Все было страшно и жестко. Если бы были обнаружены хоть малейшие признаки подлога людей бы казнили на месте. Впрочем, вы сами можете поискать в сети подробности.

Очень хорошо. А теперь пожалуйста линки на видео самовозгорания, снятое независимыми экспертами. журналисты тоже подойдут. Нету? ну что уж тут сказать-вера хоть и не может зажечь огонь-но глюки показать верующим-в любой момент.

Если Бога нет, то да, ничего не возможно. А если Он есть, то возможно все.

Абсолютно все что мы можем проверить говорит нам о том, что бога нет. Если бог внезапно окажется что есть то он сам об этом сообщит-что он может сделать в любой момент(исходя из определения)

Сообщение отредактировал DIMFIRE: 04 June 2010 - 17:27

[Rokot R]

Абсолютно все что мы можем проверить говорит нам о том, что бога нет. Если бог внезапно окажется что есть то он сам об этом сообщит-что он может сделать в любой момент(исходя из определения)

В математике (да и в логике) теоремы НЕСУЩЕСТВОВАНИЯ принадлежат к числу самых трудных. Всем известно, что число "пи" - трансцендентное, что означает, что НЕ СУЩЕСТВУЕТ многочлена с целыми коэффициентами, корнем которого является это число. Как же доказывается, что такого многочлена не существует? Неужели же так: человечество его искало, да не нашло, стало быть, его и нет? С таким "доказательством" любой математик вас на смех поднимет, потому что никакое это не доказательство. Теорема о трансцендентности числа "пи" доказывается СТРОГО ЛОГИЧЕСКИМ методом "от обратного": если допустить, что искомый многочлен существует, то это приводит к ПРОТИВОРЕЧИЮ. Можно привести и другие примеры. Основателю теории множеств Кантору пришлось изобрести новый метод доказательства (названный впоследствии "канторовским диагональным методом"), чтобы доказать несчетность множества вещественных чисел (НЕСУЩЕСТВОВАНИЕ взаимно-однозначного соответствия между множеством целых и множеством вещественных чисел). Знаменитая теорема Ферма -- это тоже теорема НЕСУЩЕСТВОВАНИЯ. Она до сих пор не доказана, и есть серьезные основания подозревать, что она В ПРИНЦИПЕ не может быть НИ доказана, НИ опровергнута.
Можно на это возразить, что мировоззрение - не математика, а философия. Согласен, но что из этого следует - что требования логической строгости могут быть ослаблены? По-моему, как раз наоборот. Уровень логической строгости в таком важном вопросе, как существование (или нет) бога, должен быть, по крайней мере, НЕ НИЖЕ, чем в математике.

Это слова учёного - атеиста. Он какбе признаёт, что доказательств Несуществования Бога нет

Сообщение отредактировал Rokot R: 04 June 2010 - 18:41

[ононимъ]

...

Интересно.
В принципе, можно попробовать доказать и от обратного, но, для начала, надо четко определиться с его характеристиками и свойствами. Чтоб все были согласными.
Типа, что это бородатое человекоподобное млекопитающее, бессмертное, и т.д.

[Wyreth]

Интересно.
В принципе, можно попробовать доказать и от обратного, но, для начала, надо четко определиться с его характеристиками и свойствами. Чтоб все были согласными.
Типа, что это бородатое человекоподобное млекопитающее, бессмертное, и т.д.

Хм. От тока, боюсь, сразу возникнут "разногласия" среди верующих по поводу
цвета кожи. В некоторых странах, как известно, "Оно" видится чёрненьким.
Сразу всё доказательство и рухнет на формулировке "Дано:"

Сообщение отредактировал Wyreth: 04 June 2010 - 19:22

[DIMFIRE]

[i]В математике (да и в логике) теоремы НЕСУЩЕСТВОВАНИЯ принадлежат к числу самых трудных.

Еще в античности было сформулировано: Невозможно доказать несуществование чего либо вообще. Никто не может и не станет утверждать что где то в далекой-далекой галактике нет упоротых джедаев, фей или мелочного злобного всемогущего старика сидящего на облаке.

Современная наука может обоснованно утверждать что "в зоне наблюдения человечеством нет и никогда не было ничего, что можно было бы счесть достоверным деятельности божества".

[Nares]

Интересно.
В принципе, можно попробовать доказать и от обратного, но, для начала, надо четко определиться с его характеристиками и свойствами. Чтоб все были согласными.
Типа, что это бородатое человекоподобное млекопитающее, бессмертное, и т.д.

Бог - это некий невещественный сверхразум, абстрактный творец всего сущего, единственный и бесконечный во времени (а может, и в пространстве), при необходимости являющися в облике человека/являющийся в том числе человеком (а может, и любым другим существом или предметом, кто его знает?).

Это мое людоедское представление о том, какой должен быть бог

Соответственно доказать существование моего бога через бородатых старцев будет, мягко говоря, затруднительно

[Utoto]

Добрый день, леди и джентльмены. Как поживаете?

[DIMFIRE]

Ня Десу!!!

[ононимъ]

Еще в античности было сформулировано: Невозможно доказать несуществование чего либо вообще.

Квадратный шар существует? Если рассматривать что-либо как набор свойств, которые, в свою очередь, обладают еще какими-то свойствами, то, можно попытаться найти противоречия, в одновременном существовании этих свойств у одного объекта. По-сути, это и есть доказательство несуществования от обратного. Вообще-то доказательства от обратного проходили еще в школе, если не ошибаюсь, на уроках геометрии. В том числе и несуществования чего-то. Такая-то теорем не верна, потому-что... Ты цитату читал полностью? Там есть примеры того, несуществование чего уже доказано.

Бог - это некий невещественный сверхразум, абстрактный творец всего сущего, единственный и бесконечный во времени (а может, и в пространстве), при необходимости являющися в облике человека/являющийся в том числе человеком (а может, и любым другим существом или предметом, кто его знает?).

Это мое людоедское представление о том, какой должен быть бог

Соответственно доказать существование моего бога через бородатых старцев будет, мягко говоря, затруднительно

Попытаться доказать, что твоего бога не существует я, к сожалению, не могу просто потому, что не понимают некоторые его свойства: "невещественный", "сверхразум", "творец всего сущего", "бесконечный во времени".

[Utoto]

Ня Десу!!!

Эмм... Чего?

[DIMFIRE]

Попытаться доказать, что твоего бога не существует я, к сожалению, не могу просто потому, что не понимают некоторые его свойства: "невещественный", "сверхразум", "творец всего сущего", "бесконечный во времени".

Сам принцип бога построен на не проверяемых параметрах, с невозможностью критических экспериментов. Невозможность же критического эксперимента-даже мысленного-является первейшим признаком лженауки как таковой.