1253 ответов в теме

[КотМэн]

"Справедливость" - это не само принуждение к помощи, а обоснование этого принуждения.

Равно как и большинство грабителей обосновывают свои действия не жадностью, а "несправедливостью", из-за которой у жертвы есть ценности, а у них нет.

слабовато у тебя с определениями. сам не знаешь, о чём говоришь, а утверждаешь, что миф.

[7fox7]

Мне что, сочинять про несуществующие способы разрешения несуществующих конфликтов?



Там, где живут РАЗУМНЫЕ люди, до конфликтов дело не доходит. Ибо каждый САМ понимает, чего делать не стоит.



Не знаешь - не фантазируй.




Вот когда будет не давать спать, тогда и решу, как буду решать. А пока это вопрос чисто теоретический.

Ты упорно уходишь от ответа. Понимаешь, даже в детском саде, среди детей возникают конфликты. Даже животные конфликтуют, у которых нет морали и пр. свойственного людям.

А ты тут втираешь о каком то обществе без конфликтов. Короче ты врешь.

Сообщение отредактировал 7fox7: 08 July 2012 - 12:52

[Evilman]

слабовато у тебя с определениями. сам не знаешь, о чём говоришь, а утверждаешь, что миф.

Вот потому и утверждаю, что миф, поскольку в реальности не существует.

[КотМэн]

Вот потому и утверждаю, что миф, поскольку в реальности не существует.

потому и утверждаешь, что не понимаешь о чём речь

[Evilman]

Ты упорно уходишь от ответа. Понимаешь, даже в детском саде, среди детей возникают конфликты.

Среди детей - безусловно. Среди РАЗУМНЫХ взрослых - нет. Другое дело, что ситуация, когда вокруг живут исключительно разумные - крайне большая редкость. Но вот я именно в такой оказался.

А жил бы в "рядовом" доме с обычным быдлонаселением - тогда и без конфликтов не обошлось бы и с любителем слушать по ночам "радио шансон" пришлось бы бороться слушанием по ночам любимого хеппихардкора на все 400вт мощности моих колонок

потому и утверждаешь, что не понимаешь о чём речь

Русским же языком написал, причем несколько раз, о чем речь. О ложной идее, якобы человеку должно быть дело до чужих проблем. Вот эту ложную идею те, кто "справедливость" проповедует, и пытаются всем навязать.

Сообщение отредактировал Evilman: 08 July 2012 - 12:58

[3JIOE_3JIO]

Среди детей - безусловно. Среди РАЗУМНЫХ взрослых - нет.

Да нет никаких разумных взрослых. Даже ты вон какой большой, а в сказки об анархии веришь

[7fox7]

Среди детей - безусловно. Среди РАЗУМНЫХ взрослых - нет. Другое дело, что ситуация, когда вокруг живут исключительно разумные - крайне большая редкость. Но вот я именно в такой оказался.

А жил бы в "рядовом" доме с обычным быдлонаселением - тогда и без конфликтов не обошлось бы и с любителем слушать по ночам "радио шансон" пришлось бы бороться слушанием по ночам любимого хеппихардкора на все 400вт мощности моих колонок

Ты из дома выходишь?

Если выходишь, и встречаешься с другими людьми, то как конфликт интересов решаете?

[3JIOE_3JIO]

О ложной идее, якобы человеку должно быть дело до чужих проблем.

это не ложная идея. некоторым людям действительно свойственно беспокоиться о других - чисто из-за биологических факторов.

[Evilman]

это не ложная идея. некоторым людям действительно свойственно беспокоиться о других - чисто из-за биологических факторов.

Ключевое слово - некоторым.

Ложность же идеи в том, что она требует подобного беспокойства для всех и обо всех.

[КотМэн]

Русским же языком написал, причем несколько раз, о чем речь. О ложной идее, якобы человеку должно быть дело до чужих проблем. Вот эту ложную идею те, кто "справедливость" проповедует, и пытаются всем навязать.

Справедливость — понятие о должном, содержащее в себе требование соответствия деяния и воздаяния: в частности, соответствия прав и обязанностей, труда и вознаграждения, заслуг и их признания, преступления и наказания, соответствия роли различных социальных слоев, групп и индивидов в жизни общества и их социального положения в нём.

хоть бы погуглил, прежде чем чушь городить.

на пальцах - что сделал, то и получил по заслугам - это справедливо, а если не получил - несправедливо.

и в чём тут миф?

[Evilman]

Ты из дома выходишь?

Если выходишь, и встречаешься с другими людьми, то как конфликт интересов решаете?

Зависит от людей и от интересов. Где-то "не сошлись во мнениях - разбежались", где-то - "сели и договорились", где-то (чрезвычайно редко) и до мордобоя дойти может.

[7fox7]

Зависит от людей и от интересов. Где-то "не сошлись во мнениях - разбежались", где-то - "сели и договорились", где-то (чрезвычайно редко) и до мордобоя дойти может.

Что нибудь отобрать пытались? Или просто морду набить толпой?

[Evilman]

Справедливость — понятие о должном, содержащее в себе требование соответствия деяния и воздаяния: в частности, соответствия прав и обязанностей, труда и вознаграждения, заслуг и их признания, преступления и наказания, соответствия роли различных социальных слоев, групп и индивидов в жизни общества и их социального положения в нём.

Вот все перечисленное и основано на ложной идее. Причем сразу на двух - на отрицании эгоизма и на том, что якобы есть какой-то "справедливый" порядок.

на пальцах - что сделал, то и получил по заслугам - это справедливо, а если не получил - несправедливо.

и в чём тут миф?

В том, что в реальности получишь то, что в состоянии безнаказанно "утащить", а можешь не получить ничего, если глуп или слаб.

Что нибудь отобрать пытались?

Последний раз пытались (безуспешно) лет 20 назад. С тех пор просто не был в таких местах, где могут что-то отобрать.

Или просто морду набить толпой?

Не. Последняя моя драка была году так в 94м, когда я "угощал" содержимым газового баллончика коммуняк на тогдашнем их месте тусовок (возле экс-музея Ленина)

[КотМэн]

Вот все перечисленное и основано на ложной идее. Причем сразу на двух - на отрицании эгоизма и на том, что якобы есть какой-то "справедливый" порядок.

если ты всё ещё не допёр (скорее всего, просто упрям), не существует абсолютной справедливости - что справедливо для одного, может быть несправедливо с точки зрения другого. так что ничей эгоизм не страдает.

доступно?

[Evilman]

если ты всё ещё не допёр (скорее всего, просто упрям), не существует абсолютной справедливости - что справедливо для одного, может быть несправедливо с точки зрения другого.

А с точки зрения разумного эгоиста и первый и второй являются дурнями, верящими в миф (хоть и в разные его версии).
Вместо того, чтобы наплевав на миф, пытаться изменить положение дел в пользу себя, любимого и единственного.

так что ничей эгоизм не страдает.

Эгоизм не страдает тогда, когда от человека не требуют (ни через принуждение, ни через промывку мозгов) заботиться о чужих бедах и интересах.

Сообщение отредактировал Evilman: 08 July 2012 - 13:20

[КотМэн]

Эгоизм не страдает тогда, когда от человека не требуют (ни через принуждение, ни через промывку мозгов) заботиться о чужих бедах и интересах.

то есть эгоист именно это считает справедливым (то есть миф о справедливости отсутствует, как таковой) - слив засчитан

[7fox7]

Последний раз пытались (безуспешно) лет 20 назад. С тех пор просто не был в таких местах, где могут что-то отобрать.


Не. Последняя моя драка была году так в 94м, когда я "угощал" содержимым газового баллончика коммуняк на тогдашнем их месте тусовок (возле экс-музея Ленина)

А что ты будешь делать если к тебе приедут люди с автоматами? С желанием просто так, отобрать твою жилплощадь?

[timofey02]

Да без проблем. Хочется тебе верить в "разумное человечество" - верь. Вот только реальность от этого не поменяется. Примеров "разумных людей" на порядок меньше, чем "неразумных". Собственно, идеализация и вера в людей - это нормально. Но с возрастом и накоплением жизненного опыта и знаний - проходит.

Смотря что ты вкладываешь в понятие "разумные люди". Если для тебя это какие-то идеальные Санта-Клаусы (типа идеального газа), то да, таких людей не то что меньшинство, а их наверное вообще нет.

Я же в это понятие вкладываю обычных людей, не социо и психо-патов, а обычных людей, которые работают, учатся, воспитывают детей. В обычных ситуациях такой контингент стремится обустраивать свою жизнь в позитиве, и в том числе стремится сотрудничать с такими же как он.

Но есть другая категория людей, те самые "паты", их к сожалению тоже немало и при определённых условиях они могут создавать такую атмосферу, что у нетренированного интеллекта возникает абберация восприятия и он делает единственно возможный для себя вывод - "весь мир бардак, все люди - бл....и".

На самом деле всё не так. и если развивать интеллект, то с возрастом и накоплением жизненного опыта и знаний, стремление дебилизировать людей и окружающую среду - проходит.

И покажи мне хоть один суд, полностью независимый ни от кого.

Смотри, вот ты просто ярчайший пример того что я писал:

К примеру, когда речь заходит о "назависимом суде" (это для примера чисто), то целая команда демагогов, или просто глупых добровольцев начинает на все лады шельмовать это понятие путём присвоения абсурдных характеристик. Ну, типа, - "как это независимый?, ну прямо от законов гравитации независимый?, а чё тогда в космос с планеты не улетает?" ну и т.д и т.п.

Сообщение отредактировал timofey02: 08 July 2012 - 13:41

[7fox7]

Смотри, вот ты просто ярчайший пример того что я писал:

Подробнее, а то ты мысль закинул в сложном завернутом понимании.

Т.е. то что суд человеский, не может быть в принципе независимым. <- Это демагогия?

[timofey02]

Подробнее, а то ты мысль закинул в сложном завернутом понимании.

Т.е. то что суд человеский, не может быть в принципе независимым. <- Это демагогия?

Ну конечно же он не может быть "бесконечно независимым от всего". Этот термин условный. Суд вообще-то зависим от многих вещей. От закона, там, от здравого смысла наконец. Тем более есть в римском праве и такое определение закона - как консистенции здравого смысла. В нашей действительности чаще всего понятие "независимый" применяется в контексте того, что суд в западном понимании этого слова, как общественный институт - это своего рода "арбитр" неподчиняющийся прямо исполнительной власти.

Не враждебный, или антагонистичный, а просто не подчиняющийся. По сути. У нас формально, на бумаге, вроде суд тоже не подчиняется.