2023 ответов в теме

[Evengard]

Ну вот видите, никто в православной семье не терзал ребёнка -) дал ивам выбор, это же хорошо, что вы не верите ни в Бога ни в дьявола -)

В том-то и дело, что никакая не православная семья. Деды-бабки были староверами, только по этому и крестили, не более того. И только по этому и небыло тотального зомбирования.

[Ajelo]

В том-то и дело, что никакая не православная семья. Деды-бабки были староверами, только по этому и крестили, не более того. И только по этому и небыло тотального зомбирования.

Крестили в православном храме или старообрядческом (где двумя пальцами крестятся)?
А у вас есть примеры православных семей?
Вы случайно не додумываете, то что происходит в православных семьях?

Сообщение отредактировал Ajelo: 04 February 2013 - 18:53

[Evengard]

И от чего же отпала РПЦ? -)

Ну если вы задаёте такой вопрос, но могу только посоветовать учить мат-часть.

Крестили в православном храме или старообрядческом (где двумя пальцами крестятся)?
А у вас есть примеры православных семей?

Именно старообрядцы.

Хотел стазать что нет, у меня вроде большая часть адекватных. Потом вспомнил жену друга. вот там как раз есть такое. Как она стала с ним жить, так в каждой комнате теперь по молитвеннику лежит, иконки развешены итд... И самое смешное, что когда пытался с ней пообщатся на тему религии, сразу уход в глубокую защиту, никакого диалога и обсуждения, вот мне так хорошо, мне так нравится. "Я прихожу в церков, мне там хорошо, меня это успокаивает". Ничего не напоминает?

[Ajelo]

Ну если вы задаёте такой вопрос, но могу только посоветовать учить мат-часть.

Ну так, идите уже в споре до конца. Что мне тянуть нужно то по слову из вас. заявили так скажите. Простой вопрос, почему секта,какое древо у Христианства -)

Хотел стазать что нет, у меня вроде большая часть адекватных. Потом вспомнил жену друга. вот там как раз есть такое. Как она стала с ним жить, так в каждой комнате теперь по молитвеннику лежит, иконки развешены итд... И самое смешное, что когда пытался с ней пообщатся на тему религии, сразу уход в глубокую защиту, никакого диалога и обсуждения, вот мне так хорошо, мне так нравится. "Я прихожу в церков, мне там хорошо, меня это успокаивает". Ничего не напоминает?

Я думаю, вы стали ее переубеждать, что зря она верит -) Отсюда человек и ушел в оборону. А даже если и не так, то видать спокойный человек, просто и лаконично ушел от ненужного диалога, зачем вести диалог о Боге с тем кто не разделяет точки зрения, это вопрос личный. Что вы хотели получить от диалога с ней?

У меня дома нет ни образов ни молитвенников в каждой комнате, место для моления тоже нет. Жена не крещеная, я не принуждаю – это ее выбор. Однако я считаю себя православным, читаю молитвы, спокойно без проговаривания (знаете как это делают некоторые шепотом), захожу в Храм, ставлю заупокойные. Относительно ребенка, я сказал ранее, это будет его выбором.

В чем у вас претензия к такому подходу? В любом деле есть фанатики -)

Сообщение отредактировал Ajelo: 04 February 2013 - 19:15

[LeonM]

нагуглил -) C 1990 по 1991 множитель х2

ссылки на оригиналы где, что за привычка линковать хз что без референса
впрочем это не важно, так как глупо утверждать что религия переходит только от родителей к детям.
Даже если там есть аномалия ( а до СССР, какой был процент? может аномалией был именно СССР, а не рост религиозных после него?) то я про это писал раньше - это выгодно, чтобы народ был религиозным и малобразованым. И это можно сделать, без больших проблем.

Это меня меньше волнует, чем отсутствие свободы выбора в следийщих покoлениях.
Ну и пуэнту о том что религия != "высота морали" ты тоже грамотно обошел.

Сообщение отредактировал LeonM: 04 February 2013 - 19:28

[Evengard]

Я думаю, вы стали ее переубеждать, что зря она верит -) Отсюда человек и ушел в оборону. А даже если и не так, то видать спокойный человек, просто и лаконично ушел от ненужного диалога, зачем вести диалог о Боге с тем кто не разделяет точки зрения, это вопрос личный. Что вы хотели получить от диалога с ней?

В том то и дело что просто хотел пообщятся, узнать мнение молодой девушки про религию и веру, раз она верующая, а там сразу жёсткий отпор. Вообще никакого разговора. Это как-раз и очень наглядный признак обычного зомбирования, что человек даже не в состоянии обсудить то, во что он верит.

У меня дома нет ни образов ни молитвенников в каждой комнате, место для моления тоже нет. Жена не крещеная, я не принуждаю – это ее выбор. Однако я считаю себя православным, читаю молитвы, спокойно без проговаривания (знаете как это делают некоторые шепотом), захожу в Храм, ставлю заупокойные. Относительно ребенка, я сказал ранее, это будет его выбором.

В чем у вас претензия к такому подходу? В любом деле есть фанатики -)

Нет, Ваше личное дело во что верить, пока не лезете проповедовать (навязывать) свою веру.

[Tihiy Don]

разговор о римской православной церкви.

[Ajelo]

разговор о римской православной церкви.

Блин а я думал о московском патрирахате, вот блин какое непонимание, может случиться -)

Сообщение отредактировал Ajelo: 04 February 2013 - 20:23

[DIMFIRE]

Напомню что в риме церковь не православная, достоверных же доказательств что она когда то была такой нет и никогда не было.

[Sansanich]

Отрицать то что и Кафолическая, и Ортодоксальная автокефалическая (и Армянская - правда сильно раньше) церкви произошли от некогда единой организации - всё равно что отрицать происхождение и обезъяны и человека от общего предка (причём в случае церкви - как раз весьма неплохо документированы те эволюции коеи оная претерпивала).

Кстати "римская православная церковь", как это не забавно, действительно сущетсвует - это т.н. "Церковная уния", когда при сохранении своего обряда переходят под управление Ватикана. Пример - Греко-католическая церковь (Брестская уния 1596г).

P.S. проверил - уния, именно папское изобретение. У православных такого рода поглощение называется "автономия".

Сообщение отредактировал Sansanich: 04 February 2013 - 20:53

[DIMFIRE]

Опять же нет никаких достоверных доказательств что это была православная церковь а не очередные сектанты

[LeonM]

Армянская вообще вроде была первая из всех, и никак от остальных не зависела?

Мммм так как там Ажело (правильно) - насчет свободы выбора, будет вердикт?
И насчет связи между религиозностью и высотами морали?

Сообщение отредактировал LeonM: 04 February 2013 - 20:57

[DIMFIRE]

Религиозность безусловно духовна ибо по мнению церковью единственный непоправимый грех это лишить церковь профита, а все остальное решается взяткой духовнику

[Sansanich]

Скорей первая из тех кто всех послала (емнип они вроде как к монофизитам ближе - но это уже из теологических заморочек). Ну и умудрилась при том избежать экстерменатуса и обвинений в ереси, ибо того же Ария с арианами тогось - выпилили.

А со свободой выбора вообще есть суровая проблемма - ибо и позитивистский детерменизмъ её отрицает, и в случае признания божественного всеведенья (то бишь в случае веры) мы получаем предопределённость (есть там конечно способы натянуть сову на глобус и показать, что из всеведенья не следует предопределённость, но сова на глобусе там чуть ли не лопается по шву), да даже современное состоянее науки - весьма скептически относится к этой самой "свободе"...

Сообщение отредактировал Sansanich: 04 February 2013 - 21:04

[LeonM]

Скорей первая из тех кто всех послала (емнип они вроде как к монофизитам ближе - но это уже из теологических заморочек). Ну и умудрилась при том избежать экстерменатуса и обвинений в ереси, ибо того же Ария с арианами тогось - выпилили.

А со свободой выбора вообще есть суровая проблемма - ибо и позитивистский детерменизмъ её отрицает, и в случае признания божественного всеведенья (то бишь в случае веры) мы получаем предопределённость (есть там конечно способы натянуть сову на глобус и показать, что из всеведенья не следует предопределённость, но сова на глобусе там чуть ли не лопается по шву), да даже современное состоянее науки - весьма скептически относится к этой самой "свободе"...

Я ни в коем случае не обсуждаю свободу выбора вообще (хоть и детерменизм, как и фатализм is so 1800s) , я обсуждаю ту "свободу выбора" про которую все эти веруны (ну тот же антепод) глаголят, типа у детей ихних она есть vs. той самой высокой морали о которой они глаголят не отходя от кассы.
Назвать превозмогание зомбирования свободой выбора и одновременно нести флаг морале-холдера, это как то ... религиозно

Сообщение отредактировал LeonM: 04 February 2013 - 22:27

[Sansanich]

Ну скажем так - знать все возможные альтернативы (даже в случае религий) в детском-юношеском возрасте не реально. К тому же всё-равно даже в самых ортопрактических (ограничение по "правилам жизни" - типа "талибана") религиях существует масса разночтений - что например отлично видно на примере того же ислама, там есть все элементы спектра: от вполне светского мистицизму/деизму, вплоть до.. ну я думаю отрицательные примеры каждый отлично и сам знает.

Опять же северх-серъёзно относится к "отсутвию выбора" у детей, мягко говоря странно, в особенности в случае атеиста (либо агностика) - ибо ежели это пустой обряд (дань традициям), то он вообще не играет никакой роли, разве что даёт какое-то спокойствие родителям. Вот для верующего страх перед "неправильным выбором" был бы вполне понятен - так сказать "в неправильную веру обратили", но даже в таком случае возможен переход из концессии в концессию - это бегающих туда-сюда нигде не любят, а ежели в зрелом возрасте человек обратился, то там даже в иудеи примут - было бы желание... Ну разве что индуистом не индусу не стать, ну и с синто вроде то же - не японец, до свидания.. (но буддизм вполне спокойно принимает неофитов).

Но опять таки, мне совсем непонятен такой страх у людей считающих себя атеистами, относительно того что ребёнка могут окрестить.

[3JIOE_3JIO]

Но опять таки, мне совсем непонятен такой страх у людей считающих себя атеистами, относительно того что ребёнка могут окрестить.

Я не понимаю, что тут не понятного. Речь не про просто "окрестить", а про постоянное зомбирование религиозными идеями с малого возраста, что родители покрестившие ребёнка, не расскажут ему потом, как боженька создал всё, а заодно и человека и т.п.?
О каком страхе у атеистов тоже не ясно, им просто печально, что религиозное зомбировнаие никуда не девается, а заодно и лицемерно рассказывает сказки про свободу выбора религии, хотя по факту никакой свободы нет и давать её религиозные деятели не собираются.

[DIMFIRE]

Ну скажем так - знать все возможные альтернативы (даже в случае религий) в детском-юношеском возрасте не реально. К тому же всё-равно даже в самых ортопрактических (ограничение по "правилам жизни" - типа "талибана") религиях существует масса разночтений - что например отлично видно на примере того же ислама, там есть все элементы спектра: от вполне светского мистицизму/деизму, вплоть до.. ну я думаю отрицательные примеры каждый отлично и сам знает.

Опять же северх-серъёзно относится к "отсутвию выбора" у детей, мягко говоря странно, в особенности в случае атеиста (либо агностика) - ибо ежели это пустой обряд (дань традициям), то он вообще не играет никакой роли, разве что даёт какое-то спокойствие родителям. Вот для верующего страх перед "неправильным выбором" был бы вполне понятен - так сказать "в неправильную веру обратили", но даже в таком случае возможен переход из концессии в концессию - это бегающих туда-сюда нигде не любят, а ежели в зрелом возрасте человек обратился, то там даже в иудеи примут - было бы желание... Ну разве что индуистом не индусу не стать, ну и с синто вроде то же - не японец, до свидания.. (но буддизм вполне спокойно принимает неофитов).

Но опять таки, мне совсем непонятен такой страх у людей считающих себя атеистами, относительно того что ребёнка могут окрестить.

Вопрос не в ом пустой обряд или нет. Просто ребенок, да и подросток с одной стороны крайне внушаемы, с другой-не способны полноценно осознавать последствия своих поступков. Как результат-более чем 90% веранутых в мире было заражено до совершеннолетия.

[LeonM]

Но опять таки, мне совсем непонятен такой страх у людей считающих себя атеистами, относительно того что ребёнка могут окрестить.

Мне тоже непонятно где ты видишь страх, я лишь указываю на двойные стандарты и логические нестыковки которые казалось бы нормальным людям должны рвать шаблон, а оказывается нет, все укладывается в рамки "морали".
Кстати кто сказал что либо про атеистов, я хз. Атеизм, в такой форме как у димфайра такая же религия как и все остальные.
Даю вам "новое" модное слово - игностицизм. димфайер - go гуглить, может в него ты сможешь в отличии от атеизма

то там даже в иудеи примут -

Смотря сколько уплочено было

Сообщение отредактировал LeonM: 05 February 2013 - 0:21

[Sansanich]

А стандарты всегда двойные (и даже тройные), особенно в отношении маленьких детей. Достаточно вспомнить чем школьная программа отличается от детского сада, а университетская от школьной. Очень забавно было бы посмотреть на изожение скажем аналитической геометрии для детей от 3 лет. Да и та же самая эволюционная теория маленькими детьми воспринимается очень буквально (вроде попытки сделать из кота "ныдру", путём погружения его в воду, или буквальный поиск "родственников" в обезъяннике - на радость прохожим).

Тому очень простая причина - давать объяснения всему сразу на самом глубоком уровне тупо не выйдет. Максимум что можно объяснить ребёнку 5-6 лет это основы логики на примере кругов Эйлера, да и то это уже представляет угрозу неокрепшей детской психике (хотя это то самое простое)...

Ну а так же объяснить почему нельзя бить девочек, отнимать игрушки у тех кто слабее..

Сообщение отредактировал Sansanich: 05 February 2013 - 0:57