3725 ответов в теме

[Vollhov]

Об этом в еретиках только написали, в первой Дюне это никак не упоминается

Угу просто в первой книге нет углубления в этот мир, он идет в последующих книгах.Например в Мессии Лето ll говорит, что у сестер уже были не удачи с мужчинами и они их боятся. И они боятся меня и переслали мою бабку.

Вон даже в кине тяжёлый лазер показали которым дверь выпиливали, так в книге он появляется так же в Еретиках.

Сообщение отредактировал Vollhov: 20 September 2021 - 19:40

[Letchik]

взлететь и доказать, что можно снимать успешные сиквелы по классике

 

потому что в отличии от марвела делает ставку не на экшон и взрывы, а на интересный детективный сюжет, окружаюий мир и музон

 

Всё это конечно так пока не посмотришь обзор фильма и разбор всех полётов, а там 

 

 

Прикольный.

[XenonCorp]

Всё это конечно так пока не посмотришь обзор фильма и разбор всех полётов, а там 

 

а зачем мне чужое мнение? у меня свое вполне сформировалось

[Donoviz]

Всё это конечно так пока не посмотришь обзор фильма и разбор всех полётов, а там 

 

 

Прикольный.

знакомая музыка

с 0.39

[Letchik]

а зачем мне чужое мнение? у меня свое вполне сформировалось

 

Ну то есть ты не допускаешь что твоё мнение ошибочное?

 

 

Ухх... АГОНЬ!!

 

[r0n1]

потому что в отличии от марвела делает ставку не на экшон и взрывы, а на интересный детективный сюжет, окружаюий мир и музон

там весь детективный сюжет заканчивается на моменте когда он приходит к девченке в купол. вся ставка там была сделана на "о боже? это же блейдраннер!? о боже это же гаррисон форд как в старом!" и рекламную компанию, и при этом так себе  сборы всё равно. А кусок фильма с Фордом можно было бы легко выкинуть и ничего бы не изменилось вообще, может лучше стало даже.

[r0n1]

Ухх... АГОНЬ!!

по трейлеру, в техническом плане прямо ваааще, просто топчик, надеюсь сюжет и диалоги будут хотя бы на более менее среднем уровне и тогда это будет 10 из 10.
 

[Amet-han]

взлететь и доказать, что можно снимать успешные сиквелы по классике

Это в второй то блэйдраннер смог ?!
Унылая, глупая и абсолютно вторичная попытка режисера показать как он был крут, когда снимал оригинальный фильм.

[100MAT0l0g1]

Это в второй то блэйдраннер смог ?!
Унылая, глупая и абсолютно вторичная попытка режисера показать как он был крут, когда снимал оригинальный фильм.

Но у оригинального блейдранера и у второй части разные режиссёры же....

Сообщение отредактировал 100MAT0l0g1: 21 September 2021 - 16:04

[Vollhov]

Но у оригинального блейдранера и у второй части разные режиссёры же....

Вот че ты обламываешь

[Hartless]

Это в второй то блэйдраннер смог ?!
Унылая, глупая и абсолютно вторичная попытка режисера показать как он был крут, когда снимал оригинальный фильм.

ОМГ, ты о чем?)

 

Кстати я согласен, что Вильнев в каком то смысле хотел показать всем, что не обязательно быть Ридли Скоттом, чтобы снимать классику.

То есть скорее всего это был его личный эксперимент.

 

Но и фильм Скотта - это не массовое кино.

 

У меня они оба примерно на том же месте, где и GITS Innocence.

Красиво до жути, душевно, ленту можно растащить на цитаты (в первую очередь визуальные, но яркие диалоги тоже встречаются) ... и при этом все это совершенно не про сюжет.

Сообщение отредактировал Hartless: 21 September 2021 - 17:03

[r0n1]

 и при этом все это совершенно не про сюжет.

если ты ни блейд раннере ни в гитс в сюжет и смысл не смог это не значит что их там нет, это просто ты не смог.

[Amet-han]

Но у оригинального блейдранера и у второй части разные режиссёры же....

Внезапно...​фильм режиссёра Дени Вильнёва и продюсера Ридли Скотта.

[YaroslavS]

Сходил сегодня на дюну, отпишу тоже пару слов, сначала о негативных моментах:

Отсидеть 2.5 часа тяжеловато,  даже на мягком кресле может заболеть копчик. Ни титаник конечно, но все равно длинный.

После прочтения книги смотреть местами скучновато, сюжет практически полностью под копирку, это и плюс и минус одновременно. Тут уже многие писали, что местами чуть затянуто, ну наверно это больше затянуто для тех, кто уже в курсе, что там и как.

Сильно пострадали некоторые герои и антигирою, т.к. время фильма ограничено. Очень смазано показан барон, интриганству  и его диалогам из книги уделили мало внимания.

Пикировка барона и его ментата полностью вырезана. Сам Питер для мебели.

Кривовато показаны "бесчисленные варианты будущего" в видения Пола. Ну может придираюсь, не читавший книгу, может вообще ничего не понять, что там к чему.  Тут словами проще описать чем видениями, могли бы диалог какой-нибудь вставить, Джессика - сын. (он там был, но я думаю, кто не читал, про джихад все равно ничего не понял)

Мне еще не понравилась войнушка, масштабно, но по дурацки, какая-то дурная беготня, зачем было бомбить и бить лазером вслед своему десанту, арту из книги вроде вообще не показали, не видел. Может оно и к лучшему. Не показали, что стало с гурни, ну закладка на следующий фильм.

Теперь о плюсах.

Кино можно смело назвать визуальным порно, визуал превосходного качества, практически все сцены отлично смотрятся и фон, костюмы великолепно проработаны. От начала до конца фильма картинка высочайшего качества.

Атмосферные колдан и аракис. 

Орнитоптеры просто блеск, востог. Харвесты и кариеры тоже ничего, но было сильное ощущение модельки вместо гигантского механизма. Корабли гильдии, пустыня, песок, черви, фримены, харконены все смотрится замечательно.

 

Сюжет практически полностью соответствует за мелкими выпилами (выпилили банкет, сцену доставания из песка рюкзака, практически полностью линию барона и Питера, сад в доме на аракисе, "предательство" джессики, достаточно много диалогов после прибытия на аракис, всю экологию аракиса, вместе с диалогами умирающего лиета с отцом планетологом, сцену захвата суфира ховата), но основное все осталось.  Фильм и так получился длиннющим, не удивлюсь, что если будет режиссёрская версия, то что-то из этого всплывет.

 

Игра актеров очень хороша, жаль что злыдней урезали по полной программе. Очень колоритный Раббан имхо получился лучше чем барон. Герцог, Джессика и гурни отлично. Суфир ховат хорош, но маловато с ним сцен. Айдахо не вызвал у меня никаких отторжений. У гурни не было балисета?, да и хрен бы с ним, правильно сделали, что выпили, и так отлично. представим сцену игры на балисете вместе с "индийскими танцами", я бы точно не перенес бы

 

Смотреть можно и нужно, хотя бы ради орнитоптеров и червей и прочих красивых картинок. Будем надеяться вторая часть тоже будет.

Сообщение отредактировал YaroslavS: 21 September 2021 - 19:20

[Pointer]

А мне блейдраннер последний понравился, кто не читал набокова и кому, также как и мне, было непонятно что там за дурацкий тест, которым главгероя тестят, вот-тут хорошо объясняется:

Сообщение отредактировал Pointer: 21 September 2021 - 19:30

[Tanhausser]

астрологи обьявили неделю...

[Vollhov]

Как я понял типа предательство Джессики покажут когда будет встреча с Гурни, там как раз будет его наезд на неё.

Ну кстати да Питер же ой как хотел Джессику заполучить

астрологи обьявили неделю...

А ты думал

[Hartless]

если ты ни блейд раннере ни в гитс в сюжет и смысл не смог это не значит что их там нет, это просто ты не смог.

 

Но я в потом в гугле прочитал!

Учитывая кстати что Бегущий - это ни разу не адаптация Дика это было вдвойне занимательно.

 

А мне блейдраннер последний понравился, кто не читал набокова и кому, также как и мне, было непонятно что там за дурацкий тест, которым главгероя тестят, вот-тут хорошо объясняется:

 

Ну в книге тоже был тест Войт-Кампфа. И ход с чемоданчиком "из человеческой кожи".

Хотя в кино это как-то переосмыслили.

Сообщение отредактировал Hartless: 21 September 2021 - 22:37

[Pointer]

Угу, там штоб допереть смысл, почему оно именно так, надо еще и Набокова читать. Мне оно сначало понравилось, а потом когда глянул ролик от ЧБУ, стало все понятнее и логичнее и еще больше понравилось. А вообще, оригинальный блейдраннер так и не посмотрел в свое время, поэтому и нет переживаний на тему того, что все не так как должно быть.

[Hartless]

Угу, там штоб допереть смысл, почему оно именно так, надо еще и Набокова читать. Мне оно сначало понравилось, а потом когда глянул ролик от ЧБУ, стало все понятнее и логичнее и еще больше понравилось. А вообще, оригинальный блейдраннер так и не посмотрел в свое время, поэтому и нет переживаний на тему того, что все не так как должно быть.

 

Ну вот кстати да, лента Вильнева - это не продолжение конечно, скорее римейк.

Про Набокова я тоже не знал.

Сообщение отредактировал Hartless: 21 September 2021 - 22:44