6325 ответов в теме

[StarconTroll]

и как это пробежало мимо...

 

Кхм. Аниматроники это, кагбэ, прошлый век.

[DireSnake]

Кхм. Аниматроники это, кагбэ, прошлый век.

ну значит я динозавр и это мне нравится больше. чем сплошь три-дэ. хотя, у них же можно выйти на видяшки "пасифик рим". и это - уже полный ахтунг.

[StarconTroll]

ну значит я динозавр и это мне нравится больше. чем сплошь три-дэ. хотя, у них же можно выйти на видяшки "пасифик рим". и это - уже полный ахтунг.

Безотносительно вкусовых предпочтений: тема не для "нравится", а для "охнифигасебе — думал што толька внуки доживут/так и останется в н.ф.-фильмах"

З.Ы.

С боевой точки зрения этот айТерминатырь, кстати, тоже рукалицо, удачно совмещающее недостатки гусеничных платформ и антропоморфной архитектуры.

[Koben]

Ух какую тему я пропустил...

 

Удивительная вещь википедия интернет-форумы всё-таки. Вот так заглянет незнакомый человек в тему, увидит что вы тут обсуждаете и решит, что тут как минимум пара кандидатов наук сидит, ну или на худой конец аспирантов. Но я то знаю, что вы все необразованное школоло и поражаюсь силе доступной информации.

[StarconTroll]

Ух какую тему я пропустил...

 

Удивительная вещь википедия интернет-форумы всё-таки. Вот так заглянет незнакомый человек в тему, увидит что вы тут обсуждаете и решит, что тут как минимум пара кандидатов наук сидит, ну или на худой конец аспирантов. Но я то знаю, что вы все необразованное школоло и поражаюсь силе доступной информации.

 

me\ оттягивает Кобену шиворот и со смаком туда плюёт, наглядно демонстрируя преемственность традиций и глубину культурных пластов в человеческих взаимоотношениях.

[xenobarbital]

Это доказывает правильность выводов о об особенностях наблюдения за высокоскоростными объектами, локальное замедление времени тут при чём?

Что такое "особенности наблюдения за высокоскоростными объектами"? Каким образом она вынуждает вводить поправку, да еще до уровня измерительной погрешности совпадающую с коррекцией по СТО и ОТО? Ты вообще в курсе, что на высоте 20 тыщ. км. орбитальная скорость ниже, чем на LEO?

[OSH1m@]

Что такое "особенности наблюдения за высокоскоростными объектами"? Каким образом она вынуждает вводить поправку, да еще до уровня измерительной погрешности совпадающую с коррекцией по СТО и ОТО? Ты вообще в курсе, что на высоте 20 тыщ. км. орбитальная скорость ниже, чем на LEO?

Там основная поправка даже не на замедление времени, а на ускорение, лол.

 

Нет смысла, мне кажется, объяснять это старконтролу, он совсем какой-то альтернативный. То что альтернативная нелепость совершенно не будет работать в реальности так же как не работают фильтры какого нибудь петрика и холодный термояд того итальяшки, его не волнует как-то.

Сообщение отредактировал OSH1m@: 20 August 2013 - 12:01

[xenobarbital]

Там основная поправка даже не на замедление времени, а на ускорение, лол.

Ну дык я в своём предыдущем каменте на это ненавязчиво намекнул. Когда альтернативщикам говоришь, что в коррекции орбитальных часов СТО-шная поправка (зависимость от скорости) во-первых значительно меньше ОТО-шной (зависимость от гравитации), а во вторых с другим знаком, шаблоны начинают потрескивать.

[DIMFIRE]

Что тем не менее от необходимости вносить поправки не избавляет

Сообщение отредактировал DIMFIRE: 20 August 2013 - 15:25

[StarconTroll]

Что такое "особенности наблюдения за высокоскоростными объектами"? Каким образом она вынуждает вводить поправку, да еще до уровня измерительной погрешности совпадающую с коррекцией по СТО и ОТО? Ты вообще в курсе, что на высоте 20 тыщ. км. орбитальная скорость ниже, чем на LEO?

Началось всё с того что некий коцмонавт начал рассказывать что, мол замедление локального времени при околосветовых скоростях есть непреложная научная истина. На вопрос летал ли он сам — он кивнул на спутники. И понеслась.

Так что все вопросы к оному коцмонавту. Мне это крутить по второму кругу и спорить с копипастой влом.

 

Ну, а если вы "кеннот инту контекст дискуссии" и считаете, что вам по факту "врыва" все должны, то это ваши самооценочные проблемы.

[xenobarbital]

Началось всё с того что некий коцмонавт начал рассказывать что, мол замедление локального времени при околосветовых скоростях есть непреложная научная истина. На вопрос летал ли он сам — он кивнул на спутники. И понеслась.

Так что все вопросы к оному коцмонавту. Мне это крутить по второму кругу и спорить с копипастой влом.

 

Ну, а если вы "кеннот инту контекст дискуссии" и считаете, что вам по факту "врыва" все должны, то это ваши самооценочные проблемы.

Вот всегда так с вами альтернативно одаренными. Чуть что - сразу щеки надуваете. Не расстраивайся, Фейнмана читни что ли и будет тебе щчастие.

[КотМэн]

Вот всегда так с вами альтернативно одаренными. Чуть что - сразу щеки надуваете. Не расстраивайся, Фейнмана читни что ли и будет тебе щчастие.

 

о, раз ты такой грамотный, то может знаешь, почему эйнштейну нобелевскую премию не дали за теорию относительности?

а то так никто мне и не объяснил.

[3JIOE_3JIO]

о, раз ты такой грамотный, то может знаешь, почему эйнштейну нобелевскую премию не дали за теорию относительности?

а то так никто мне и не объяснил.

Как я уже сообщил Вам телеграммой, Королевская академия наук на своём вчерашнем заседании приняла решение присудить Вам премию по физике за прошедший (1921) год, отмечая тем самым Ваши работы по теоретической физике, в частности открытие закона фотоэлектрического эффекта, не учитывая при этом Ваши работы по теории относительности и теории гравитации, которые будут оценены после их подтверждения в будущем.

 

Эйнштейна неоднократно номинировали на Нобелевскую премию по физике, однако члены Нобелевского комитета долгое время не решались присудить премию автору столь революционных теорий. В конце концов был найден дипломатичный выход: премия за 1921 год была присуждена Эйнштейну (в самом конце 1922 года) за теорию фотоэффекта, то есть за наиболее бесспорную и хорошо проверенную в эксперименте работу; впрочем, текст решения содержал нейтральное добавление: «… и за другие работы в области теоретической физики».

 

Викижопия фор ю

Вообще все эти идиотические вопросы не имеют смысла.

[КотМэн]

Викижопия фор ю

Вообще все эти идиотические вопросы не имеют смысла.

 

ответы твои не имеют смысла: 14 марта 1879, Ульм, Вюртемберг, Германия — 18 апреля 1955, Принстон, Нью-Джерси, США)

так что с 21-го до 55-го года у них была масса времени подумать.

[xenobarbital]

о, раз ты такой грамотный, то может знаешь, почему эйнштейну нобелевскую премию не дали за теорию относительности?

а то так никто мне и не объяснил.

какое отношение имеет моя грамотность к нобелевке?

[3JIOE_3JIO]

Началось всё с того что некий коцмонавт начал рассказывать что, мол замедление локального времени при околосветовых скоростях есть непреложная научная истина. На вопрос летал ли он сам — он кивнул на спутники. И понеслась.

Так что все вопросы к оному коцмонавту. Мне это крутить по второму кругу и спорить с копипастой влом.

 

Ну, а если вы "кеннот инту контекст дискуссии" и считаете, что вам по факту "врыва" все должны, то это ваши самооценочные проблемы.

Да вопросы как раз к тебе, по типу какого чёрта ты вообще полез рассуждать и спорить о том. о чём понятия не имеешь. Кстати фразу "замедление локального времени" никто вообще не произносил лол, это ты только что придумал, молодец какой.

Я не понимаю почему тебе это так взрывает мозг? Замедление времени вылазит из обычных формул, там элементарная математика, которая, о боже, опять каким-то образом предсказывает реальность. Вот и всё. Совершенно невозможно говорить о том, что замедление - это какой-то костыль, его никто специально не придумывал, оно вылазит из-за постоянства скорости света вот и всё. Это постоянство кстати доказано тоже многократно.

ответы твои не имеют смысла: 14 марта 1879, Ульм, Вюртемберг, Германия — 18 апреля 1955, Принстон, Нью-Джерси, США)

так что с 21-го до 55-го года у них была масса времени подумать.

Они уже присудили ему премию вась за фотоэффект и другие теории, 2 премии - жирновато лол.

Да и как это относится к чему либо? И СТО и ОТО проверены уже многократно и до сих пор их проверяют и они пока лучше всего всё объясняют, какая разница чего там решил нобелевский комитет? Ты что чужое мнение для ориентации ищешь т.к. своих кошачьих мозгов не хватает? Смысл этих твоих вопросов?

Сообщение отредактировал 3JIOE_3JIO: 20 August 2013 - 19:24

[xenobarbital]

да че там жирновато. дважды никому нобелевку еще не давали емнип. по физике во всяком случае.

[Tir]

Да и как это относится к чему либо? И СТО и ОТО проверены уже многократно и до сих пор их проверяют и они пока лучше всего всё объясняют, какая разница чего там решил нобелевский комитет?

Ну с ОТО проблема есть - её с квантовой физикой всё никак помирить не могут. Хотя квантовая физика тоже многократно подтверждена экспериментально. Может поэтому и не присудили?

[xenobarbital]

Ну с ОТО проблема есть - её с квантовой физикой всё никак помирить не могут. Хотя квантовая физика тоже многократно подтверждена экспериментально. Может поэтому и не присудили?

Нестыковки с квантмехом это факт, да. Но вряд ли из за этого.

[3JIOE_3JIO]

Ну с ОТО проблема есть - её с квантовой физикой всё никак помирить не могут. Хотя квантовая физика тоже многократно подтверждена экспериментально. Может поэтому и не присудили?

Лол эта чехарда началась несколько позже.

Почему не присвоили за ТО, а присвоили за фотоэффект помоему очевидно и почему не присвоили 2ую - тоже. Чегож вы все хотите то ещё?