1475 ответов в теме

[Evilman]

Это все кручение внутри. Ответь мне откуда деньги взялись у самих банков? Не считая взаимное кредитование.

Ну какое же отношение вопрос "откуда берутся деньги" имеет к обсуждаемому факту кидалова? Или - к обсуждавшемуся еще ранее якобы-"потребительству"?

Если я взял у тебя 100500 баксов взаймы, но не вернул их - какая разница, откуда они у тебя были? Главное, что были, что я их взял и что не вернул. Все.

Вариантов всего да-или эти деньги банкам кто то дал или они взялись банками из неоткуда.

Создатели банка дали изначальный капитал. Вкладчики дали, чтобы получить свои проценты по вкладам. У других банков (скажем, в случае Штатов - у ФРС, печатающей баксы) взяли взаймы, тоже под проценты. Какая разница-то???

Сообщение отредактировал Evilman: 08 April 2013 - 19:08

[DIMFIRE]

Не переводите тему. Вопрос имеет самое прямое отношения и я по прежнему жду от вас ответа.

[Evengard]

Откуда-откуда. Вклады. Кредиты, взятые у других банков. Доходы по выданным (и возвращенным) кредитам. Доходы от вложений денег в те или иные сферы бизнеса. etc etc etc.

очередное размусоливание на уровне потребительского кредита, и местного банка.

А мы говорим про высшие уровни пирамиды. ФРС, ЕЦБ, и иже с ними.
Последний пример, ЕЦБ в очередной раз создал миллиард евро. Он его вкладывал, брал в кредит создовал бизнес ?? Нет просто взяли и напечатали денег. И в компах пририсовали ххх ноликов на счета.

[DIMFIRE]

Evilman вы согласны с данным фактом или у вас есть информация об иных источниках денег в банках?

[Evilman]

Не переводите тему. Вопрос имеет самое прямое отношения

К чему???

А мы говорим про высшие уровни пирамиды. ФРС, ЕЦБ, и иже с ними.
Последний пример, ЕЦБ в очередной раз создал миллиард евро. Он его вкладывал, брал в кредит создовал бизнес ?? Нет просто взяли и напечатали денег. И в компах пририсовали ххх ноликов на счета.

Так о том и речь, что деньги из воздуха создают ГОСУДАРСТВЕННЫЕ банки (или межгосударственный, как в случае с ЕЦБ), а не банки вообще. Какое это имеет отношение к "потребительству", которым был так недоволен DIMFIRE и с обсуждения которого начался данный спор?

Evilman вы согласны с данным фактом или у вас есть информация об иных источниках денег в банках?

В последний раз повторяю вопрос - какое отношение источник денег кредитора имеет к тому факту, что кредитополучатель (государство) кредитора своего кинул?

[DIMFIRE]

ЕЦБ не является банком Греции. Не соизволите ли вы мне пояснить-если деньги делает ецб то какого хрена правительство греции брало кредиты у греческих банков а не у ецб? Ведь наличие посредников должно только увеличивать ссудный процент но никак не снижать?

Тут два варианта-или банки по преступному сговору с не имеющим право печатать деньги правительством занимались фальшивомонетничеством-и тогда вместо гигантских долгов на государстве должен состоятся судебный процесс над виновными. Или вы лгали и все проблемы банков и прочих это полностью законные проблемы именно потребителей.

Сообщение отредактировал DIMFIRE: 08 April 2013 - 19:42

[Evengard]

Так о том и речь, что деньги из воздуха создают ГОСУДАРСТВЕННЫЕ банки (или межгосударственный, как в случае с ЕЦБ), а не банки вообще. Какое это имеет отношение к "потребительству", которым был так недоволен DIMFIRE и с обсуждения которого начался данный спор?

Прямое отношение. Наднацональные банки могут создать ЛЮБОЕ колличество денег. Национальные банки в нынешней системе не имеют права эмиссировать деньги.

[DIMFIRE]

Прямое отношение. Наднацональные банки могут создать ЛЮБОЕ колличество денег. Национальные банки в нынешней системе не имеют права эмиссировать деньги.

Но тем не менее за счет необеспеченных кредитов занимаются именно этим. И если бы им было запрещено этим заниматься то данная ситуация в Греции, Кипре, Испании и прочих просто не смогла бы возникнуть. А вовсе не из за наличия или отсутствия социальных программ.

Сообщение отредактировал DIMFIRE: 08 April 2013 - 19:55

[Evilman]

Но тем не менее за счет необеспеченных кредитов занимаются именно этим.

Нет "необеспеченных кредитов" - частный банк, в отличие от государственного, не может просто рисовать цифры из ничего. Ему приходится в свою очередь занимать деньги у других банков, используя те или иные свои активы (включая долги заемщиков) как залог. Одни и те же деньги могут перезаниматься множество раз.

И если бы им было запрещено этим заниматься то данная ситуация в Греции, Кипре, Испании и прочих просто не смогла бы возникнуть. А вовсе не из за наличия или отсутствия социальных программ.

Ну уже не знаю как объяснить, чтобы до тебя дошла элементарная арифметика.

Если ты зарабатываешь больше, чем тратишь, то у тебя не будет проблем, вне зависимости от источника твоего заработка. И наоборот, если ты зарабатываешь меньше, чем тратишь, то проблемы у тебя гарантированно наступят. Либо сразу, если возможности набрать долгов нет, либо потом, когда старые долги отдавать окажется нечем, а новых тебе никто не даст.

Греция тратила больше, чем зарабатывала. Именно отсюда и результат.

Прямое отношение. Наднацональные банки могут создать ЛЮБОЕ колличество денег. Национальные банки в нынешней системе не имеют права эмиссировать деньги.

Я в последний раз спрашиваю - какое это отношение имеет к "потребительству" ГРАЖДАН???

ЕЦБ не является банком Греции. Не соизволите ли вы мне пояснить-если деньги делает ецб то какого хрена правительство греции брало кредиты у греческих банков а не у ецб?

И у ЕЦБ брало. Только вот там размер кредитов государствам ограничен. Равно как в Штатах, к примеру, нельзя взять у ФРС больше определенного тамошним конгрессом лимита. А вот продать банкам очередные облигации госзайма - сколько угодно.

Ведь наличие посредников должно только увеличивать ссудный процент но никак не снижать?

Не в проценте дело - а в том, что у ЕЦБ нельзя взять больше, чем европейские власти разрешат.

Тут два варианта-или банки по преступному сговору с не имеющим право печатать деньги правительством занимались фальшивомонетничеством-и тогда вместо гигантских долгов на государстве должен состоятся судебный процесс над виновными. Или вы лгали и все проблемы банков и прочих это полностью законные проблемы именно потребителей.

Третий вариант, тот, который имел место на самом деле - левое правительство-растратчик - не рассматривается в силу каких-то религиозных убеждений?

[rom]

Я в последний раз спрашиваю - какое это отношение имеет к "потребительству" ГРАЖДАН???

Простое.

ЕЦБ-Нацбанк-Коммерческий банк-Потребительские кредиты.

Дают - бери. И брали. В этой цепочке простой человек не виноват. Все брали. За счет чего и рост был.

[DIMFIRE]

Нет "необеспеченных кредитов" - частный банк, в отличие от государственного, не может просто рисовать цифры из ничего. Ему приходится в свою очередь занимать деньги у других банков, используя те или иные свои активы (включая долги заемщиков) как залог. Одни и те же деньги могут перезаниматься множество раз.

ЛПП. Любой банк дает денег в разы больше чем взял в долг сам-в этом основа банковской системы.

Я в последний раз спрашиваю - какое это отношение имеет к "потребительству" ГРАЖДАН???

Попробуй перечитать последнюю пару страниц. Sapienti sat

И у ЕЦБ брало. Только вот там размер кредитов государствам ограничен. Равно как в Штатах, к примеру, нельзя взять у ФРС больше определенного тамошним конгрессом лимита. А вот продать банкам очередные облигации госзайма - сколько угодно.

Напомню что ФРС это частная организация. Подчинить ее правительству в последний раз пробовал Джон Кеннеди-для всех же последующих президентов намек оказался достаточно ясен.
Что до банков-если даже созданный не для получения прибыли ецб считает что государство недостаточно надежный кредитор то какое основание для противоположного мнения имеют направленные на получение бабла банки? Единственное разумное объяснение что банки изначально сговорились с правительством что бремя долга будет переложено на плечи населения.

Сообщение отредактировал DIMFIRE: 08 April 2013 - 22:42

[Evilman]

ЛПП. Любой банк дает денег в разы больше чем взял в долг

Но не из воздуха. Обеспечение - активы банка. Многократно друг другу перезаложенные - отсюда и "мультипликация" денег.

Напомню что ФРС это частная организация.

Не совсем частная. Скажем, учетная ставка (проценты по кредиту ФРС) регулируются государством.

Что до банков-если даже созданный не для получения прибыли ецб считает что государство недостаточно надежный кредитор то какое основание для противоположного мнения имеют направленные на получение бабла банки?

ЕЦБ стал считать Грецию ненадежным заемщиком сравнительно недавно - с этого, собственно, явная стадия кризиса и началась. Тогда как набирание долгов продолжалось много лет до этого - тратить больше, чем зарабатывать, греческое правительство начало очень давно.

Единственное разумное объяснение что банки изначально сговорились с правительством что бремя долга будет переложено на плечи населения.

С теориями заговора не ко мне плиз.

Дают - бери. И брали. В этой цепочке простой человек не виноват. Все брали. За счет чего и рост был.

И тебе тоже совет - научись отличать долговой кризис от финансового пузыря.

Проблема-то не в тех и не у тех, кто брал. А в государстве, сначала тратившем незаработанные деньги на паразитов и халявщиков, а потом кинувшем банки.

Сообщение отредактировал Evilman: 08 April 2013 - 22:55

[rom]

И тебе тоже совет - научись отличать долговой кризис от финансового пузыря.

Проблема-то не в тех и не у тех, кто брал. А в государстве, сначала тратившем незаработанные деньги на паразитов и халявщиков, а потом кинувшем банки.

Так долговой кризис финансовым пузырем то и вызван. Финансовым пузырем банковских кредитов.

[Evilman]

Так долговой кризис финансовым пузырем то и вызван.

Нет. Слишком большими госдолгами.

Финансовым пузырем был вызван предыдущий кризис.

[Mind Paralizer]

Del.

Сообщение отредактировал Mind Paralizer: 29 March 2019 - 4:16

[Karmael]

лучше бы корейцы бабахнули

[Evengard]

видео взрыва:
https://vine.co/v/bFdt5uwg6JZ

Пффф. Какая-то хлопушка а не взрыв.

[Mind Paralizer]

Del.

Сообщение отредактировал Mind Paralizer: 29 March 2019 - 4:16

[Evengard]

Около 70-ти пострадавших. Полагаю что все дело в количестве гвоздей.

В результате двух взрывов на финише Бостонского марафона погибли двенадцать человек, около пятидесяти человек пострадали, сообщает New York Post со ссылкой на источник в правоохранительных органах

Походу убило тех, кто сидел на бомбе. И даже воронки не осталось.

[Kadze]

лучше бы корейцы бабахнули

Дареному коню... Не привередничай карма люди старались!