4310 ответов в теме

[XenonCorp]

"всем известно" что именно тесла самы безопасный автомобиль  на шарике(из гражданских седанов). это неоднократно подтверждено и краштестами и эксплуатацией.

 

вообще-то всем известно (без кавычек), что самые безопасные - вольво

Сообщение отредактировал XenonCorp: 07 May 2016 - 20:33

[Stagg]

термояд через 10 лет, водород через 15. кто последний в очереди за розовыми понями?

про философский камень еще забыли.

[Neurox]

вообще-то всем известно (без кавычек), что самые безопасные - вольво

 

не , тесла реально самый безопасный мобиль. кавычки это чтобы както отделить сааму фразу. мне она тож не нра.

 

а вольво ваше- жестяная китайщина уже лет 10

Сообщение отредактировал Neurox: 07 May 2016 - 21:05

[XenonCorp]

не , тесла реально самый безопасный мобиль. кавычки это чтобы както отделить сааму фразу. мне она тож не нра.

а вольво ваше- жестяная китайщина уже лет 10

То-то эти жестяные банки получают высшие баллы по всем стандартам безопасности

[Neurox]

Высшие но не самые высокие же?
Да и пруфца нехватает до такого заявления

Ксенон, ты что вольву в ипотеку взял?))) маслецо в двигло успеваешь подливать?))

[Zolha]

Вообще если посмотреть внимательно путь прохождения энергии:
АЭС - распад ядерного вещества сопроводжается выделением тепла (1е преобразование и первые потери на КПД). Далее тепло преобразуется в давление пара (2е преобразование и вторые потери). Давление пара во вращение турбины (3е + потери). Вращение турбины в электричество (4е + потери). Электричество далее передается куда-то (нет преобразования, но есть существенные потери). Электричеством заряжают машину (на текущий момент - преобразование электричества в химические реагенты; 5е преобразование + потери). Далее мы поехали, 6е преобразование и потери - химия в электричество. И наконец 7е преобразование и потери - электроэнергия вращает двигатель и колёса.

Как-то сложно. Да, энергия АЭС довольно дармовая, но получается мы отапливаем дом с отрытыми окнами.

У атомной энергетики есть один маааааленький плюс - на сегодняшний момент все что не атомная и не приливные - это преобразование энергии солнца(оно светило -нагрело поверхность - подул ветер- заработали ветряки или были леса..... которые собирали энергию солнца и превратились в нефть/уголь/газ....), часть этой энергии доступна сейчас, другая часть запасалась миллионами лет - но все это ОДИН источник. АЭС и ПЭС это ДРУГОЙ источник. Количество энергии излучаемой Солнцем на Землю оно как бы почти константа, "выше крыши не прыгнешь... если нет вертолета над крышей"

Сообщение отредактировал Zolha: 07 May 2016 - 23:15

[LightSet]

Ну наконец то !

 

во первых по поводу термоядерного через 10 лет , да вы издеваетесь !  Да еще вишенка на этом торте фирма которая говорит о повышении инвестиций - локхид мартин, да да, те самые локхид мартин которые отличились в баблопопиле на ф-117 (летающий утюг) и ф-22 раптор (у нас нет столько бабла). Эта фирма входит в первою тройку баблопилителей сша, если вообще не на первом месте. Нет такого фейспалма что бы это описать.

 

по поводу теслы, комментарий с той же статьи :

 

Спойлер

И где тут «большая деформация»? Колёса практически на своих местах, их не вырвало! И даже рулевые тяги не сорвало, колёса стоят параллельно. тут имеет место небольшая деформация рычага, который снизу колесо поддерживает, и всё. Если конкретно — левое чётко в арке, правое увело сантиметров на пять.

Также, не стоит забывать, что автомобиль «пахал носом» мягкий, даже более того, супермягкий вспаханный грунт. А не асфальт, бетон или столб/дерево.
И проецировать сие дтп на «обычные условия» не стоит. Разве что сильно на уши можно подтянуть те дтп, где автомобиль съезжает с полосы и не встречает на своём пути деревьев. Но, знаете, в подобных дтп пострадавших несильно много, часто даже автомобиль вытаскивают и он самостоятельно уезжает.

 

Если к этому комментарию добавить что впереди у теслы мотора нет, а стальная рама защищающая батарею находиться как раз у оси передних колес то расколбасило и деформировало совершенно пустую часть и сравнивать это с обычными машинами даже близко не получиться, понятно какие впечатления от так разорванного переда от пользователей обычных машин. но хрен там на самом деле было то , что таг бы расколбасило перед обычной машины.

 

имхо - им охренительно повезло что они вскользь впаялись в мягкий грунт только вспаханного поля. Был бы это столб или еще что то подобное - разбило бы батарею не взирая на защитную раму, и горело бы все это ярким пламенем. Самое неприятное в таких хомячьих статьях , что кто то в эти восторги поверит и влетит, но уже без такого везения.

 

 

Ну и последнее на счет переделов и потерь энергии, на всяких энергия от АЭС. Главное не отопление окружающий среды а цена. На ближайшие 50+ лет ничего лучше метана просто нету , да и глупо искать. Надо пользоваться особенностями страны и ее возможностями, для большего богаства экономики и более быстрого роста. 

Сейчас появятся реакторы на быстрых нейтронах. лет за 50-100 они станут массовыми. Появятся постепенно новые материалы и технологии. И все это время Россия может спокойно ездить на метане имея большие деньги в бюджет и не загрязняя себе воздух, чего же более ?

[Hlad]

Сейчас появятся реакторы на быстрых нейтронах. лет за 50-100 они станут массовыми. Появятся постепенно новые материалы и технологии. И все это время Россия может спокойно ездить на метане имея большие деньги в бюджет и не загрязняя себе воздух, чего же более ?

И мы начнем этот метан обратно синтезировать, чтобы использовать в химпроме. План просто ОК. 

[LightSet]

И мы начнем этот метан обратно синтезировать, чтобы использовать в химпроме. План просто ОК. 

 

У нас этого метана... , а если к нему еще добавить и газогидраты на шельфе то вообще " хоть попой ешь ". Этого добра столько , что бояться что оно закончиться бессмысленно. 

[nikshpil]

да не упарывай. жоповозки массово на газ переводить не будут, чтоб прям с завода и их кол-во было ощутимым процентом, да и смысл. вот тепловозы и тэс перпективно

[r0n1]

Откровение для школьников - вся деятельность жизни( не только и не столько человечества) связана с преобразованием одних видов энергии в другую. В итоге получается говно под ногами и тепло. Так или иначе но в итоге все одно и тоже

ты либо бухой на праздник, либо это какая то сильно альтернативная логика, как твоё копетанство коррелирует с тем что ты процитировал?

[DIMFIRE]

У атомной энергетики есть один маааааленький плюс - на сегодняшний момент все что не атомная и не приливные - это преобразование энергии солнца(оно светило -нагрело поверхность - подул ветер- заработали ветряки или были леса..... которые собирали энергию солнца и превратились в нефть/уголь/газ....), часть этой энергии доступна сейчас, другая часть запасалась миллионами лет - но все это ОДИН источник. АЭС и ПЭС это ДРУГОЙ источник. Количество энергии излучаемой Солнцем на Землю оно как бы почти константа, "выше крыши не прыгнешь... если нет вертолета над крышей"

Солнечная энергия не используется даже на сотую долю процента. А потом возможно всё же начнётся астроинженеринг, что позволит увеличить доступную солнечную энергию ещё на десять порядков.

 

И мы начнем этот метан обратно синтезировать, чтобы использовать в химпроме. План просто ОК. 

Если некое химическое сырьё вместо выбрасывания в атмосферу превратится в нечто твёрдое то это плюс, а если изначальное сырьё начнут добывать из атмосферы так вообще превосходно.

[LightSet]

да не упарывай. жоповозки массово на газ переводить не будут, чтоб прям с завода и их кол-во было ощутимым процентом, да и смысл. вот тепловозы и тэс перпективно

 

Смысл в том что авто на метане это сразу , без всяких дорогих фильтров уже евро 5, а с всяким каталитическим дожиганием уже наверно такой уровень, дальше которого очищать просто бессмысленно - надо уже думать о других факторах типа материала автомобильных шин и дорог.

 

То есть Россия может получить полное решение вопроса загрязнения воздуха от двигателя авто, при этом решить не тратя дополнительные средства и не сокращая поступления в бюджет. А дальше - хоть полвека, хоть век играйтесь с АЭС , водородом, аккумуляторами... и т.д. Уже будут бегать машинки от легковых до грузовых и автобусов не портя атмосферу, и платя налогов как бензиновые, без сокращения доходов в бюджет. На своем , российском , метане.

 

Вот в этом и смысл.

Сообщение отредактировал LightSet: 08 May 2016 - 1:52

[Neurox]

ты либо бухой на праздник, либо это какая то сильно альтернативная логика, как твоё копетанство коррелирует с тем что ты процитировал?

 

Лень тебя по 10 раз перецитировать.

Ты там говоришь про решенный вопрос энергетики - дешего и быстро.

 

 

в нашем мире эта задача уже давно решена, а у вас случился какой то катаклизм да?

 

причем тут капитализм к энергетике?

пока есть законы сохранения - энергия будут относительно дорогой.

 

 

 

в нашем мире эта задача уже давно решена, а у вас случился какой то катаклизм да?

А вот кто-то  уже реально решил вопрос)))

 

 

У кого есть 50000 рублей затестить аппарат "свободной энергии"??)))

 

http://teplo-btg.ru

 

 

Спойлер

Сообщение отредактировал Neurox: 08 May 2016 - 14:25

[nikshpil]

Смысл в том что авто на метане это сразу , без всяких дорогих фильтров уже евро 5, а с всяким каталитическим дожиганием уже наверно такой уровень, дальше которого очищать просто бессмысленно - надо уже думать о других факторах типа материала автомобильных шин и дорог.

 

То есть Россия может получить полное решение вопроса загрязнения воздуха от двигателя авто, при этом решить не тратя дополнительные средства и не сокращая поступления в бюджет. А дальше - хоть полвека, хоть век играйтесь с АЭС , водородом, аккумуляторами... и т.д. Уже будут бегать машинки от легковых до грузовых и автобусов не портя атмосферу, и платя налогов как бензиновые, без сокращения доходов в бюджет. На своем , российском , метане.

 

Вот в этом и смысл.

 

экологичность как цель? ну в таком случае да, метан лучше и практичней чем что либо. только вот экологичность - это попил и вытягивание денег с хомячков, с промытыми мозгами, и газ тут только враг

Сообщение отредактировал nikshpil: 08 May 2016 - 14:09

[XenonCorp]

Высшие но не самые высокие же?
Да и пруфца нехватает до такого заявления

Ксенон, ты что вольву в ипотеку взял?))) маслецо в двигло успеваешь подливать?))

 

ок, самые высокие

насчет пруфов: раз, два, бонус

 

не, я на солярисе пока катаю, следом бмв 5рку буду брать. вольвы мне дизайном не нравятся

 

блин, тут все еще газовики срутся? уж лучше на велике или пешком ходить, чем с такой бомбой в заду кататься

 

мат

на 6:40 вообще до слез с соплями. лачетти-кабриолет   ну хоть внутри никого небыло

Сообщение отредактировал XenonCorp: 08 May 2016 - 14:45

[r0n1]

Лень тебя по 10 раз перецитировать.

Ты там говоришь про решенный вопрос энергетики - дешего и быстро.

 иди проспись, ничего про дешево и быстро я не писал, опять же если брать для бытовых нужд то энергия дешевле грязи.

 но безусловно если вы собрались нарабатывать антивещество для полета на звезды, то она дорогая шо песец.

[LightSet]

еще раз для тех кто в танке - метан обладает одной из самый высоких степеней безопасности, современные баллоны оборудуют предохранительными клапанами и плавкими предохранителями. на метановых баллонах давным давно ездит пассажирский транспорт так как это безопасно и дешево.

 

для тех кто не в танке а вообще в бункере - ролик который ты запостил как пруф и вообще опасность взрыва обсуждалась несколькими страницами ранее, листай и читай. И нечего мешать в одну кучу гбо на пропане с метановым гбо , да еще с нормальной техникой специально спроектированной под метан.

 

ворвался блин в тред к.о. не прочитав и нескольких предыдущих страниц. 

[Neurox]

 иди проспись, ничего про дешево и быстро я не писал, опять же если брать для бытовых нужд то энергия дешевле грязи.

 но безусловно если вы собрались нарабатывать антивещество для полета на звезды, то она дорогая шо песец.

Не юли.

 

Ты писал? Ты.

Я тебе говорю еще раз - проблема решена только в твоем пони-мирке

[Hlad]

еще раз для тех кто в танке - метан обладает одной из самый высоких степеней безопасности

А можно для тех, кто в танке, пояснить, как решается проблема с тем, что даже под конским давлением удельная плотность метана в 5 раз меньше, чем у бензина (а с учетом так называемого технического объема - в 6 раз)? Соответственно, чтобы проехать столько же километров, нужен бак в 5 раз больше, причем абы где его не разместишь. У меня в машине бензобак в 56 литров, который имеет довольно причудливую форму, диктуемую конструкцией машины. Чтобы получить хотя бы сравнимую автономность, мне нужен метановый бак объемом в 300 литров, у которого особо с формой не поиграться, который будет иметь массу в 150 килограмм (и это самый современный, нанокомпозитный, или какой там), плюс всякие там редукторы и т.д. Плюс нужен регулярный осмотр всех этих редукторов и бака. Плюс еще куча геморроя. Неужели ты веришь, что все дело в великом заговоре нефтяников? Метан просто экономически невыгоден по сумме параметров.  

 

А еще тем, кто в танке, хотелось бы уточнить, почему ты путаешь метан и природный газ. В последнем - несколько процентов примесей, которые легко и элегантно превращают во вранье сказки про "Евро-5 из коробки".