29295 ответов в теме

[Xiemargl]

Что это? где параметры системы? Эту хрень я тоже видел, но это хрень. Скорее всего замер произведен на ОЗУ разной производительности, что и дало потом этот якобы прирост в 1%. Возможно, это просто разные прогоны оного процессора, так как при тестах результаты всегда +-1%. Погрешности есть везде.

вот же упертый 

на еще

 

 

а что такое тогда заявленное 2,8ГГц, если при даже самой минимальной нагрузке и5-8400 работает минимум на 3,8ГГц? 

турбо буст можно и отключить в биосе.

я так понимаю, что без перегрева буст всегда тянет частоты вверх при любой нагрузке

Сообщение отредактировал Xiemargl: 02 June 2018 - 16:12

[EvilFromWithin]

вот же упертый 

на еще

 

Ровно тоже самое говно. Нет видео замеров, это картинки с непонятно откуда взятыми цифрами. Я помню как человек лепил такие же картинки, основываясь на видосиках в интернетах, не имея этих процессоров на руках. А я открываю спецификации сайта производителя интел и вижу 2 одинаковых процессора, только с возможностью разгона множителем. А с вопросом турбобуста тебе правильно сказали, проц не ползет к 4.1 ггц, он под нагрузкой всегда 4.1 ггц, либо в состоянии покоя.

 

П.С. в общем видео даже интереснее чем я думал. Человек просто нашел видео геймплея, налепил столбики и от балды навешал циферок. Даже беглый взгляд на результаты дает понять, что 1080 в 1440p в половине игр таких результатов на ультрах не выдаст.

Сообщение отредактировал EvilFromWithin: 02 June 2018 - 17:56

[Xiemargl]

Ровно тоже самое говно. Нет видео замеров, это картинки с непонятно откуда взятыми цифрами. Я помню как человек лепил такие же картинки, основываясь на видосиках в интернетах, не имея этих процессоров на руках. А я открываю спецификации сайта производителя интел и вижу 2 одинаковых процессора, только с возможностью разгона множителем. А с вопросом турбобуста тебе правильно сказали, проц не ползет к 4.1 ггц, он под нагрузкой всегда 4.1 ггц, либо в состоянии покоя.

 

П.С. в общем видео даже интереснее чем я думал. Человек просто нашел видео геймплея, налепил столбики и от балды навешал циферок. Даже беглый взгляд на результаты дает понять, что 1080 в 1440p в половине игр таких результатов на ультрах не выдаст.

тебе не угодишь.

по турбобусту я вижу как щелкает множитель туда-сюда даже при одной нагрузке - он не держит максимум.

 

у меня например 3770 держит коэффициент 37-38, редко переключаясь на топовые 39. температуры норм <90, потребление тоже в норме с большим запасом

 

возможно, в новых поколениях алгоритм ТБ поменяли

 

P.S А чего это я собственно - просто найди тест, подтверждающий твою точку зрения

Сообщение отредактировал Xiemargl: 02 June 2018 - 18:52

[Nares]

Да не. Есть мнение, что раз в три месяца теперь придется.

Я так не думаю. Чудес не бывает.
 

А почему dx11? в 12 было бы ниже результаты?

Не знаю, не играл в это
 

Если так, то откуда у 8600k +6%, хотя частоты буста одинаковые  ?

Скорее всего, разница связана с настройками энергопотребления. 8600 хочет уложиться в 65 ватт, а К в 95. Это нужно подкрутить в биосе.
Я, естественно, не считаю, что есть какая-то разница в стоке. В нормальной системе - нет.

Сообщение отредактировал Nares: 02 June 2018 - 19:46

[r0n1]

тебе не угодишь.

по турбобусту я вижу как щелкает множитель туда-сюда даже при одной нагрузке - он не держит максимум.

потому что, то что ты воображаешь как одну и ту же нагрузку вовсе не означает что нагрузка на цпу всё время одна и та же.

Сообщение отредактировал r0n1: 02 June 2018 - 19:51

[Xiemargl]

 
Скорее всего, разница связана с настройками энергопотребления. 8600 хочет уложиться в 65 ватт, а К в 95. Это нужно подкрутить в биосе.
Я, естественно, не считаю, что есть какая-то разница в стоке. В нормальной системе - нет.

Два почти одинаковых процессора, но один укладывается в 65, а другой троттлит? Бред

потому что, то что ты воображаешь как одну и ту же нагрузку вовсе не означает что нагрузка на цпу всё время одна и та же.

linx, aida

[Nares]

Два почти одинаковых процессора, но один укладывается в 65, а другой троттлит? Бред

Нет, есть целевое энергопотребление и лимиты. Они больше у К процов и максимально зажаты, например, у ноутбучных версий. Это все надо снимать руками в биосе.

Тротлинг - это защитная мера от перегрева.

[Xiemargl]

Нет, есть целевое энергопотребление и лимиты. Они больше у К процов и максимально зажаты, например, у ноутбучных версий. Это все надо снимать руками в биосе.

Тротлинг - это защитная мера от перегрева.

два одинаковых проца не могут в 1.5 раза различаться по потреблению. понел?

[r0n1]

два одинаковых проца не могут в 1.5 раза различаться по потреблению. понел?

эм, у ноутбучной версии макс частота на 500 ниже, у неё ниже напряжение питания. собственно 8700 Т и К это один и тот же процессор который работает в разных режимах, и стоковый режим у 8600 и 8600К практически одинаков. потому если ты не будешь заниматься разгоном то брать К версию нет никакого смысла.

[EvilFromWithin]

два одинаковых проца не могут в 1.5 раза различаться по потреблению. понел?

Они и не отличаются. ТДП вешают маркетологи и реальное может быть в разы больше. То есть если у тебя на базе 3.2 ггц 65 ватт, но в ТБ твой проц работает на 4.1 ггц и там уже больше, сколько именно - производитель умалчивает. А если ты разгоняешь проц, то там потребление растет еще значительнее.

[Xiemargl]

Они и не отличаются. ТДП вешают маркетологи и реальное может быть в разы больше. То есть если у тебя на базе 3.2 ггц 65 ватт, но в ТБ твой проц работает на 4.1 ггц и там уже больше, сколько именно - производитель умалчивает. А если ты разгоняешь проц, то там потребление растет еще значительнее.

ТДП вешают маркетологи - что??????

 

может они и схемы рисуют

 

AFAIK  без разгона все укладывается в TDP

Сообщение отредактировал Xiemargl: 02 June 2018 - 20:42

[r0n1]

Они и не отличаются. ТДП вешают маркетологи и реальное может быть в разы больше.

 рассчитывается при проектировании и подтверждается тестами инженерных образцов, на реальных экземплярах TDP может быть меньше, но точно не выше заявленного при работе в стоке.

[Nares]

два одинаковых проца не могут в 1.5 раза различаться по потреблению. понел?

Зависит от настроек. Например мой феном запрашивает 1.47 вольт на максимальной нагрузке, а я делаю андервольт до 1.3, что ведет к пониженному выделению тепла и чуть меньшей производительности.
А еще я мог бы зажать энергопотребление до, условно, 1 вольта и понизить частоту со стоковых 3.4 до, допустим 2.4. И получился бы условный "ноутбучный процессор".

[EvilFromWithin]

тебе не угодишь.

по турбобусту я вижу как щелкает множитель туда-сюда даже при одной нагрузке - он не держит максимум.

 

у меня например 3770 держит коэффициент 37-38, редко переключаясь на топовые 39. температуры норм <90, потребление тоже в норме с большим запасом

Всего лишь потому что твой ТБ на все ядра это 37, то есть 3700. А вот на одно ядро 39.

 

 рассчитывается при проектировании и подтверждается тестами инженерных образцов, на реальных экземплярах TDP может быть меньше, но точно не выше заявленного при работе в стоке.

Тогда объясни логически как один и тот же процессор на 4.1 ггц может потреблять 65 ватт, а с буковкой к на тех же 4.1 95 ватт. Ты либо крестик сними, либо трусы надень.

 

ТДП вешают маркетологи - что??????

 

может они и схемы рисуют

 

AFAIK  без разгона все укладывается в TDP

Не может один и тот же процессор на 4.1 ггц иметь 65 и 95 ватт. Кто-то где-то врет.

 

П.С. энтузиасты считали проц 8700к. Даже на 1.1 вольта с 4000 ггц он не укладывается в свои 95 ватт, а потребляет примерно 100-105. В номинале 4.3 ггц потребление составляло 130-135 ватт.

Сообщение отредактировал EvilFromWithin: 02 June 2018 - 21:01

[Xiemargl]

Всего лишь потому что твой ТБ на все ядра это 37, то есть 3700. А вот на одно ядро 39.

 

нет.  https://forums.overc...c9d39#p11420166

[EvilFromWithin]

нет.  https://forums.overc...c9d39#p11420166

Да. Все правильно. Можно зафиксировать ручками на 41, это максимальный турбобуст, то есть автоматический 37 +4 (апд: скорее всего 37+2). Но автоматом процессор выше 37 на все ядра не поднимает. Это уж какой-никакой разгон, сток для этого процессора 39 для одного ядра и 37 для всех. Я тебе даже больше скажу, это одна из причин общей непопулярности 3770к, который при приемлемых температурах брал 4.4-.4.5 ггц, а вот 3770 можно было разогнать до 4.3 ггц (махтурбо + шина). Переплачивать за 200 мгц многие не захотели. Просвещайся, я этим занимался в 2012 году.

 

П.С. Хотя поковырялся в памяти - не помню как на ИВИ, гонял i5-3570, а вот на сэндике i7-2600 максимальный множитель ставился 39, то есть на 2 выше максимального тубобуста + шина поднималась в зависимости от материнки. В моем случае это было 105.5 мгц вместо 100. 

Сообщение отредактировал EvilFromWithin: 02 June 2018 - 23:17

[dak1976gv]

Я так не думаю. Чудес не бывает.
 

Вот именно. Чудес не бывает. Механика будет действовать так как положено по законам механики. И через месяц-два-три он опять начнет орать. Или ты "смазку" сделал с восстановлением поверхностей подшипников?

[Nares]

А почему dx11? в 12 было бы ниже результаты?

Установил это барахло - да, 12 хуже.
Вообще интересно что i3-8350k@5.2 + 1050 Ti тянут БФ1 на ультрах... фреймтайм ровный, проц недогружен, видяха 99%.

 

Вот именно. Чудес не бывает. Механика будет действовать так как положено по законам механики. И через месяц-два-три он опять начнет орать. Или ты "смазку" сделал с восстановлением поверхностей подшипников?

Шта? Оно орет пушто смазка высохла.

И какие, мля, подшибнеги?? Там втулка и штырь железный или керамический, и смазка. Смазка высохла - добавь. Втулке конец - выбрасывай кулер.

Сообщение отредактировал Nares: 03 June 2018 - 6:37

[Atrosha]

Ну, нафлудили...

[dak1976gv]

 

Шта? Оно орет пушто смазка высохла.

И какие, мля, подшибнеги?? Там втулка и штырь железный или керамический, и смазка. Смазка высохла - добавь. Втулке конец - выбрасывай кулер.

Шта? Он орет потому что вибрирует. Вибрирует потому что выработаны/нарушена геометрия поверхностей скольжения в подшипнике. Заложенная тобой смазка демпфирует(но не устраняет) вибрацию. И будет это делать пока ее оттуда не выбьет этим самым демпфированием. И займет этот процесс месяц-три, в зависимости от способности заложенной тобой смазки этому выбиванию сопротивляться.