2120 ответов в теме

[vkaskin]

общество куда проще отнеслось бы к ГМО, если бы люди знали, что нет никаких генов скорпиона, яблок, бактерий, вирусов и даже человека. Ген - это "блюпринт", по которому собирается белок из аминокислот. Ген, находящийся в скорпионе, ничем не отличается от гена в человеке, в химическом и физическом плане. Они состоят из идентичных химических элементов, как слово состоит из букв, не важно в какой книге оно написано. Все гены у всего живого состоят всего из 4 типов букв, меняется только их число и количество в слове (гене).

Так вот, нет никаких генов скорпиона или человека, есть ген белка, который может встречаться эксклюзивно у скорпиона или человека, но сути это не меняет. А белок - это не просто питательный элемент, наряду с жирами и углеводами. Белки могут нести структурные функции клеток, в качестве каркаса, могут быть ферментами, гормонами, рецепторами, антителами, жгутиками сперматозоидов, переносить кислород в крови. 

Так как ген это "чертеж" белка, то он имеет известную структуру, строго определенные функции, и никаких сюрпризов быть не может. Когда получают ГМ-продукт, точно знают где и что искать, знают как проверить на безопасность и аллергенность. И ген в трансгенном растении ничем не отличается от такого же гена, полученного традиционной селекцией, от слова вообще.

Скажу даже больше: употребляя в пишу ГМО-продукт с одним или несколькими добавленными в него генами, нельзя забывать, что в этот же момент мы съедаем: 

- десятки видов бактерий и спор, находящихся в воздухе, на продуктах питания, в воде, на нас самих (около 3 кг нашего веса - это вес микроогранизмов, живущих на нас и в нас). Если посчитать все виды генов микроорганизмов в ЖКТ, то получится более 400 тыс. различных генов. Это в 11 раз больше чем число генов в геноме человека.

- сотни видов вирусов, включая бактериофаги

- простейшие организмы (амебы, инфузории, коловратки)

- споры грибов (дрожжей, плесени)

- пыльцу растений

- микроскопических животных (пылевые клещи, гельминты)

У всех их от десятков, до сотен тысяч генов в геноме, получается, что вместе с ГМО, мы употребляем в пищу миллион других видов генов. Отсюда у меня пара вопросов:
1. Чем трансген отличается от миллиона других генов, если он может представлять опасность?

2. Опасно ли употреблять в пищу миллион других генов?

3. Да и какой вообще может быть вред моему организму от чужих генов, которые я съедаю?

[sgetout]

Это всё прекрасно, но до тех пор, пока люди будут заменять "трудную" эрудированность, образованность "лёгкими" сентенциями "по телевизору сказали", "я вот думаю, что натуральное полезнее" - до тех пор любые материалы, даже самые простые, для школьников, будут бесполезны в деле развенчания мифов о ГМО в глазах таких кухонных скептиков. Так что написание подобных постов сравнимо с метанием бисера перед известно кем.

[DIMFIRE]

Проверка, разумеется, должна быть биохимической.
Я бы еще добавил хотя бы фенотипическую, поскольку о внешнем виде китайского ГМО-лука разные непотребства рассказывают, но в сыром виде его не продают - индусы бы не поняли

С внешним видом сомнительно-генная инженерия меняет конкретный признак, для изменения же второго признака-например внешнего вида-нужно вкладывать дополнительное бабло.

[nikshpil]

противников гмо надо кормить водой и камнями

[Slotos]

Что-то вспомнилось. Камни думаю тоже такие скоро будут.

[Cloned Mark]

Нет не правильно, кушай на здоровья!
По большому счету опасность представляет не сам ген скорпиона, а транс ген, который встраивает чужой ген в ген кукурузы. В днк скорпиона не все гены отвечают за рост клешней, есть гены которые отвечают за секрецию желудочного сока или яда или еще Бог знает чего. Опасность в том, любой лишний ген, который теоретически может встроиться в днк человека, может привести к необратимым последствия. По-большому счету если из-за нарушений структуры днк нарушится работа той же поджелудочной железы, человек может умереть.

К сожалению я не генетик, и точного механизма не знаю. Но это не мешает мне остерегаться ГМО продуктов.

Тут, судя по всему, работает механизм обратной пропорциональности компетентности в теме и желания по ней высказаться.

[surlo]

Тут, судя по всему, работает механизм обратной пропорциональности компетентности в теме и желания по ней высказаться.

да один хрен-будем жрать все что дадут,урча и с маянезиком-поэтому тема бессмысленна,почему б и не поофтопить.

[DIMFIRE]

По красивой старинной легенде майонезик был создан для маскировки вкуса и запаха тухлятины. Для не гниющих продуктов целенаправленного и осознанного изменения он может и не понадобиться.

 

И запилили бы наконец мясные деревья. Ибо у традиционного животноводства кпд так себе, да и негуманное оно.

[advena]

И запилили бы наконец мясные деревья. Ибо у традиционного животноводства кпд так себе, да и негуманное оно.

Более рационально/просто бактерии. В СССР что-то такое разрабатывалось для космонавтов.

Сообщение отредактировал advena: 11 March 2016 - 18:32

[DIMFIRE]

Хлореллу там разрабатывали, но она без генной доработки людьми не переваривается. В принципе возможен вариант совместить хлорелловые баки с аквакультурой, но лучше бы всё же допилить сою до неотличимого от мяса состояния. Или запилить принципиально новые культуры.

 

Да и старые поправить бы неплохо. Например в этой стране кофе не растёт, зато есть достаточно близкий(в пищевом отношении) к нему цикорий. И желание допилить цикорий до неотличимого от кофе состояния возникает у любого разумного человека, осознающего что импорт кофе это сотни миллионов баксов ежегодно.

[София]

 

 

.

/emote посмотрела на свой диплом, посмотрела на топик, снова посмотрела на свой диплом. решила отложить буденовку с шашкой и дпродолжить дальнейшее чтение про оптогенетику, CRISPR/Cas9 и рисование своего диссера.

[gl00m]

общество куда проще отнеслось бы к ГМО, если бы люди знали, что нет никаких генов скорпиона, яблок, бактерий, вирусов и даже человека. Ген - это "блюпринт", по которому собирается белок из аминокислот. Ген, находящийся в скорпионе, ничем не отличается от гена в человеке, в химическом и физическом плане. Они состоят из идентичных химических элементов, как слово состоит из букв, не важно в какой книге оно написано. Все гены у всего живого состоят всего из 4 типов букв, меняется только их число и количество в слове (гене).

Так вот, нет никаких генов скорпиона или человека, есть ген белка, который может встречаться эксклюзивно у скорпиона или человека, но сути это не меняет. А белок - это не просто питательный элемент, наряду с жирами и углеводами. Белки могут нести структурные функции клеток, в качестве каркаса, могут быть ферментами, гормонами, рецепторами, антителами, жгутиками сперматозоидов, переносить кислород в крови. 

Так как ген это "чертеж" белка, то он имеет известную структуру, строго определенные функции, и никаких сюрпризов быть не может. Когда получают ГМ-продукт, точно знают где и что искать, знают как проверить на безопасность и аллергенность. И ген в трансгенном растении ничем не отличается от такого же гена, полученного традиционной селекцией, от слова вообще.

Скажу даже больше: употребляя в пишу ГМО-продукт с одним или несколькими добавленными в него генами, нельзя забывать, что в этот же момент мы съедаем: 

- десятки видов бактерий и спор, находящихся в воздухе, на продуктах питания, в воде, на нас самих (около 3 кг нашего веса - это вес микроогранизмов, живущих на нас и в нас). Если посчитать все виды генов микроорганизмов в ЖКТ, то получится более 400 тыс. различных генов. Это в 11 раз больше чем число генов в геноме человека.

- сотни видов вирусов, включая бактериофаги

- простейшие организмы (амебы, инфузории, коловратки)

- споры грибов (дрожжей, плесени)

- пыльцу растений

- микроскопических животных (пылевые клещи, гельминты)

У всех их от десятков, до сотен тысяч генов в геноме, получается, что вместе с ГМО, мы употребляем в пищу миллион других видов генов. Отсюда у меня пара вопросов:
1. Чем трансген отличается от миллиона других генов, если он может представлять опасность?

2. Опасно ли употреблять в пищу миллион других генов?

3. Да и какой вообще может быть вред моему организму от чужих генов, которые я съедаю?

Я ворвусь в этот топик.

Опасность ГМО ведь никак не в том что ты сьешь неправильные гены, это не более чем пугало понятное для обывателя. Опасность ГМО в возможной утечке и в, например, замене эндемичных видов, или вымирании определенных видов насекомых, или...

ИМХО

Сообщение отредактировал gl00m: 12 March 2016 - 0:23

[София]

Я ворвусь в этот топик.

Опасность ГМО ведь никак не в том что ты сьешь неправильные гены, это не более чем пугало понятное для обывателя. Опасность ГМО в возможной утечке и в, например, замене эндемичных видов, или вымирании определенных видов насекомых, или...

ИМХО

вот это правильное имхо а не бредни про копыта скорпионов

[r0n1]

это если гмо организм будет иметь ультимативное преимущество выживания и распространения в дикой среде, а современные с/х растения не способны к выживанию без ухода соответствующего, так как у них развивают признаки которые не помогают им выживать в дикой среде, а помогают достигнуть максимальной полезности для человека.

 

т.е. это должен быть специально сконструированный организм с целью заражения. а от случайно потерявшихся пары клубней гмо картохи никакого катаклизма не будет внезапно.

Сообщение отредактировал r0n1: 12 March 2016 - 0:48

[nikshpil]

все зарастет пшеницей и картошкой, збс

[gl00m]

это если гмо организм будет иметь ультимативное преимущество выживания и распространения в дикой среде, а современные с/х растения не способны к выживанию без ухода соответствующего, так как у них развивают признаки которые не помогают им выживать в дикой среде, а помогают достигнуть максимальной полезности для человека.

 

т.е. это должен быть специально сконструированный организм с целью заражения. а от случайно потерявшихся пары клубней гмо картохи никакого катаклизма не будет внезапно.

Переопыление с неясным результатом. Внезапно.

[r0n1]

Переопыление с неясным результатом. Внезапно.

и что в результатах переопыления тебе неясно?  от переопыления внезапно гены не изменяются, у тебя просто будет часть потомства признаками от папы, часть с признаками от мамы.

блин люди не осилили даже школьный курс биологии, а рассуждают о судьбах мира.

Сообщение отредактировал r0n1: 12 March 2016 - 1:30

[gl00m]

и что в результатах переопыления тебе неясно?  от переопыления внезапно гены не изменяются, у тебя просто будет часть потомства признаками от папы, часть с признаками от мамы.

блин люди не осилили даже школьный курс биологии, а рассуждают о судьбах мира.

Да ты чо! 

[DIMFIRE]

Именно поэтому нужна не модификация якобы природных(а на самом деле селекционных мутантов) сортов, но создание новых видов с нуля. Видов, дающих в контролируемых условиях в разы и десятки раз лучшие урожаи-но на самостоятельное овладевание не способных.

[gl00m]

 

И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее.