2117 ответов в теме

[Zolha]

Самолет с вертикальным взлетом не надо прибивать к небосводу и вообще использовать магию, он вполне может и сам остаться висеть в воздухе.

 

о5 же в порядке бреда, дорожка может вращатся так  что создат под самолетом разряжение воздуха и даже харриер не взлетит, ибо оно будет откачивать избыточное давлениие из сопла быстрее чем то будет набиратся двигателем, Во, тупо ветром сверху придавит самолет.. и раздавит !

 

P.S. Когда у нас условия задач на логику подчинялись законам физики ? Даже математика и то с законами физики не так что бы всегда дружит, слишком там много всякого абстрактного.

 

Вот если бы были даны цифры мощности двигателя, профиля крыла, поверхности и скорости вращения дорожки... тогда все уверенно доказали бы что взлетит, а тут условие на сообразительность, не имеющее никакого отношения к реальности, однако почти половина народа пытается натянуть сову на глобус и доказать что условие тупое. Оно изначально тупое, потому надо его принять и не мудрить.

Сообщение отредактировал Zolha: 30 April 2021 - 10:44

[Levran]

А я ничего не говорил про первоначальную задачу, она кстати сформулирована намного более грамотно
А не вот это вот сочинение, где взяли оригинал и отредактировали, что бы препод не догадался откуда списали, правда получился бред, но кому какое дело

 А где можно увидеть этот грамотный оригинал 1980го года? )

 Полюбому задачка такого типа будет зависеть от кучи переменных и я сильно сомневаюсь, что все они там будут указаны.

[Disiz]

А где можно увидеть этот грамотный оригинал 1980го года? )
Полюбому задачка такого типа будет зависеть от кучи переменных и я сильно сомневаюсь, что все они там будут указаны.

_Более грамотный_
Так что давай не будем передёргивать
А оригинал тут вроде как скидывали, извини если откажусь искать с телефона

[sdi1759]

А я ничего не говорил про первоначальную задачу, она кстати сформулирована намного более грамотно
А не вот это вот сочинение, где взяли оригинал и отредактировали, что бы препод не догадался откуда списали, правда получился бред, но кому какое дело

 

да все варианты задачи однотипны.

едиснтвенно последний приведенный тут настока замудренный что некоторые считают что самые умные.

но знания обычного русского языка, наличие логики, понимание того что читаешь - и понимаешь что в принципе задача таже.

 

 

 А где можно увидеть этот грамотный оригинал 1980го года? )

 Полюбому задачка такого типа будет зависеть от кучи переменных и я сильно сомневаюсь, что все они там будут указаны.

 

чукча ен читатель, чукча писатель.

 

ты  даже тут не смог увидеть ни разу все что предлагали, прочитать.

 

я приносил и ссылки, и скрины газет, но ты так и не смог этого увидеть, но мнение имееш и вдруг, о боже, дайте почитать, где это увидеть....

 

уж извини, захочешь - сам найдеш.

 

статистика меняется неспеша

[Dei Palladium]

 

P.S. Когда у нас условия задач на логику подчинялись законам физики ? Даже математика и то с законами физики не так что бы всегда дружит, слишком там много всякого абстрактного.

Это задачка на понимание сложения векторов сил и точек их приложения, а не на логику.

 

пс. а что там рони-балабол еще не разродился примерами абсурдных условий в школьных задачах по физике/химии? Говорил, что таких полно, но пока еще не сумел привести ниодной.

Сообщение отредактировал Dei Palladium: 30 April 2021 - 15:09

[Levran]

да все варианты задачи однотипны.

едиснтвенно последний приведенный тут настока замудренный что некоторые считают что самые умные.

но знания обычного русского языка, наличие логики, понимание того что читаешь - и понимаешь что в принципе задача таже.

 

 

 

чукча ен читатель, чукча писатель.

 

ты  даже тут не смог увидеть ни разу все что предлагали, прочитать.

 

я приносил и ссылки, и скрины газет, но ты так и не смог этого увидеть, но мнение имееш и вдруг, о боже, дайте почитать, где это увидеть....

 

уж извини, захочешь - сам найдеш.

 cnfn.jpg

 2021-04-30 yt.jpg

 2021-04-30.jpg

 

статистика меняется неспеша 

 Сди, что ты тут сказки рассказываешь про скрины газет, там только ответы были, типа от профессионалов. Нет уж дорогой, если чукчей обозвал, то будь любезен ищи теперь мне задачку от 80 года, иначе ты балабол и сам чукча, который свои же посты не может прочитать, уж извини ) 

 

 А статистика неплоха, да, только от того что идиотов будет чуть больше или меньше самолёт не взлетит )

да все варианты задачи однотипны.

едиснтвенно последний приведенный тут настока замудренный что некоторые считают что самые умные.

но знания обычного русского языка, наличие логики, понимание того что читаешь - и понимаешь что в принципе задача таже.

 Какой ты нахрен русский у русских людей на этом форуме от одного твоего форматирования глаза на лоб лезут. Какая уж там логика, если у тебя самолёт стоящий на месте по условию, взлетает аки ангел от слова божия. Тебе говоришь, что дорожка останавливает самолёт, а ты, что дорожка останавливает самолёт!!! Грёбаный бредоносец.

[lorage]

Представил , пришел такой на экзамен, решил задачку, а потом тебе говорят, а вот и нет, в газете "Советский жнец" от 1980 года эта задача была, мы немного изменили формулировку, но вы должны были знать первоначальную формулировку и догадаться что это та же самая задача.

[sdi1759]

Представил , пришел такой на экзамен, решил задачку, а потом тебе говорят, а вот и нет, в газете "Советский жнец" от 1980 года эта задача была, мы немного изменили формулировку, но вы должны были знать первоначальную формулировку и догадаться что это та же самая задача.

 

ты слишком все упрощаешь.

и в тоже время в крайности бросаешься.

а вообще я уже говорил.

вся ваша ошибка упирается в слово обнуление.

но в задаче ен сказано что самолет стоит вообще, и не сказано что у дорожки гравитационный якорь.

и тд.

все это плод вашего разыгравшегося воображения.

 

не нравится форматирование?

мне нравится.

 Сди, что ты тут сказки рассказываешь про скрины газет, там только ответы были, типа от профессионалов. Нет уж дорогой, если чукчей обозвал, то будь любезен ищи теперь мне задачку от 80 года, иначе ты балабол и сам чукча, который свои же посты не может прочитать, уж извини ) 

 

 А статистика неплоха, да, только от того что идиотов будет чуть больше или меньше самолёт не взлетит )

 Какой ты нахрен русский у русских людей на этом форуме от одного твоего форматирования глаза на лоб лезут. Какая уж там логика, если у тебя самолёт стоящий на месте по условию, взлетает аки ангел от слова божия. Тебе говоришь, что дорожка останавливает самолёт, а ты, что дорожка останавливает самолёт!!! Грёбаный бредоносец.

чувак, ты чтото попутал, я не твоя личная собачка бегающая по команде ФАС.

так что если уж тебе ен достаточно того что я сюда копировал и приводил ссылки, а сам ты не можешь в гугл ...

что ж, твое личное дело, и твои трудности.

 

[Levran]

То есть это я должен шариться по просторам этой темы в поисках скринов с "яплакал", которые ты притащил сюда как пруфы, а теперь уже и в гугле, где скорее всего ничего такого нет, чтобы доказать, что не верблюд не чукча, которым ты меня облаял? )

[DeGrif]

Это задачка на понимание сложения векторов сил и точек их приложения, а не на логику.

пс. а что там рони-балабол еще не разродился примерами абсурдных условий в школьных задачах по физике/химии? Говорил, что таких полно, но пока еще не сумел привести ниодной.

бггг
ниасилил.

[sdi1759]

То есть это я должен шариться по просторам этой темы в поисках скринов с "яплакал", которые ты притащил сюда как пруфы, а теперь уже и в гугле, где скорее всего ничего такого нет, чтобы доказать, что не верблюд не чукча, которым ты меня облаял? )

это твои трудности познания мира,

так и не узнаешь правды, и останешься в своем мире своих домыслов.

живи с этим.

 

 

всевремя считал что любознательность спасет мир, а в наше время люди перестали быть любознательными, им теперь принеси да положь, да так чтоб сладко* было.

а если ен положишь? то вы фсе врете!

[lorage]

но в задаче ен сказано что самолет стоит вообще.

Конечно не сказано, особенно в конце второго абзаца. Впрочем у писателей, а не читателей, может быть вообще своя формулировка которую они и обсуждают.

[sdi1759]

Конечно не сказано, особенно в конце второго абзаца. Впрочем у писателей, а не читателей, может быть вообще своя формулировка которую они и обсуждают.

в каком месте?

полотно движется в направлении противоположном взлету самолета.
Причем скорость движения дорожки достигает таких значений, чтобы обнулить скорость самолета и заставить его стоять на месте.
 

 

писатели не могут конкретно сказать, так как не читали.

я специально, неделю назад все перевел с картинки в текст, но это не помогает совсем писателям

Сообщение отредактировал sdi1759: 01 May 2021 - 12:21

[DIMFIRE]

Если конвейер движется то он автоматически тянет за собой воздух, а поскольку для подъёмной силы пофиг набегает самолёт на воздух или воздух на самолёт то взлетит.

[Levran]

в каком месте?

 

писатели не могут конкретно сказать, так как не читали.

я специально, неделю назад все перевел с картинки в текст, но это не помогает совсем писателям

 Это точно, писателям не помогает, специально для тебя надо бы ещё укоротить:

"...скорость ... достигает. ... чтобы ... самолёта ... стоять на месте"

 

Хотя сомневаюсь что настоящему чукче вроде тебя это поможет )

[elizaroff]

не благодари. 

[Levran]

Если конвейер движется то он автоматически тянет за собой воздух, а поскольку для подъёмной силы пофиг набегает самолёт на воздух или воздух на самолёт то взлетит.

 Фигасе какие люди в нашей теме. Это уже было где-то посередине этой темы, Вмаркелов как стёб заносил ) Этот поток воздуха будет действовать гораздо сильнее у поверхности, где находятся шасси и тормозить их на порядки сильнее чем создавать подъёмную силу на крыле, если конечно нашу конструкцию не поместить в очень длинную трубу, но как он взлетать при этом будет непонятно.

 

 В принципе, если самолёт будет винтовым с хорошим обдуванием крыла двигателями, плюс эффект экрана, может что и выгорит, но сильно не факт. Короче говоря задача сильно усложняется и данных уже не хватает для её решения.

Сообщение отредактировал Levran: 01 May 2021 - 12:57

[vmarkelov]

Фигасе какие люди в нашей теме. Это уже было где-то посередине этой темы, Вмаркелов как стёб заносил ) Этот поток воздуха будет действовать гораздо сильнее у поверхности, где находятся шасси и тормозить их на порядки сильнее чем создавать подъёмную силу на крыле, если конечно нашу конструкцию не поместить в очень длинную трубу, но как он взлетать при этом будет непонятно.

И сейчас ты принесешь расчеты из которых будет следовать вот это самое "на порядки". А то ведь у шасси проекция в этом направлении мягко говоря никакая.

[Levran]

О, ещё один, вы фантазируете, а я вам расчёты подавай? Я вроде по русски написал - при учёте сопротивления воздуха не хватает хреновой кучи параметров, начиная от её шероховатости, может она вообще с воздухом не взаимодействует. И заканчивая типом самолёта, откуда тебе известна проекция шасси, можно узнать?

[vmarkelov]

О, ещё один, вы фантазируете, а я вам расчёты подавай? Я вроде по русски написал - при учёте сопротивления воздуха не хватает хреновой кучи параметров, начиная от её шероховатости, может она вообще с воздухом не взаимодействует. И заканчивая типом самолёта, откуда тебе известна проекция шасси, можно узнать?

Ну потому что если шасси обладает хоть какой то заметной парусностью, то главный конструктор самолёта - наркоман на грибах и кокаине.

А если дорожка не обладает трением, то мы опять же задаёмся вопросом - а какой такой магией, которая не трение, дорожка воздействует на самолёт?