1584 ответов в теме

[alcel]

то есть возвращаемся к исходному тезису - если государство начнет задирать з/п бюджетникам, то выживут только госконторы и наиболее рентабельные виды бизнеса (типа нефтянки). А остальные просто не смогут конкурировать с государством на рынке труда. Причем самое смешное, что возможен и такой вариант - все поднимают зарплату, а чтобы отбить ее поднимают цены. Денег-то у населения больше стало. И что мы получаем в итоге? А банальную инфляцию. Производства-то от этого больше не стало. Стало боьше денег, стали выше зарплаты, стали выше цены. Все.

Не. Скорее наоборот. Если государство разоряет частников конкуренцией, то не хрен ему делать в той области. Речь шла не о стрельбе из пушек по воробьям, а точечном выверенном вмешательстве.

Главная проблема - измерить эту социальную составляющую. Даже банальная оценка эффективности затратного ЦФО на частном предприятии - и то весьма нетривиальная задачка. До сих пор четких методик нет, каждый свой велосипед изобретает.

Речь шла о том, что она должна быть. Если её нет, то на хрен там государство? "Социальная составляющая" госмонополий, например, очевидна.

Пример такового в РФ можно?

Читаем внимательней .Я честно написал, в российской специфике не разбираюсь . Речь шла об общем тезисе, а не о конкретной стране. И пример с госпрофсоюзом взят не из России. Надеюсь, ты не придерживаешься точки зрения, что обсуждаемая проблема является исключительно российской?

[Pure]

И, собственно, какое отношение к теме?

Вы выше вовсю рассуждали о ЗП, издержках/выручках - это "математическое" отношение к теме.
Психологическое тоже звучало: "Хочу быть чиновником!" в качестве частого ответа на опрос, но не квалифицированным трудягой. "Был я в Москве. Там нет трудяг!"

А так да, "никакого" отношения к кризису это всё не имеет. Просто тупой вброс.

Alcel, сорри.

Сообщение отредактировал Pure: 15 July 2009 - 10:11

[Kawa]

Не. Скорее наоборот. Если государство разоряет частников конкуренцией, то не хрен ему делать в той области. Речь шла не о стрельбе из пушек по воробьям, а точечном выверенном вмешательстве.

Звучит красиво, а где конкретика? В чем именно должно заключаться это "точечно выверенное вмешательство"? Чтобы результатом его стал рост уровня жизни, а не тупо инфляция или отсос спецов в госконторы (кстати это уже сейчас имеет место).

Речь шла о том, что она должна быть. Если её нет, то на хрен там государство? "Социальная составляющая" госмонополий, например, очевидна.

Ага, самое частое, что я слышу от бухгалтеров и финансистов - "ну это же очевидно" А на просьбу предоставить четкую методику - начинают мычать, водить руками и пучить глаза.

Вы выше вовсю рассуждали о ЗП, издержках/выручках - это "математическое" отношение к теме.
Психологическое тоже звучало: "Хочу быть чиновником!" в качестве частого ответа на опрос, но не квалифицированным трудягой. "Был я в Москве. Там нет трудяг!"

А так да, "никакого" отношения к кризису это всё не имеет. Просто тупой вброс.

Alcel, сорри.

Себестоимость имелась в виду реальная. То есть с учетом всех взяток, черных зарплат и т.д. А вообще речь шла о том, что госмонополии отъедают прибыль других, но никак не разгоняют инфляцию.

[Pure]

Тогда развей дальше мысль: А если исключить "статусную ренту", то что будет с ЗП (вцелом), мотивацией и отношением к квалифицированному труду (в сравнении с госслужащим), социальными отчислениями из этих самых новых ЗП (ЗП учителей тоже из них, к слову) и так далее, вплоть до уровня культуры и самосознания. Эка махнул!

Мечты, мечты.

[alcel]

Звучит красиво, а где конкретика? В чем именно должно заключаться это "точечно выверенное вмешательство"? Чтобы результатом его стал рост уровня жизни, а не тупо инфляция или отсос спецов в госконторы (кстати это уже сейчас имеет место).

Кава, ты всерьёз ожидаешь от меня рецепта как повысить уровень жизни в стране, о которой я знаю ровно то, что написано в газетах? У меня есть своё мнение, но что то я сомневаюсь в его ценности...
Речь шла о моём несогласии с твоим тезисом о том, что "Бизнессу покакать на любые примеры государства". Я тебе толкую о том, что не "покакать". И что это очень зависит от государства и примера который оно показывает. И что такие методы вполне применяются. И что именно это и называется социализмом. А не та хрень которую СССР строил. Обрати внимание, я подчеркнул несколько раз, что вмешательство государства в области в которых его вмешательство не несёт "социальную составляющую" (минимальный уровень жизни, контроль над сверхприбылями и так далее) допускать нельзя.
Я могу привести удачный пример такого вмешательства поскольку оно происходило на моих глазах на протяжении 10 лет. Не в России.

Ага, самое частое, что я слышу от бухгалтеров и финансистов - "ну это же очевидно" А на просьбу предоставить четкую методику - начинают мычать, водить руками и пучить глаза.

Прости, не понял. Методику чего? Тебе неочевидна "социальная составляющая" госмонополии на электричество? Она заключается в удержании и контроле цен, чтобы электричество было доступно для всех во первых. А во вторых является "стратегическим ресурсом" в случае крупного военного столкновения.

[Брат]

Звучит красиво, а где конкретика? В чем именно должно заключаться это "точечно выверенное вмешательство"? Чтобы результатом его стал рост уровня жизни, а не тупо инфляция или отсос спецов в госконторы (кстати это уже сейчас имеет место).

Скажи пожалуйста, скупка гос компанией (76% гос доли) ОАО "Связьинвест" одной из сотовых компаний ( оператора) и вход на этот рынкок, как скажетс на сотовой связи в РФ? и как потом пойдет конкуренция с двумя другими корпорациями? ПрименительноРФ.

К слову о гос банках:

В Высоком суде Лондона Шалва Чигиринский пытается отстоять свои права на 23,34% акций Sibir Energy, которых он лишился в мае этого года.

Эта история еще прошлой осенью с кредита, выданного предпринимателю Сбербанком. Детали кредитного соглашения стали известны из свидетельских показаний партнера британской юрфирмы Lovells Кристофера Грисона, представляющего интересы Чигиринского в суде. Как пишет газета "Ведомости", из него следует, что в обмен на предоставление кредита на $192 млн. Сбербанк пытался получить от Чигиринского дополнительную "премию" в $60 млн.Об этом условии Чигиринский узнал в последний момент перед заключением сделки со Сбербанком.

Тобишь - откат в 60 млн$ за кредит. Мааааленькая соц составляющая с выдачей кредита под мааааленький %%%

Сообщение отредактировал Брат: 15 July 2009 - 11:34

[Kawa]

Тогда развей дальше мысль: А если исключить "статусную ренту", то что будет с ЗП (вцелом), мотивацией и отношением к квалифицированному труду (в сравнении с госслужащим), социальными отчислениями из этих самых новых ЗП (ЗП учителей тоже из них, к слову) и так далее, вплоть до уровня культуры и самосознания. Эка махнул!

Мечты, мечты.

Никакие мечты не обсуждались, о чем речь? Было заявление о том, что "госмонополии разгоняют инфляцию" и возражение, что госмонополии чисто технически не могут разгонять инфляцию. Только перекачивать прибыль в свой карман. При чем тут "статусная рента" и культура?

[Брат]

Никакие мечты не обсуждались, о чем речь? Было заявление о том, что "госмонополии разгоняют инфляцию" и возражение, что госмонополии чисто технически не могут разгонять инфляцию. Только перекачивать прибыль в свой карман. При чем тут "статусная рента" и культура?

Т.е. ты пытаешься доказать, что увеличение цен на электричество, газ, воду и бензин ( через рост акцизов государством) никак не сказывается на инфляции и ее не разгоняют? По моему тут уже пошли фантазии чистой воды.

Сообщение отредактировал Брат: 15 July 2009 - 11:37

[DeTech]

Ну на той же ноте можно спокойно доказать что выплата зарплат сотрудникам тоже приводит к инфляции. Смысл? Не устанавливать акцизы?(не платить заплаты?)

[Kawa]

Скажи пожалуйста, скупка гос компанией (76% гос доли) ОАО "Связьинвест" одной из сотовых компаний ( оператора) и вход на этот рынкок, как скажетс на сотовой связи в РФ? и как потом пойдет конкуренция с двумя другими корпорациями? ПрименительноРФ.

Скайлинк нужен Связьинвесту (точнее Ростелекому) исключительно как широкополосный провайдер. Сотовая телефония его не интересует. Причем это все вилами на воде - 600 мегабаксов долгов это как-то малопривлекательно. Зато хорошо иллюстрирует эффективность негосударственных контор, да.

Тобишь - откат в 60 млн$ за кредит.

Это еще по-божески. В некоем вполне себе коммерческом банке руководство за 50 м$ просило отстегнуть еще 30 К чему это?

[Pure]

Никакие мечты не обсуждались, о чем речь? Было заявление о том, что "госмонополии разгоняют инфляцию" и возражение, что госмонополии чисто технически не могут разгонять инфляцию. Только перекачивать прибыль в свой карман. При чем тут "статусная рента" и культура?

В контексте вопроса госмонополий и инфляции пожалуй что и не при чём

[Kawa]

Т.е. ты пытаешься доказать, что увеличение цен на электричество, газ, воду и бензин ( через рост акцизов государством) никак не сказывается на инфляции и ее не разгоняют? По моему тут уже пошли фантазии чистой воды.

Еще раз для неэкономистов-танкистов. Инфляция возникает тогда, когда объем денег в экономике растет быстрее товарной массы. Рост денежной массы обеспечивает Центробанк онли. Никакие повышения цен любыми монополиями (хоть гос хоть не гос) инфляции не создают. Они не увеличивают денежную массу, лишь перекачивают ее из чужих карманов в свой.

[Брат]

Это еще по-божески. В некоем вполне себе коммерческом банке руководство за 50 м$ просило отстегнуть еще 30 К чему это?

К тому ,что гос банк (Сбербанк) показывает бизнесу классный пример ведения дел. А теперь представь на этом примере работу гос корпораций.

[Kawa]

К тому ,что гос банк (Сбербанк) показывает бизнесу классный пример ведения дел. А теперь представь на этом примере работу гос корпораций.

Возможно для тебя это будет шокирующим откровением, но откаты за сомнительные кредиты дерут в любых банках. Это, собственно, относится не к банкам как таковым, а к моральному облику нашего топ-менеджмента. Откат тянут отнюдь не владельцы, а поставленные ими управленцы. Которым тоже хочется побыть олигархами.

[Брат]

Еще раз для неэкономистов-танкистов. Инфляция возникает тогда, когда объем денег в экономике растет быстрее товарной массы. Рост денежной массы обеспечивает Центробанк онли. Никакие повышения цен любыми монополиями (хоть гос хоть не гос) инфляции не создают. Они не увеличивают денежную массу, лишь перекачивают ее из чужих карманов в свой.

Чего чего? Это новое что-то в экономике похоже. Т.е. увеличим стоимость бензина и электричества в несколько раз, что вызовет увеличение цен на изделия в те же несколько раз. И это не будет называться инфляцией? даже не смотря на то, что ты пойдешь в магазин с кошельком на колесиках.
Ты не путаешь причину со следствием случайно?

Сообщение отредактировал Брат: 15 July 2009 - 12:03

[Kawa]

Чего чего? Это новое что-то в экономике похоже. Т.е. увеличим стоимость бензина и электричества в несколько раз, что вызовет увеличение цен на изделия в те же несколько раз. И это не будет называться инфляцией?
Ты не путаешь причину со следствием случайно?

Это банально не вызовет рост цен в несколько раз. Потому что у населения нет столько денег, чтобы покупать "изделия" в несколько раз дороже. Небольшой рост может быть в отдельных секторах, где еще есть люфт по спросу. Но в большинстве случаев бизнес вынужден будет либо снижать норму рентабельности либо снижать другие затраты. Или закрываться, если планка рентабельности не имеет достаточного запаса. Никакого отношения к инфляции ака снижению покупательной способности денег это не имеет.

[Брат]

Это банально не вызовет рост цен в несколько раз. Потому что у населения нет столько денег, чтобы покупать "изделия" в несколько раз дороже. Небольшой рост может быть в отдельных секторах, где еще есть люфт по спросу. Но в большинстве случаев бизнес вынужден будет либо снижать норму рентабельности либо снижать другие затраты. Или закрываться, если планка рентабельности не имеет достаточного запаса. Никакого отношения к инфляции ака снижению покупательной способности денег это не имеет.

Я правильно понял , что рост цены на электричество, не снижает покупательской способности денег на это электричества, например: киловат столил 1 руб, потом 2 руб?
Ну Пикалево показало, как бизнес не может закрываться.

Беру книжку по экономике и читаю:
Инфля́ция (лат. Inflatio — вздутие) — процесс уменьшения стоимости денег, в результате которого на одинаковую сумму денег через некоторое время можно купить меньший объём товаров и услуг. На практике это выражается в увеличении цен.

В экономической науке различают следующие причины инфляции:

- Монополия крупных фирм на определение цены и собственных издержек производства, особенно в сырьевых отраслях;

Т.е. увеличиваем цену на электричество, и ты вынкжден покупать тоже количество электричесва за большую сумму денег.

Возможно для тебя это будет шокирующим откровением, но откаты за сомнительные кредиты дерут в любых банках. Это, собственно, относится не к банкам как таковым, а к моральному облику нашего топ-менеджмента. Откат тянут отнюдь не владельцы, а поставленные ими управленцы. Которым тоже хочется побыть олигархами.

Мы говорили о точечном вмешательсве и в чем оно может выражаться - вот привел тебе пример, что государство должно хотябы в своих областях быть "идеалом", тогда и бизнес пойдет той же дорогой. А иначе тогд зачем нам гос корпорация?

Сообщение отредактировал Брат: 15 July 2009 - 12:14

[Pure]

Брат, переводя с русского на русский приведённое определение: повышение цен госмонополией является инфляцией как таковой, но самое существование госмонополии - нет

[Kawa]

Ну Пикалево показало, как бизнес не может закрываться.

Беру книжку по экономике и читаю:
Инфля́ция (лат. Inflatio — вздутие) — процесс уменьшения стоимости денег, в результате которого на одинаковую сумму денег через некоторое время можно купить меньший объём товаров и услуг. На практике это выражается в увеличении цен.

В экономической науке различают следующие причины инфляции:

- Монополия крупных фирм на определение цены и собственных издержек производства, особенно в сырьевых отраслях;

Не надо залипух, эта книжка называется ru.wikipedia.org Так что пойди уж возьми книжку. Инфляция проявляется согласованным совокупным ростом ценового индекса. А отнюдь не повышением цены на отдельный товар.

[Брат]

Брат, переводя с русского на русский приведённое определение: повышение цен госмонополией является инфляцией как таковой, но самое существование госмонополии - нет

Кава утверждает, что "Никакие повышения цен любыми монополиями (хоть гос хоть не гос) инфляции не создают" .
Мне стало интересно, может в экономике новая теория появилась?

Не надо залипух, эта книжка называется ru.wikipedia.org Так что пойди уж возьми книжку. Инфляция проявляется согласованным совокупным ростом ценового индекса. А отнюдь не повышением цены на отдельный товар.

Так ценовой индекс складывается из цен на товары, и энергоресурсы. Не говоря, уже о том, что электричество сидит в себестоимости каждого товара и напрямую рулит ценой.
Увеличиваем цену на бензин и электричество - растет стоимость товаров.

А при чем тут государство? Ты думаешь, что вытягивание откатов заложено неким скретным внутренним регламентом сбербанка? Спешу разочаровать - это обычное мздоимство сотрудников. За это мочат и в коммерческих банка и в государственных. Только вот все равно жажда "срубить бабла по быстрому" перевешивает все риски. И нет никакой разницы между менеджером сбербанка и какого-нибудь раффайзена. Он тупо берет взятку за пропихивание сомнительного кредитного решения через комиссию.

Райфайзен банк сам разберется со своими стотрудниками, а гос банки, государство ( как помним мои посты выше) на бабки разводят, чтоб загладить свои проблемы таких вот дел. Или мы щедрые и стаб фонд с внутренним гос долгом подарим менеджерам таких вот гос корпораций? Чувсвуешь разницу последствий действия сотрудника частного банка и сотрудника гос корпорации? Цена вопроса на сотни порядков другая.

Сообщение отредактировал Брат: 15 July 2009 - 12:30