205 ответов в теме

[Wisdoom]

Чот затихло. Моар обзоров!

[Донпэдро]

Чот затихло. Моар обзоров!

Присоединяйся

[Renash]

И ещё одна порция внимательно проработанных рецензий. Радует наличие структуры рецензирования, разбор конкретных недостатков и шероховатостей. Ощущается даже желание указать направление для доработок. Словом, уровень рецензирования на сём конкурсе едва ли не выше уровня рассказов.

Сообщение отредактировал Renash: 01 June 2013 - 15:56

[Wisdoom]

И ещё одна порция внимательно проработанных рецензий. Радует наличие структуры рецензирования, разбор конкретных недостатков и шероховатостей. Ощущается даже желание указать направление для доработок. Словом, уровень рецензирования на сём конкурсе едва ли не выше уровня рассказов.

Можно подумать ты раньше рецензии Хельги не видел.

[Zen Cat]

Черт, я опять всё прослоупочил

Тем не менее - все осилил, и по традиции кратко отрецензил.
Напоминаю также, что моё мнение строго субъективно, подвержено вкусовщине и вощще я напрочь лишенный чувства прекрасного варвар.
Теперь пойду почитаю другие рецензии.

 

 

Спойлер

 

Молот Запрета
Отлично. Начало вроде шаблонное SF, а развязка доставляет не по-детски.
Я рыдалЪ. Но для тех, кто не читает форум - будет непонятно.

Вопрос терминологии
Нормально. Многословно очень.
Идея хороша, но на два абзаца, а текст еле дочитал.

Арсеникум
Хорошо. Тоже многословно, но зато "со стилем".
ПостмодЭрн и ссылки на Вики. Концовка очень баянистая

Не мудрствуя лукаво
Хорошо. Просто и со вкусом.
Почти отлично, но не нужно было к комедии приделывать трагическую концовку.

Прогрессор
Посредственно. Много Евы, мало литературы.
Написано, видимо, от скуки - во время фарма слиперов.

Зачем?
Нормально. Но ничего не понятно.
Что это было то?..

В пороховой бочке
Нормально. Классический SF.
Есть шероховатости, но в целом неплохо.

Wunderwaffe
Нормально. "Крикуны" Ф.Дика в евовском антураже.
"саблезубые мыши, способные выживать в открытом космосе" это сильно, да

Изобретение
Хорошо. "Владимирский централ" по-евовски.
Воровская романтика и цЫничная коррупция. Жызненна!

Гость из прошлого
Посредственно. Как бы классический SF, но сильно заштампованный.
Не то "Рассказ Пиркса" С.Лема, не то "Этические уравнения" М.Лейнстера..

Притча о мудрости и везении
Хорошо. Стилизация под восточную притчу.
Почти отлично - но концовка очень смазана и все портит.

Плохой день
Посредственно. Космический парень, которому не везет с женщинами.

Надеюсь, это не автобиографический рассказ

 

Мой топ:

 

1. Молот Запрета

2. Притча о мудрости и везении

3. Не мудрствуя лукаво

Сообщение отредактировал Zen Cat: 01 June 2013 - 16:38

[Донпэдро]

Честно говоря удивляют хорошие отзывы на притчу. Но у всех свое мнение. Вообще напоминает ситуацию с золотыми лбами, потому подозреваю того же автора, а минус в моей репе топу вероятное доказательство.

[Helga Nystrom]

Кстати, у нас среди конкурсантов совершенно случайно затесался публикующийся писатель и поэт, а отзывов от него как-то не видно. Или он только романы на "Партените" обсуждать привык? Пичалька.

Это был такой развод, да.

[Wisdoom]

Это хто?

[ilych09]

Это хто?

 

Ну или Ренаш, или Отче. Больше вроде некому?

[Wisdoom]

Я знаю, что ренаш публиковался. Скорее всего он.

[Renash]

Обнаружил недавно за собой клиническую неспособность находить в литературных текстах сколь бы то ни было старательно спрятанный глубокий смысл - даже когда он там действительно есть. Так что рецензор из меня несколько однобокий. Назовём это "субъективностью" и приступим:

 

 

Спойлер

1) "Плохой день".

Перечитал в поисках той самой непонятной идеи и опять её не понял. Девушка главного героя - инопланетянка? Скарлетт потворствовала нападению? Это её (отрезанные?) ноги пахнут шампунем в финальном абзаце?

Микросцены, их которых собран рассказ, в большинстве своём вполне симпатичны. Но в их комбинации нет видимого сюжета. Я догадываюсь, что что-то эдакое автор имел в виду, но до меня оно не докатилось. Невнимательный я.

У автора было ещё как минимум 600 знаков для лучшего раскрытия своей идеи. А если выбросить из текста лишние красивости (а-ля поток сознания главного героя), то и того больше. Резюме: написано с выдумкой, но не стреляет. Выдумку поближе к поверхности, воду убрать, сюжет скрепить воедино. Что-нибудь да получится.

 

2) "Притча о мудрости и везении".

А. Понял. Это аллюзия на переход исследований в EVE на новый формат. Никогда не занимался исследованиями. Рассказ по-своему смешной... наверное. Как говаривает один мудрый человек, "народ туп, глуп и достоин лишь пулемётов". Эту фразу можно интерпретировать как рекомендацию не закапывать свою презабавную идею глубоко.

Тут она и не закопана, но девяносто процентов рассказа - это старательно, но скучно (от бессобытийности) стилизованная подготовка к последним шести предложениям. За основную часть ваш читатель уже слишком устал, чтобы стыковать кусочки на последних строках.

Но это моё видение. Если насчёт аллюзии я не угадал, то в рассказе (на мой взгляд, опять же) вовсе отсутствует сюжет, и один только чистый язык его никак не спасёт.

P.S. Описания "коммерческой смекалки" ГГ торчат на теле рассказа, как опухоль.

Грамотно написанный, но скучный рассказ.

 

3) "Гость из прошлого".

Почему не "Гостья из будущего?" Ну да не суть важно. Капитан корабля истерит на пустом месте, Джон узнаёт "Селену", пропавшую двадцать лет назад - как? Герои приключаются на окраине двух чёрных дыр... ладно, я сам не шарю в физике, чтобы объяснять, почему это кажется нелепым. Сцена с посещением корабля-призрака хороша только напряжённостью - с остальным рассказом она не связана.

Так что предметная рекомендация: убрать всё до высадки на корабль, путешествие Мэтью по Селене сделать вкусным и страшным, информацию о том, что вообще происходит, вставить в диалогах и воспоминаниях ГГ.

А, точно. Это конкурс миниатюр, никто не будет с ними возиться. Тогда... злое резюме: "инфантильные герои в картонных декорация с пафосным видом делают ничего, и ничем же всё и заканчивается".

 

4) "Изобретение".

"Тёмный мрачный коридор". Я на цыпочках, как вор, пробираюсь чуть дыша... гкхм! Если рассказ юмористический - то почему бы не начать его строчкой песни "Короля и Шута"? Нормально.

А вот у героев плохо с памятью, их сюжетные функции перегружены лирическими отступлениями. Это миниатюра, в ней всё, что не работает на сюжет, должно безжалостно отсекаться. Сама идея "сколковского" изобретения не доведена до должного градуса абсурда. Вот ещё бы господин консул прикидывал, хватит ли ему на аутпост построить с распиленных бюджетных средств - было бы вкуснее. А так это затянутый несмешной анекдот, а не рассказ. Рекомендации: выпилить всё, что не про сюжет, сам сюжет расширить хоть немного, вставить ещё пару шуток - и годная выйдет юмореска.

 

5) Wunderwaffe

Ещё один рассказ-анекдот. Много их в нынешнем конкурсе. Ещё один случай, когда "тело" рассказа можно ужать до пяти строчек, присобачить снизу концовку и получить на выходе потешную байку. Так и представляю, как NPC на станции доделанной Инкарны травят сказ про вундервафлю друг дружке.

Есть идея, даже две: артефакт-мышеловка (иронично) и саблезубые мыши (сюрреалистично). А весь остальной рассказ при них - как упаковочная бумага. Немного напряжения основному тексту пришлось бы очень кстати.

 

6) "В пороховой бочке".

Впиливание рассказа в потолок объёма не удалось - всё равно тут и там не доведены сюжетообразующие линии. Ляпы словоупотребления режут глаз, попытка закольцевать хоть что-нибудь свелась к плевку на стальных плитах. Метафорически: рассказ воспринимается как эмбрион на пятом месяце: что-то нежизнеспособное, хотя и человекоподобное.

Объём грузового отсека шаттла - действительно 100 кубических метров? 0_о

Почему Крипс берёт с собой "шкафчик", а потом пользуется "кейсом"?

Почему в рассказе на 8к знаков так много курения?

Рекомендация: внести в рассказ всё то, что не влезло, закрыть логические дыры и в целом - меньше халтурить.

 

7) "Зачем?!"

С названием согласен.

Хотя. "Любопытство" в шкатулке Пандоры - милая идея. В некотором смысле автор поступил честнее, чем многие его коллеги - не стал делать из анекдотической идеи длинный рассказ. Но тут надо уже мою позицию прояснить: в формате рассказа идеи всегда чувствуют себя лучше и воздействуют на читателя сильнее, чем идеи в неглиже. Другое дело, что напяливать на идею рассказ просто для количества букв - преступно. А тут автор даже не попытался. Дело его.

Рекомендация: взять на себя смелость и использовать идею для хорошего рассказа.

 

8) "Прогрессор".

Привет, Стругацкие, Баркер и Лавкрафт. Вам снова подражают.

Прогрессор - термин, на котором Стругацкие вырастили вселенную "Полдня". Баркер - человек, который мастерски пишет о необъяснимых превращениях тела, кровавых мутациях, лепестках плоти и стеблях костей. Лавкрафт, в свою очередь, придумал и отточил до совершенства идею безнадёжной борьбы с довлеющим ужасом, таящимся в глубинах разума, чуждого всему человеческому. Примечательно, что Лавкрафт почти никогда не пользовался диалогами.

Небольшие кусочки EVE и подражание троим мастерам - больше в "Прогрессоре" ничего нет.

Рекомендация: оживить Франкенштейна собственными авторскими идеями, добавить внятную концовку. Так-то рассказ неплох.

 

9) "Не мудрствуя лукаво".

Банально. И было ещё у Кира Булычёва. Там пришельцы искушали доброго человека микродубликатором, который умел отлично подделывать марки. Тут - искушение властью. Никто не говорит, что нельзя пользоваться банальными идеями, но давайте им новую трактовку, переворачивайте с ног на голову ожидаемую развязку. Надо же хоть немного развлечь читателя. А тут только притчевая ирония, и она скучна. Рот он жене захлопнул, вы подумайте.

 

10) "Арсеникум".

"Проснитесь, мистер Фримен, проснитесь и пойте". И ещё вот это: "Wake up, Neo… matrix has you…"

И, опять же, всё. Подаём стилизованные под Half-Life и Matrix рассуждения о вселенной Евы под соусом из этических проблем. Сюжета здесь нет, конфликта нет, героев нет, но! Скажем, что это сон, получится забавно. НЕ забавно читать простынку текста ради одной ухмылки в конце.

Рекомендации: трудно придумать. "Возможно, на Земле, возможно, в будущем" - эпиграф к манге "Blame!". Там, к слову, нет ясного сюжета (поначалу), но есть загадочный конфликт и интригующий герой. В "Арсеникуме" нет ничего из этого списка. Разве что отсутствие сюжета... что отнюдь не достоинство.

Красивой идеи я тут не заметил. "Всё  ненастоящее" - это мало даже для рассказа. На месте автора я бы, возможно, использовал текст как основу для какой-нибудь другой работы - спёр бы впоследствии из "Арсеникума" удачные оборотцы и рассуждения. А сам рассказ скорее мёртв, чем жив.

 

11) "Вопрос терминологии".

Элегантный рассказ, вообще никоим боком к теме не относящийся. С неизжитой обидой в сердце я вспоминаю вроде бы Рилда со "Шмелями" - Рилд, прости, если этот рассказ написал не ты.

Зачем-то матерщина, почему-то ко всему равнодушный герой. Ни паники вокруг, ни падения нравов. На работу люди не выходят, ах.

Словом, декорации работают на идею и функции формирования картинки почти не несут. Хотя неоспорим тот факт, что целостностью своей рассказ всё равно здорово выделяется на общем фоне.

Он читается, как... механизм без корпуса. То есть, "Вопрос Терминологии" выстреливает, но в нём нет красоты и законченности. Хотя ещё немного места у автора было. Не знаю. Тут уже не рекомендация, а претензия: автор схалтурил вокруг действительно хорошей основы.

Тем не менее - спасибо.

 

12) "Молот запрета".

Скучно. До самых цитат с форума. Я сразу вспомнил, как порой неинтересный мне человек в беседе пытается добиться внимания: "Нет, ты пойми!.. ну что это значило вообще?! Ты послушай!" И так весь рассказ. Потом - ха-ха, банхаммер. Смешно.

Но в отличие от многих прочих, "Молот Запрета" не может быть сокращён. Без наводящей зевоту основной части шутка не сработает. Так что автор всё сделал правильно.

Рекомендация: сделать вкуснее основную часть. Может, "оживить" героя. Может, ввести в рассказ подобие сюжета. Не уверен. Как длинная и смешная шутка "Молот Запрета" хорош, но до рассказа ему не хватает насыщенности.

 

Мой личный топ:

 

1) Вопрос терминологии.
2) Молот запрета.
3) Wunderwaffe.
4) Прогрессор.
5) Не мудрствуя лукаво.

 

Из-за малого объёма рассказов я впервые прочитал работы всех конкурсантов. Good for me.

 

Кстати, у нас среди конкурсантов совершенно случайно затесался публикующийся писатель и поэт, а отзывов от него как-то не видно. Или он только романы на "Партените" обсуждать привык? Пичалька.

Это был такой развод, да.

Ок, да, развёл.

 

Но для справедливости: у меня на сегодняшний день только сборник стихов и 1 рассказ опубликованы. Так что спасибо за комплимент, но он не слишком заслуженный.

[Донпэдро]

 С неизжитой обидой в сердце я вспоминаю вроде бы Рилда со "Шмелями" - Рилд, прости, если этот рассказ написал не ты.

 

Шмели вроде Виза. Интересно будет потом посмотреть на самокритику после деанона ))

[Wisdoom]

Да, "Шмели" мои.

 

А "Вопрос терминологии" не мой.

[Renash]

Да, "Шмели" мои.

 

А "Вопрос терминологии" не мой.

 

Ну, я уже извинился. "Шмели" - очень хороший рассказ, который никак не соответствовал теме того конкурса.

[Helga Nystrom]

Renash, извиняюсь, если что, но мне правда было интересно услышать твоё мнение. Спасибо.

[Clancy]

Завтра я посмотрю ещё раз на итоги, и возможно мы даже свернёмся досрочно. Есть подозрение, что отписались все или почти все.

[Wisdoom]

Довай щас смотри. А чо тянуть-то? Если все отписались - устрой праздник жизни =)

А не не. Хельга еще не выдал третий залп. Ждём, ждём.

[Clancy]

Довай щас смотри. А чо тянуть-то? Если все отписались - устрой праздник жизни =)


А не не. Хельга еще не выдал третий залп. Ждём, ждём.

Именно.

Но список авторов, которые составили топы, я сейчас в блокнотик соберу. И скажу, сколько набралось (из 12)

[Renash]

Renash, извиняюсь, если что, но мне правда было интересно услышать твоё мнение. Спасибо.

Всё нормально. Спасибо за провокацию. Без неё бы не разродился.

Но интересно: откуда ты в курсе про Партенит и всё такое? о_О 

[Helga Nystrom]

Из вконтакта, например. А ещё я шарился на сайте Аю-Дага и наткнулся на разбор твоего романа.