2) Теория Дарвина верна, а проблемы как раз от того, что применительно к людям она перестала действовать. И именно поэтому и надо возвращаться к "каждый сам за себя", дабы выживали сильные и сообразительные эгоисты, а не стадо.
Дело не в инстинкте. Дело в "Я" как единственной реальной ценности. Да хоть 100500 детей - какое до них дело, если они не Я?
Ви-таки про социал-дарвинизм или что?
Выживает-то сильнейший, но он
а) зачастую выживает в группе, т.е. именно социум гарантирует ему выживание и
б) успешное воспроизводства множества себе подобных и их воспитание (в случае r-стратегов мона без него, главное, чтобы N-е количество пришло к успеху)
Т.е. если Ивилмен крутой обеспеченный чел со связями, рычагами управления и проч., но лишенный репродуктивных качеств (например, антисексуал, импотент или гей), то его ценность для популяции человеков крайне мала, т.к. свой ценный генотип он передать не сможет. Если сможет - ценность повышается, но в случае r-стратегии Ивилмена (т.е. оплодотворить максимальное число женщин, используя свои качества, но в воспитании детей абсолютно не участвуя) она также под вопросом, т.к. вероятность получения таких же выдающихся личностей не столь велика. К-стратег ивилмен будет заботится о своем потомстве, вот только вряд ли сможет вырастить толпу. Впрочем, если сможет, тогда да, его ценность для человеческой популяции будет весома, ибо на выходе велик шанс получения подобий столь полезной личности со своими уникальными способностями :troll:
Вход
Регистрация
Наверх
