545 ответов в теме

[Донпэдро]

А может я прибедняюсь ))

[Hlad]

Анонимность должна длиться до самого конца, пока жюри не определит победителей? Ещё дольше? Или меньше? Нет, я правда не понимаю.  Хотел было поделиться соображениями насчёт рецензий, но вот вовремя заметил пост про кару за деанонимизацию.

У Миндворка проконсультируйся, он шарит в деанонимизации, и рекламе собственных текстов :troll: 

[Joe]

У Миндворка проконсультируйся, он шарит в деанонимизации, и рекламе собственных текстов :troll:

Как раз собирался писать рецензии, в которых не обосрал бы парочку рассказов. :troll:

[hita321]

Не знаю как вам,но из всего выделил для себя "Пролетая над кроличьей норой".Читал и ржал очень понравилось.

[Ashu]

Про Кроля очень понравился возникли ассоциации с фильмом -"Пролетая над гнездом кукушки"

неплохо и "В никуда"

 

А дальше уж простите все как то уж шаблонно.

[Crulod]

Прям хочется очередную серию бара с тобой забацать в главной роли )).

кстати! вот в этом все ваши проблемы... вот скажы.. разве нужен какой-то бар с главной моей ролью, когда вокруг и так вона чо происходит?

или ты проста журналист и художественная проза тебе чужда?

Дон, ты меня расстраиваешь.

Педро виноват лишь в том шо повелся на говно-идею. Ему сразу же становится плевать на все если "эта конкурс".
Или сразу непонятно было шо придуманные исландскими укурками дырки и элементы геймплея в них не могут служить лейтмотивом хорошего произведения?

вы видели ту еву и чо там происходит? а? ааа? ну и кто в здравом уме будет писать художественный текст на эту тему?

шо хотели то и получили... не ну понятно шо принес идею человек плохо понимающий "шо это такое"...( нет не ВХ). И не знающий о том шо есть вещи про которые интересно не напишешь... но вы то тут все.. как могли такое допустить?

а нуда... рыбалка не удается третий сезон и на безрыбте и рак рыба?... ну вот оно и вышло раком.

[AaronK]

Впечатления:

Спойлер

В никуда – ни о чём.
Рассказ. Хороший. Про вормхолы – нехудожественная литература. Без отглагольных существительных было бы интереснее.
Ждать – подкупает внимание к деталям. Впечатление, что персонажей нарочно поменяли местами – мужчина страдает у домашнего очага, пока возлюбленная сканит мамонта.
В западне – грамотный, вычитанный текст – явно не новичок. Правильно построенная композиция, на главном персонаже «налёт» тайны – работа, как по учебнику. Но… сюжет слабый и концовка тоже (либо слита).
Штаны – спорный юмор. Примерно такого плана: «А где же в этом рассказе вормхол? В штанах?»
Сны капсулёра – бархатные небеса, бархатные голоса – очень много прилагательных, которые, вместе с «красивостями» утяжеляют восприятие текста. Здесь их Слишком много. «Аэроюбка» … вау. Сны – это то, что не поместилось в дешёвый клон? Я так понял. Не зацепило ничем.
Астрогеология – лежал в физрастворе? о_О А смысл? Линзы промывал? Заметны огрехи в вычитке – пропущенные буквы, лишние запятые, словесные «блохи» и прочее. Последний абзац … выпал. В целом – средне, кроме фразы «имитировала важную работу» не запомнилось ничего.
Женский взгляд из ВХ – смайлики?.. Цифры? Начинка скучная и оболочка не компенсирует. Пропустил.
Пролетая над кроличьей норой – забавно, но не по теме.
Провал в небеса – цифры в тексте. Лишние запятые. Уйма лишних запятых. Для эмоциональных фраз есть восклицательный знак. Без него эмоции (несмотря на «галлские» словечки) гасятся.» Потери корпорации: 450 920 840 кредитов… = 451 млн. кредитов – маловато же, если уничтожены аж 54 корабля, нет? А в целом… текст эмоций не вызвал –ни хороших, ни плохих.
97 часов – цифры, проценты, смена языка – это же литературный текст! А не… всё нормально – это не литературный текст.
Что-то новое – кавычки в названиях на другом языке не помешали бы. «Майкл быстро понял, что это своеобразный проход и на другой стороне что-то есть.» Ка-а-а-не-е-ешно. И «тяга к приключениям» сильнее здравого смысла – па-а-а-ня-я-ятно. «Корабль стоит на открытом месте» - угу… в космосе… Все события нанизаны автором на нитку – подчиняются только прихоти автора и происходят только потому, что автор так захотел. Из-за этого текст не воспринимается.
Первый шаг – слабо.
Богатство и слава – текст грамотный, вычитанный (хоть и не идеально). Хорошая работа – понравилось. Флэшбэк вписался идеально. Здоровый дух авантюризма. Тема раскрыта полностью.
Спящие: первый контакт – грамотно, качественно, хоть и встретились цифры в тексте. Название раскрыто полностью. В целом – достойная работа, хоть и без изысков.
Abyssus abyssum invocat – шикарно, чёрт возьми, но мало.
Тройное одиночество – ого. Качественно. Нашёл только этот финт: «подняв палец вверх». В целом – шик, блеск, красота. Работа профи. Концовка, ради чего всё и писалось – отличная, хоть и сказано всё прямым текстом. Ну… иносказательно донести это – уже высший пилотаж. Правда, тема подана со знаком минус , но это пустяк.
Мовер – «лярд»… допустимо – прямая речь же. Можно замечание сделать? «словно охотничьи собаки, почуявшие добычу, начали к ним приближаться.» - окрашивайте эмоции! Заменяйте пресные выражения на яркие глаголы: «начали к ним приближаться» - рванули к ним, бросились на них и т.д. Второе замечание можно? «и с ними поговорят мои пулеметы!» - штамп. В целом – грамотный текст.
Легенда – взгляд сквозь призму мифологии на историю мира в соответствующем обрамлении. Смело, грамотно, но на любителя.
Всё как обычно – хороший крепкий текст – нашёл только одну опечатку, но идея не впечатлила.
Своя ВХ каждому пилоту (и нубу еще полезней) – «как я провёл лето».
Баллада вормхольщика – слабо.
Just Another Mystery – К тексту претензий нет. Хотя читать эти 14 072 знака с пробелами (перебор) было скучно. К тому же, это ни к чему толком не привело.
Неисповедимые пути червоточин – 14 922 знака с пробелами – перебор.

Расщедрился только на 4 галочки. 

 

P.S. 

 

Или сразу непонятно было шо придуманные исландскими укурками дырки и элементы геймплея в них не могут служить лейтмотивом хорошего произведения?
вы видели ту еву и чо там происходит? а? ааа? ну и кто в здравом уме будет писать художественный текст на эту тему?

 

Если это сказано серьёзно - то это глупость. Про ножку стула можно написать замечательный образец художественной литературы. Вопрос в умении. 

Сообщение отредактировал AaronK: 17 December 2013 - 14:38

[КотМэн]

Про ножку стула можно написать замечательный образец художественной литературы. Вопрос в умении. 

 

уже было, только про ножку стола. называется "Золотой ключик или приключения Буратино".

трабл в том, что с ножки для стола только и началось всё остальное. но ты можешь считать, что это "замечательный образец художественной литературы про ножку стола".

[Pegazs]

@AaronK Хотел бы прокомментировать пару моментов.

 

Рассказ. Хороший. Про вормхолы – нехудожественная литература. Без глаголов было бы интереснее.

Я вот так в лоб глаголов там собственно и не вижу, если честно.

 

Потери корпорации: 450 920 840 кредитов… = 451 млн. кредитов – маловато же, если уничтожены аж 54 корабля, нет?

Ну, это как посмотреть. Восемь миллионов в перерасчёте на корабль для исследовательской экспедиции, не подразумевающей особых проблем, причём, походу, по большей части управляемой не капсулирами... С точки зрения сюжетной экономики EVE цифра более-менее адекватна. Плюс нужно учитывать страховку, которая, вполне вероятно, всё же была.

[AaronK]

Я вот так в лоб глаголов там собственно и не вижу, если честно.

Верно. Речь шла об отглагольных существительных. Исправлю у себя.

 

 КотМэн, могу только повториться... но не буду.

 

[КотМэн]

 КотМэн, могу только повториться... но не буду.

 

сформулировалось - предмет или объект могут послужить только темой для проекта, чертежа и прочей спецификации. а для художественного произведения требуется мысль, идея, характер - нечто нематериальное, я бы сказал.

 

ножку стола наделили характером - получился буратино (как пример). и художественное произведение - никак не про ножку стола.

 

имхо.

[AaronK]

КотМэн, оцени экспромт.

 

Спойлер

Триллер: «Ножка стула».
Кэти жевала гамбургер и читала “New York Times”. «Стулья, которые убивают!» кричал заголовок статьи с первой полосы. «Восемнадцать несчастных случаев из-за стульев мебельной компании «Amerika Democracy» только в одном лишь Нью-Йорке. Что же это? – вопрошал автор статьи у испуганных читателей, – террористический акт? По всей Америке люди садятся на стулы этой компании и падают, причиняя себе различные травмы – переломы, растяжения, психологические расстройства детей. Больницы переполнены. Количество смертельных случаев перевалило за пятьдесят! Вот что говорит о своих стульях-убийцах владелец компании Джон Смит, - Кэти поскорее смахнула со страницы упавший кусок солёного огурца: «Эм… мы… делаем обычные стулья. Рассчитанные на стандартного американского гражданина вне зависимости от его цвета кожи. Мы не расисты и не террористы, и любим свою страну». Но так ли это? Решать вам…» Статья заканчивалась глубокомысленно. Слишком глубокомысленно для Кэти. Она посмотрела на свеженький, недавно купленный в компании «America Democracy» стул и поёжилась в страхе. Садиться но него она теперь боялась. Но любопытство… с трудом став на колени и подобрав под себя живот, Кэти заглянула под стул – четыре самые обычные деревянные ножки встретили её равнодушно. Не заметив ничего подозрительного, Кэти решилась… Хлебнув диетической колы для храбрости, она аккуратно опустила свой зад на мягкое сидение, и стул, скрипя и прогнувшись, водрузил её вес на себя. Одна из ножек стула прогнулась и дрожала. И чем дольше сидела Кэти на стуле, с любопытством оглядываясь вокруг, тем сильнее дрожала ножка стула. Наконец она не выдержала предельного веса хозяйки и сломалась. Кэти с грохотом упала на пол, но перед тем, как потерять сознание от удара – она увидела сломанную ножку стула, на которой была наклеена этикетка: «Мебельная компания «America Democracy» - стул – максимально допустимый вес 330 фунтов ( 150 кг.) Мы любим свою страну.»

[Devion]

Отметил "В никуда", понравился стиль, чем-то неуловимо похож на Гарри Гаррисона, в общем приятное чтиво.

Так же раскрыта тема популяризации ВХ на 100%

[Shai-hulud_16]

В настоящей современной американской литературе она бы с этим стулом совокупилась, рассорилась, забросила его на балкон, написала полторы страницы кухонной философии, а затем через полгода к нему вернулась.

[Crulod]

Вопрос в умении.

про ножку стулу - ты прав... и про умение прав. я просто имел ввиду что написать интересное про то как играют в еву проще, что про то "шо происходит в еве"... но даже это возможно! ты прав.... но как говаривал Винер: "трудности стоящие у нас на пути намного превосходят наши возможности"

нет ничо невозможного -= ты прав... но тем не менее идеии в основную часть фундамента которых занимает подобный наполнитель - обречены на провал.

[mindw0rk]

#2: В никуда

 

Рецензия: История бывшего майнера, который стал торговцем, но теперь снова задается вопросом: "Кем быть?". И приятель, которого наш герой встречает в баре, дает наметку. "Лети в вормхолы", - слышит он. "И полечу!", - отвечает наш герой. И полетел, после чего еле ноги унес. Незайтейливый сюжет приправленный приятным стилем, читать легко. Но слишком кратко описаны сами вормхолы. Герой мельком увидел сайт слиперов, и тут же обратно. Автору не удалось раскрыть привлекательность и таинственность исследования червоточин, а жаль. 

 

Оценка: 7/10

 

#4: Ждать

 

Рецензия: Станционный смотритель тоскливо смотрит в иллюминатор и мучительно рассуждает: "Любит? Не любит? Прилетит? Не прилетит?". На таких муках неизвестности в сторону улетевшей за приключениями любимой построен весь рассказ. Написан хорошо, в кои-то веки приличная концовка. Но слишком много повторений. Через каждый абзац дилеммы "любит, не любит, или может все таки любит". Переборщил, автор, переборщил. Отдельный бал за оригинальность - так как работа сильно отличается от тех, где герой сам в роли исследователя. 

 

Оценка: 8/10. Хороший претендент на премию за майндфак.

 

#5: В западне

 

Рецензия: Наконец, рассказ, который мне понравился целиком и полностью. Вместо того, чтобы описывать разграбление слиперских баз, автор обрисовал игру в кошки-мышки, которая может происходить внутри вормхолов. Герои рассказа - не капсулиры, а экипаж пассажирского судна (если тайфун таковым можно назвать), которые по воле судьбы застрял внутри захлопнувшейся червоточины. И пытаются просто выжить. Я не совсем понял, какого хрена разведчик самоуничтожился сразу после прохода, бросив пассажирское судно - логики в этом ноль. Но видимо автор не придумал, как лучше объяснить, что тайфун остался сам по себе. В остальном отличный рассказ, один из явных фаворитов конкурса.

 

Оценка: 9.5/10

Сообщение отредактировал mindw0rk: 17 December 2013 - 18:57

[Никто]

Наконец, рассказ, который мне понравился целиком и полностью.

Оценка: 9.5/10

Я прагматик и никогда не буду голосовать за конкурентов

[mindw0rk]

 

Я так понимаю, победителей выявляют жюри, а народная голосовалка чисто фор фан.

[КотМэн]

КотМэн, оцени экспромт.

 

Спойлер

Триллер: «Ножка стула».
Кэти жевала гамбургер и читала “New York Times”. «Стулья, которые убивают!» кричал заголовок статьи с первой полосы. «Восемнадцать несчастных случаев из-за стульев мебельной компании «Amerika Democracy» только в одном лишь Нью-Йорке. Что же это? – вопрошал автор статьи у испуганных читателей, – террористический акт? По всей Америке люди садятся на стулы этой компании и падают, причиняя себе различные травмы – переломы, растяжения, психологические расстройства детей. Больницы переполнены. Количество смертельных случаев перевалило за пятьдесят! Вот что говорит о своих стульях-убийцах владелец компании Джон Смит, - Кэти поскорее смахнула со страницы упавший кусок солёного огурца: «Эм… мы… делаем обычные стулья. Рассчитанные на стандартного американского гражданина вне зависимости от его цвета кожи. Мы не расисты и не террористы, и любим свою страну». Но так ли это? Решать вам…» Статья заканчивалась глубокомысленно. Слишком глубокомысленно для Кэти. Она посмотрела на свеженький, недавно купленный в компании «America Democracy» стул и поёжилась в страхе. Садиться но него она теперь боялась. Но любопытство… с трудом став на колени и подобрав под себя живот, Кэти заглянула под стул – четыре самые обычные деревянные ножки встретили её равнодушно. Не заметив ничего подозрительного, Кэти решилась… Хлебнув диетической колы для храбрости, она аккуратно опустила свой зад на мягкое сидение, и стул, скрипя и прогнувшись, водрузил её вес на себя. Одна из ножек стула прогнулась и дрожала. И чем дольше сидела Кэти на стуле, с любопытством оглядываясь вокруг, тем сильнее дрожала ножка стула. Наконец она не выдержала предельного веса хозяйки и сломалась. Кэти с грохотом упала на пол, но перед тем, как потерять сознание от удара – она увидела сломанную ножку стула, на которой была наклеена этикетка: «Мебельная компания «America Democracy» - стул – максимально допустимый вес 330 фунтов ( 150 кг.) Мы любим свою страну.»

 

если я честно и в подробностях оценю этот экспромт, случится очередной скандал, после чего некий модератор будет меня цитировать в известном топике.

 

это, может, и "замечательный образец", но к художественной литературе отношения имеет мало, впрочем, как и основная масса "настоящей современной американской литературы".

[AaronK]

если я честно и в подробностях оценю этот экспромт, случится очередной скандал, после чего некий модератор будет меня цитировать в известном топике.

 

это, может, и "замечательный образец", но к художественной литературе отношения имеет мало, впрочем, как и основная масса "настоящей современной американской литературы".

Сурово для экспромта

И это-таки художественная литература, хотя и не самый лучший её образец (вопрос, как я и говорил - в умении)... Кстати, "настоящая американская литература" здесь вообще ни при чём. И написано о "ножке стула", где эта самая ножка не получила характер, и не пошла сажать деревья на Поле Чудес в Стране Дураков. 

Что в целом подтверждает моё утверждение - творить можно на любую тему - вопрос в умении. 

 

 ты прав... и  прав. ты прав....  ты прав... 

Никогда ещё не был прав так много раз подряд!