102 ответов в теме

[DIMFIRE]

Я таки посмотрел их дизайн ракеты.

 

Он принципиально не способен что-то вывести дёшево и скорее всего что-то вывести вообще. Там соотношение массы ракеты к полезной нагрузке было бы ещё на 1-2 порядка хуже чем у обычных ракет.

До кучи - токсичное топливо.

 

Хотя для военки может и норм. Просто и ломаться за годы нечему.

Уже тогда перерасход дешевого топлива на порядок был дешевле, чем облегчение ракеты на порядок за счёт её кардинального удорожания

 

Потому, что стояла задача любой ценой опередить СССР в высадке на Луну. И шансы Сатурна-5 полететь в заданные сроки были сильно выше, чем у Sea Dragon - как минимум, для него были уже более-менее отработанные к тому моменту двигатели F-1, а вот гигантского супермегадвигателя для Sea Dragon не было даже в проекте.

Да и что-то схему со стартом ракет из полупогруженного положения никто за все прошедшие годы так и не использовал - то ли консерватизм, то ли она все-таки имеет серьезные недостатки.
 

Ну, там во второй части был квест по заправке шаттла

При чём тут луна. Разговор шел о том, что "после луны" технологии сверхтяжёлых ракет были выкинуты. Не заменены на более дешевые примитивные носители, оставив точно такие же дорогие МБР, но именно выкинуты. А когда появился ещё один "богохульник" его убили ради торжества уже тогда просравшего все техзадания спейсшаттла. И сейчас будет то же самое.

Какое отношение этот срач имеет к фолычу?

А что, в фолыче распила и отката не было?

[Alamar]

При чём тут луна. Разговор шел о том, что "после луны" технологии сверхтяжёлых ракет были выкинуты. Не заменены на более дешевые примитивные носители, оставив точно такие же дорогие МБР, но именно выкинуты. А когда появился ещё один "богохульник" его убили ради торжества уже тогда просравшего все техзадания спейсшаттла. И сейчас будет то же самое.

Может, все дело в том, что после лунной программы для сверхтяжелых ракет просто не было задач, адекватных стоимости запуска? Если мне склероз не изменяет, стоимость запуска даже шаттла (который дешевым ни разу не назовешь) была в разы меньше, чем у Сатурн-5.

Аналогично вышло с советской Энергией - тоже оказалась слишком дорогой и ненужной.

 

Да, изредка бывают задачи, для которых сверхтяжелые ракеты могли бы пригодиться - но именно что изредка, и держать полный производственный цикл ради одного заказа в десяток лет никто не будет, разве только если максимально унифицировать ее с какой-то более легкой ракетой (как, собственно, поступили с Falcon Heavy, который по большей части связка обычных Falcon-9).

[DIMFIRE]

В спорные