211 ответов в теме

[Evilman]

[i
Забота о существовании вида или индивида? Как всегда, тут нет двух полюсов, а есть некая шкала, на одном конце которой отказ от индивидуальности и инстинктов самосохранения, а на другом - крайний эгоизм. Реальное положение вещей где-то посередине, и у всех по-разному. Однако нужно отметить, что виды, развивающие в своих сообществах альтруизм и взаимовыручку преуспевают в природе лучше не социализированных.

Хуже. Ибо естественный отбор работает среди них хуже -> индивиды слабее и менее приспособлены к жизни без посторонней помощи.

[alcel]

И тем не менее, группа обезьян выиграли борьбу за существование у больших и зубастых товарищей . И самопожертвованием было частью этого..
По моему наиболее эффективной моралью придуманной человечеством до сих пор является - "Не делай другому того, что ты не хочешь, чтобы делали тебе".

[Evilman]

И тем не менее, группа обезьян выиграли борьбу за существование у больших и зубастых товарищей . И самопожертвованием было частью этого..

Той частью, что в минус работала. В плюс работала сообразительность.

По моему наиболее эффективной моралью придуманной человечеством до сих пор является - "Не делай другому того, что ты не хочешь, чтобы делали тебе".

Эффективность отрицательна - придерживающийся такой морали очень уязвим, ибо оная мораль дает заведомое преимущество тому, кто от нее свободен.
Жизнь - это как уличная драка, если будешь драться по правилам - обязательно проиграешь тому, кто не ограничивает себя ни в каких приемах, в том числе "грязных".

[veelzevul]

И тем не менее, группа обезьян выиграли борьбу за существование у больших и зубастых товарищей . И самопожертвованием было частью этого..
По моему наиболее эффективной моралью придуманной человечеством до сих пор является - "Не делай другому того, что ты не хочешь, чтобы делали тебе".

Нуу... люди брали свое не человечностью, а толпой. Тут они тягаться с индивидуальностью (читай гуманизм) неандертальцев не могли. Ведь именно последние "изобрели" проторелигию, похороны и т.п. А облысевший примат - хомо сапиенс сапиенс - лишь перенял. Тупо и на веру.
Мы истребили другой, более разумный, но все же слабый вид. Мы - убийцы по природе. Мы - говнюки и кровожадные идиоты, с более тупым мозгом, но куда более выдающимся будущим. Да, наша сила в толпе, в количестве мозгов. И отдельные индивиды показывают лишь исключения - гениальность в индивидуальности.

[Ольга]

Хех. Вот все больше недоумеваю - неужели все, кто проповедуют "мир дружба жвачка" - действительно в это верят? Неужели тупиковая идея о сверхценности отдельно взятой человеческой жизни настолько плотно вьедается в неокрепшие детские мозги, особливо когда ее начинают внедрять еще со школьной скамьи? Мне вот интересно, как вы бы ответили на такие вот вопросы:

1. Что нужно делать с насильником и убийцей?
2. Что нужно делать, если на тебя рогом прет какой-то неясного формата парниша с явным намерением намазать тебя на асфальт?
3. На какие действия имеет право человек, загнанный в угол?
4. Что важнее - выживание особи или выживание вида?
5. Чьи жизни имеют большую ценность - жизни двух педерастов/наркоманов либо же жизнь нормальной молодой семьи?
6. Сколько сограждан, удерживаемых в плену, является поводом для начала войны?

________________________________________________________________________
ЗЫ. Просто очередные Ольгины рзовые сопельки наложились еще на один разговор, в котором мне доказывали, что я мудаг и людей бить по лицу нельзя, что их любить надо и действовать убеждением.
ЗЗЫ. Если кому охота ответить - просьба отвечать честно и без штампов. А вообще - это не опрос, это так... "Музыкой навеяло"

Ооооо! - воскликнула я, когда отвлеклась от творчества и заглянула в оф топик. В который раз себя чувствую "виновницей торжества", и после долгого и трудного размышления, диалога "быть или не быть", отвечу на несколько затронутых тем, возвращаясь к началу.

То автор просить отвечать "честно и без штампов", то сам потом не совсем честно искажает основные идеи, которые я высказываю, доводя их до примитива вроде

"МИР ДРУЖБА ЖУВАЧКА".

Уважаемые присяжные заседатели! Заявляю со всей откровенностью и честностью - была тут недавно на дегустации жвачки, и вывод - жевать можно, но я не предлагала вам жвачки.
Мир и дружбу я предлагала, а вот жвачку нет. (Казань брал, Кемь брал, а Шпака не брал (с)

Так что на начало топика - да, я действительно верю в то что говорю, но из описанной на старте темы складывается убеждение, что многие, не только автор топика, не понимают, во что конкретно я верю, приписывают мне какие-то несуразности. Это изъян нашей культуры общения на форуме. Стоит о чём-то заявить не в общий тон, не заглядывая в рот старшим, и уже твоя речь тонет в криках, мешающих думающим думать и пишушим писать. Одни пытаются переорать. Я же, как только вижу перед собой разъярённое лицо, выкрикивающее оскорбления, умолкаю, ведь есть ситуации, когда не стоит на всё отвечать. Итогом явилось то, что для избежания лишних нервотрёпок для уважаемых мной модераторов и для некормления этих плодящихся на почве любого скандала существ я даже не уточняю сказанное мной. И вот, столько искажений!

"Он неправильно записывал! Я подозреваю, что мои слова будут искажаться ещё очень долго" (с) (М. Булгаков "Мастер и Маргарита" )

Автор просит отвечать без штампов, и в то же время сам пользуется таким малоэстетичным штампом о чьих-то "розовых соплях". А ведь подобные выпады тут же настраивают на определённый уровень дискуссии. Отвечать в подобном стиле я не намерена, это не красиво, а "Роза Мира" стремится и к красоте во всём (.................... КРАСОТА - вы успеваете записывать? )

Непоследовательность прозвучала и при сравнении "тупиковой идеи о сверхценности человеческой жизни" и примере, где там по тексту должна обладать приоритетом и сверхценностью некая нормальная семья по отношению к... или собственная жизнь, когда на неё нападают. Впрочем, не буду дальше рассуждать на тему, как эту непоследовательность легко обходят, точнее пробивают собой "окрепшие недетские мозги".

Маленькое отступление о детях и школе. Я не так давно почитала учебник истории за 8 класс. Оказывается, учебники меняются как перчатки. Между прочим, героем первой русской революции там объявлен поп Гапон. О восстании рабочих в Москве и баррикадных боях на Красной Пресне не сказано ровно ни слова. Зато следует длинное описание того, как царица сходила в тюрьму к одному из народовольцев-бомбистов, и дала ему иконку, сказала, что за него помолится. Разве это не правда? Очевидно,что все эти события в какой-то степени были или должны были или могли происходить так, как описано автором учебника. Дело ведь в другом, в смещении акцентов.

Каждый новый историк переписывает историю под конъюнктурные интересы правящих слоёв. Сведение литературы к ЕГЭ, когда знание произведения оценивается по тому, ответишь или нет на вопрос, на какой станции бросилась под поезд Анна Каренина.

Стирание целых культурных пластов и уничтожение самобытной системы образования, подгонка под какой-то техасский "бушизм" уже приводит к тому, что мы имеем - падение уровня образования, переход от систематичности к "казуальности". Так что восклицание "о внедрении со школьной скамьи тупиковой идеи о сверхценности человеческой жизни" проистекает скорее от незнания, чем от желания пройтись ещё катком по остаткам гуманитарного образования.

На вопросы топикстартёра отвечу:

1. Насильником или убийцей назвать человека может только суд. Суд же и должен решать, что делать с насильником и убийцей, но строго по закону. Вопрос "что бы вы сделали с насильником и убийцей" звучит почти как подстрекательство к "суду Линча". Ответ "насильника изнасилуй сам, убийцу убей", то есть забери роль насильника и убийцы дальше, прозвучавший в ёрническом виде, напрашивается сам собой. Надо задуматься, что важнее для человека - остановить цепь убийств и изнасилований или принимая на себя всю ответственность за ошибку покарать любой ценой ЛЮБОГО обвинённого.

Идея "Розы Мира" в том, чтобы добровольно, хотя бы в символической форме в виртуальной среде прекратить ПвП-безумие, неадекватное отношение друг к другу, эти постоянные убийства и изнасилования. Призвать людей гуманно относиться друг к другу мы можем лишь своим личным примером, то есть самому миротворцу не убивать и не насиловать. Выдержать моральный натиск, пожертвовать собой, своим кораблём ради идеи - это требует осознанного движения к самосовершенствованию во благо людям.

2. Вариантов решения ситуации при агрессивном поведени этого описанного автором ПвПишника масса - убежать, быть избитым, но не ударить человека, уклоняться от драки, пытаться поговорить.
Вы никогда не задумывались о том, что многие люди стреляют друг в друга из страха? Что "пушку" или нож с собой носит человек зачастую с параноидальным стремленмем выигрывать все потасовки любой ценой. Да не бойтесь вы быть побитыми! Вы слышали такое, что собаки не нападают на тех людей, которые не боятся?

Идея "Розы Мира" в том, чтобы относиться к человеку не как "красному крестику", не как к мишени, а как к потенциальному другу, как к родному тебе брату (и сестре ) по разуму. Если на любую провокацию вы готовы ответить агрессией, то вы слишком легко управляемы, вы просто робот, но не самостоятельно мыслящая личность. "Стреляй первым, говори последним", "ударь, чтобы тебя не ударили" - эти штампы из голливудских вестернов могут вас завести очень далеко, в ситуацию, гораздо более худшую, чем вы начинали. Не всегда тот, кто сумел переподличать, перестрелять в спину, и есть наш герой. В нашем менталитете заложены другие ценности. Не даром у нас на Руси часто симпатизируют не палачам, а их жертвам, мученикам за идею. И хотя стереотип дикого дарвинизма в социальной сфере внедряется в общественное сознание через средства массовой информации, милосердие, попытки найти взаимопонимание между разумными существами у нас ещё не искоренены несмотря на глобальную атаку по всем средствам коммуникаций. Во всяком случае, я очень надеюсь, что ещё теплится в нас это нравственное начало (к списку добавить.. ВЗАИМОПОНИМАНИЕ).


3. Человек, загнанный в угол... Это очень обще, и тут каждый видит свою картинку. Кто-то представляет себе сцены мучений новобранца в армии, после которых одни вешаются, другие берут автомат и стреляют в своих мучителей. Кто-то видит перед собой мошенников, которые обобрали до нитки, так и не выстроив квартиры, и удравши со всеми деньгами. А разъярённые граждане бегут поджигать соседские авто. Здесь много позвучало ответов, с чем-то я согласна, но я бы предложила свой вариант:

Не загоняться!

Не надо устраивать драму из всех событий, что сваливаются на нас. Мы и так смертны, и если уж мы смирились с этим фактом и живём, да ещё думаем о будущем, учимся, строим дома и города, в которых люди будут жить после нас, то нет такого угла, из которого мы обязательно должны выходить как звери, а не как люди.

Нужно суметь взять себя в руки и продолжать жить так, как тебе велит твоя совесть, твой долг, твоя правда.

Да, нервы порой у всех на пределе, и я сама делаю всё, чтобы не сорваться, чтобы на хамство в ответ не нахамить.Ведь поступать так глупо! Всякое ответное хамство лишь убеждает хама, что он прав, и нашёл себе ровню в таком стиле общения.

4. Вопрос о выживании особи и выживании вида некорректен. Пока люди не обладают бессмертием, и вид тоже небессмертен. Обилие новых средств уничтожения, которые при своей технической изощрённости попадают в руки нравственно нетонких и неразвитых существ, эдаких "особей", приводит нас на грань, когда всему "виду" угрожает реальная опасность.

Кто сумеет правильно познать истину, какую особь следует уничтожить, чтобы спасти вид, и какой вид следует уничтожить, чтобы спасти особь? Возможно ли выживание особи без вида?

5. Не хочется вставать ни на сторону защитника указанных субъектов, ни на сторону их обвинителя и палача. Жизнь каждого человека для чего-то нужна Матушке Земле.

Да, есть среди нас агрессивно настроенные больные люди, угрожающие и самой планете. Кто знает, до чего они ещё дойдут хотя бы при нашей жизни! Но ведь больных людей нужно лечить, оказывать им помощь, а не отрубать им головы. Кроме того, согласна с предыдущими выступлениями (Велз, Нокси, респект!) о квази нормальности большинства. Да, Джордано Бруно с точки зрения толпы, собравшейся на площади, где сложен ему костёр, глубоко аморальный тип, замахнувшийся на святое. И в каждом времени обязательно найдутся толпы, чтобы кричать "распни" новым диссидентам, пророкам, мечтателям. И они будут нормальны, потому что их больше. Больше сегодня, в наше, если сравнивать эдак из 3000-го года, совершенно дикое средневековье, рай для певепишника.

О мишенях, которые выбраны, как "козлы отпущения". Вы не задумывались над тем, что и в "нормальных" семьях получаются и те, и эти, и другие? Может хватит расхаживать с шотганом по жизни, всех записывая во враги, "Чувак"? (Postal) Может, пора понять, что все мы живые люди, у каждого свои скелеты в шкафу, но за это никто никого убивать не имеет права.


6. Сколько сограждан и не сограждан, убитых, замученных войнами, сгноённых в концлагерях, отравленных в газовых камерах, сожжённых в Хиросимах, изуродованных в джунглях Вьетнама, забитых прикладами во время геноцида вам ещё надо, чтобы наконец идти к миру?

Каждая жизнь - величайшая ценность. Нужно научиться беречь эту жизнь, сохранять её. Нужно понимать, что корень любой проблемы, описанной автором - это глобальный, социальный корень, тут бешеный мститель с топором ничего не решает. Он может лишь увеличить степень общих страданий, но не снять проблему.

Цель же благородного человека в том, чтобы стараться уменьшить страдание других людей. и начать нужно с самого себя, нужно прекратить искать врагов в окружающих людях, нужно заключить с ними внутренний вечный мир. Будьте благородней!
Уж извините за пафос, что в мыслях, то и написала.

Сообщение отредактировал Ольга: 31 March 2008 - 18:12

[Холодное Тело]

Оно сдес спасайтес кто может!

Сообщение отредактировал Холодное Тело: 31 March 2008 - 17:57

[escurko]

Хех. Вот все больше недоумеваю - неужели все, кто проповедуют "мир дружба жвачка" - действительно в это верят? Неужели тупиковая идея о сверхценности отдельно взятой человеческой жизни настолько плотно вьедается в неокрепшие детские мозги, особливо когда ее начинают внедрять еще со школьной скамьи? Мне вот интересно, как вы бы ответили на такие вот вопросы:

1. Что нужно делать с насильником и убийцей?
2. Что нужно делать, если на тебя рогом прет какой-то неясного формата парниша с явным намерением намазать тебя на асфальт?
3. На какие действия имеет право человек, загнанный в угол?
4. Что важнее - выживание особи или выживание вида?
5. Чьи жизни имеют большую ценность - жизни двух педерастов/наркоманов либо же жизнь нормальной молодой семьи?
6. Сколько сограждан, удерживаемых в плену, является поводом для начала войны?

1. Убить
2. Убить
3. Убить
4. Убить
5. Убить всех
6. А зачем её(войну) прекращать? %)))

[alcel]

Той частью, что в минус работала. В плюс работала сообразительность.


Эффективность отрицательна - придерживающийся такой морали очень уязвим, ибо оная мораль дает заведомое преимущество тому, кто от нее свободен.
Жизнь - это как уличная драка, если будешь драться по правилам - обязательно проиграешь тому, кто не ограничивает себя ни в каких приемах, в том числе "грязных".

В то героическое время сообразительность не работала.... Посмотри на современых мартышек, чем они умнее волка?
Возможно эффективность действительно неправильный термин. Но вот скажи, а тебе нравится жить в джунглях? По праву сильного? И топить слабого? Бить юродивого?
А что будет если ты нарвёшься на кого то с большими зубами? И что будет с твоими детьми? Или тебе всё равно? Да, в тактическом отношении ты выиграешь, но вот развитие подобного социума в дальнейшем мне представляется однозначным. Лет через 1000 будем сидеть на пальмах и кидать в вырвавшегося из зоопарка тигра орехами... Меня эта мысль не греет, пусть даже я не доживу.
На тему о естественном отборе и наркотиках,- знаешь, давай возьмём младенцев и вытащим их во двор. А там откроем крышку колодца. Вот ведь какая штука интересная получается, - туда упадут самые любопытные и подвижные. Мы уверены что они нам не нужны как "генетический материал"?
А ведь первая амёба(или кто там) вылезшая на сушу тоже была "ненормальной", кстати. Тоже интересный факт. Причём противоестественной. Мутацией. И что?
Если все будут нормальными, то будет полный застой и.. смотри пункт об орехах.

[Veronika]

6. А зачем её(войну) прекращать? %)))

Война... Она никогда не кончается... ©

[Der Alte]

Идея "Розы Мира" в том, чтобы относиться к человеку не как "красному крестику"

Человек -- это красный квадратик

[escurko]

Война... Она никогда не кончается... ©

"Война преследует одни и те же идеалы..."
а это не заставка фоллаута, случаем? %)))

Сообщение отредактировал escurko: 31 March 2008 - 18:01

[Холодное Тело]

"Война преследует одни и те же идеалы..."
а это не заставка фоллаута, случаем? %)))

Эта жизнь

[Der Alte]

Тут уже кидались цитатами, позволю себе и я:

- Честно говоря, поначалу я принял его превосходительство за совершенно безнадежного осла, но оказалось, что это умнейший человек и прекрасный дипломат. Я позволил себе записать все разговоры с ним.
Послышался возмущенный гул, и Пиренн уже открыл рот, чтобы высказать общее мнение.
- Ну и что? - упредил его Хардин. - Я знаю, что это серьезное нарушение законов гостеприимства и джентльменского кодекса чести. И если бы его превосходительство заметил это, я оказался бы в пренеприятном положении, но этого не произошло, и теперь у нас есть запись - а это главное. Запись эту мне размножили, и я передал Хоулку копию для анализа.
- И где же текст анализа? - осведомился Ландин Краст.
- Вот это и есть самое главное. Когда после двух суток напряженной работы Хоулку наконец удалось избавиться от всех бессмысленных банальностей, многозначительной чепухи и ничего не значащих высказываний, то обнаружилось, что в тексте не осталось НИЧЕГО! Он амоликвидировался.
За все пять дней переговоров лорд Дорвин, господа, не сказал ни черта и ухитрился сделать это так, что вы ничего и не заметили. Вот вам все заверения вашей любимой Империи!

[Evilman]

В то героическое время сообразительность не работала.... Посмотри на современых мартышек, чем они умнее волка?

Так а разве мартышки добиваются бОльшего, чем волки?
А вот человеки добились. Как раз за счет сообразительности.

Возможно эффективность действительно неправильный термин. Но вот скажи, а тебе нравится жить в джунглях? По праву сильного? И топить слабого? Бить юродивого?

Да, нравится. Только поправка - "бить юродивого" глупо. Вообще бить кого-то без выгоды - глупо.
Бить стоит того, кто мешает тебе жить так, как ты того хочешь.

А что будет если ты нарвёшься на кого то с большими зубами?

А голова на плечах на что?

И что будет с твоими детьми? Или тебе всё равно? Да, в тактическом отношении ты выиграешь, но вот развитие подобного социума в дальнейшем мне представляется однозначным.

Опять-таки, про голову на плечах вспомни.

На тему о естественном отборе и наркотиках,- знаешь, давай возьмём младенцев и вытащим их во двор. А там откроем крышку колодца. Вот ведь какая штука интересная получается, - туда упадут самые любопытные и подвижные. Мы уверены что они нам не нужны как "генетический материал"?

Не в кассу пример.
Предложение насчет наркотиков тем и хорошо, что, во-первых, отсеиваются доверчивые и вообще склонные "делать как все", во-вторых, никак не затрагиваются разумные и сообразительные.

[escurko]

Эта жизнь

в жизни Холодные тела а.к.а. трупы не разговаривают. Эта глюк

[Rotting Corpse]

Эта жизнь

И заодно, заставка фаллаута

"War... War never changes...."

[Холодное Тело]

в жизни Холодные тела а.к.а. трупы не разговаривают. Эта глюк

Эта следствийе прийома асоба-торкающих препаратаф

[Detruanto]

Война... Она никогда не кончается... ©

И после этой фразы шли картинки с мутантами и разрушениями.

[Rotting Corpse]

И после этой фразы шли картинки с мутантами и разрушениями.

Самый страшный мутант выйдет из наркомана или педераста. А Мастер мне сдается очень похожим на ольгу

[Холодное Тело]

Самый страшный мутант выйдет из наркомана или педераста. А Мастер мне сдается очень похожим на ольгу

Мастер тож мутант?