Но в итоге как в казино я понимаю что выиграют "нужные" люди.
Неправильно понимаете, выиграют те, кто сумеет лучше угадать момент и правильно распорядиться активами и это можете быть даже вы, если повезёт.
Лягушка сидящая в кастрюльке с водой при нагреве варится заживо, если попытаться бросить лягушку в кипяток - она выпрыгивает и остается живой. Т.е. ваш опыт не гарантирует вам ничего, а лишь мешает. Т.е. я хочу сказать что с моей точки зрения любому специалисту в любой области нужно время от времени слушать "дилетантов" со стороны и перепроверять то, что они утверждают не отмахиваясь старой пыльной книжкой а думая как бы заново - иначе мне не понятно как избавиться от эффекта "вареной лягушки" - предложите свой способ?
У нас нет этого эффекта, как, кстати, насколько я знаю, нет его и у лягушек (это очередной миф). Свои прогнозы я проверяю их сходимостью с практикой. До тех пор, пока они подтверждаются, я могу спокойно считать свои теоретические и практические знания соответствующими рыночной ситуации. Если я начинаю ошибаться, значит пора что-то пересмотреть/доучить. И ни одного дилетанта, который мог бы сказать мне что-то полезное, я до сих пор не встречал, а вот людей, с умным видом несущих совершеннейшую ерунду (и регулярно на этой ерунде прогорающих) видел массу.
Я не требую этой картины от вас, но мне было бы конечно интересно её увидеть. Просто есть сомнения в том, что если вы начнете копаться то у вас все получиться и все сойдется... а именно то, что кризис является объективным явлением - вот это я ставлю под сомнение.
А здесь нечего ставить. Крисиз объективен в том смысле, что он никому не нужен (делать деньги в условиях роста намного легче, чем в условиях стагфляции, к которой мы сейчас можем скатиться всем шариком), но кризис субъективен в том смысле, что порождён неверными ожиданиями людей и их желанием иметь всё ни за что (раздутые кредиты, сниженные требования к стабильности заёмщиков, непонимание того, что рост потребления не должен опережать рост производительности труда, непонимание реальности потребляемых ресурсов и нереальности курсов акций и т.д. и т.п.).
По странному стечению обстоятельств математика применилась везде и её строго детерминированый образ мысли едко и гадко вклинивается в область за областью как теплый нож в масло, даже туда где математике вообще не место - например живопись или музыка. Универсальный логический язык... причем единственный признанный объективным, отказываясь от этого языка экономика теряет статус "науки" и превращается в сумбурно-рекурсивное знание, в котором очень легко и удобно проводить любые махинации, списывая все на некие объективные причины ...
Не в этом дело, я сам любую предпосылку проверяю числами и не верю ничему, кроме расчётов. Проблема в другом: что и как считать и где делать допуски. Скажем, математики очень любят считать, что человек поступает так, как ему считается правильным, в то время, как в экономике давно доказано, что это не так. В результате, чистые математики всегда ошибаются когда речь доходит до прогнозирования того же потребительского выбора, даже своего собственного.
То что вы терминов мне насыпали конечно мешает, но не сильно...
Мультипликатор Кейнса ...
Сильно, сильно. Мы же с вами о денежном обращении говорим, так что нужно брать не мультипликатор инвестиций, а мультипликатор денежной массы, который зависит от работы финансовой системы. Маленький пример: вы положили деньги в банк, банк выдал их кредитом заводу, у вас по-прежнему есть вклад (и вы можете, скажем, взять ещё немного денег взаймы под залог этого вклада), у банка есть выданный кредит и у предприятия есть деньги, то-есть, денег стало больше, хотя никто их не печатал. Так работает современная финансовая система и поэтому-то она так хорошо рушится во время структурных кризисов... Так что, Википедия это хорошо, но знаний она не заменит
.
Я так понимаю что она слишком сложна даже для человека с 10-летней практикой?
Многие вещи -- да, сложны. Не зря, специализаций в экономике не меньше, чем в медицине: финансовые аналитики, фондовые аналитики, специалисты по слияниям и поглощениям, целый букет специалистов по макроэкономике (от теории денежного обращения, до анализа потребительского поведения), масса околоэкономических специальностей (логисты, маркетологи и т.д.)... И у каждой свой понятийный аппарат (я, например, просто не понимаю о чём говорят биржевики), свои методы анализа и свой предмет исследований. И подумайте, как при этом выглядят попытки совершенно посторонных людей сходу разобраться во всех проблемах сразу. Тем более, что у нас есть абсолютно объективные критерии нашей собственной квалификации: рост прибыли, рост доли рынка, отклонение прогноза от факта, процент на вложенный капитал и т.д. и т.п.
Вход
Регистрация
Наверх
