104 ответов в теме

[Oloth Teken'duis]

вот автор пишут о дороговизне и сомнительной практичности кораблей носителей... хороший пример авианосец в военноморских силах... его дороговизна и сомнительная боевая мощь всегда была под вопросом... сколько потребуется рокет аля "гаррун" чтобы утопить такую махину, не много и стоить они будут дешего. это авианосец это не тактическое, а стратегическое оружие и не более того. пример: японский налет на Перл-Харбор, молниеносная победа практически в этом сражении у япошек. почему? хорошо проработанный стратегический план, пендосия ни как не ожидала что Япония атакует их прямо так сказать у них под носом, а тактика была вполне обычная (ни каких камикадзе там не было). итог: тихоокеанский флот был выведен из строя. и эту тактику потом применяли не единожды уже в океане.. имхо единственная ошибка была в том, что коробли в доке не затонут и восстановить их не составит труда.

на тему высокой масса и топлива. на земле существует в общем то абсолютно идентичная делема, в целом она даже более сложна. нужно уметь рассчитать количество топлива, вес боезапаса, вес машины (истребителя к примеру) и даже вес пилота! так чтобы он выполнил свою задачу максимально эффективно. при этом надо учитывать, что на взлёт будет уходить топлива больше, на фарсаже топливо будет вылетать трубу и так далее, это задачка по математике может стоить не 1 жизни. Но как то их решают.

пушечные снаряды в космосе не летаю по прямой, это серьезный бред автора, в космосе нет не 1 объекта летящего по прямой, где бы он не находился, около планеты, около солнечной системы или около галактики.

О перегрузках, уже на земле пришли к выводу что без пилотные аппараты могут быть на много эффективнее пилотируемых. я думаю, что в эпоху космической экспансии уже будет придуман и довольно нормальный АИ и беспилотная авиация будет распространена очень сильно. Чтобы не испытывать перегрузок при таких полётах а они будут огромными корабль должен двигаться так, чтобы компенсировать воздействие на него сил гравитации, по этому не думаю что истребители как корабли вообще возможно. при больших скоростях по прямой его просто разорвёт на куску массы других объектов, хотя думаю какая то предельная скорость существует.

теперь немного об артиллерии, в будущем, а тем более в космосе скорее всего будут использовать управляемые снаряды, они используются и сейчас, к примеру танки "выстреливают" ракету из своей "пушки, пусковой установки", придавая ему таким образом начальную скорость в итоге ракеты очень быстро набирает свою максимальную скорость. на тему отдачи и отбрасывания коробя в сторону. проблему решат, способов её решения полно, к примеру отвод пороховых газов которые будут компенсировать силу отталкивающую корабль, инстабы и так далее. Масса снаряда при этом не обязательно должна быть огромна, маленький снаряд может нести куда большую угрозу, тогда как масса корабля будет огромна, силы которые будут действовать будут не значительно и имхо не сместят корабль с орбиты.

то что зеркало спасёт от боевого лазера это имхо бред, свет от зеркала не только отражается.

это мое имхо )

[Суперпельмешка]

О перегрузках, уже на земле пришли к выводу что без пилотные аппараты могут быть на много теперь немного об артиллерии, в будущем, а тем более в космосе скорее всего будут использовать управляемые снаряды, они используются и сейчас, к примеру танки "выстреливают" ракету из своей "пушки, пусковой установки", придавая ему таким образом начальную скорость в итоге ракеты очень быстро набирает свою максимальную скорость. на тему отдачи и отбрасывания коробя в сторону. проблему решат, способов её решения полно, к примеру отвод пороховых газов которые будут компенсировать силу отталкивающую корабль, инстабы и так далее. Масса снаряда при этом не обязательно должна быть огромна, маленький снаряд может нести куда большую угрозу, тогда как масса корабля будет огромна, силы которые будут действовать будут не значительно и имхо не сместят корабль с орбиты.
это мое имхо )

А не проще вобще ракеты использовать )? Из обычных пусковых без из..бов всяких ненужных ))?

[Samuel Stogola]

Хммм а про пушки то хз...

Каждый пухарь будь то арти или рельса кушает ЦПУ... Соответственно тот же Трекинг это не скорость вращения курмультука как написано в описании волыны а предельная возможность точности просчета движения цели на дальность\скорость полета снаряда. То есть определенно оружие не имеет вычислительной мощи для примера просчитать полет снаряда на дальность 80 км при скорости цели 4000м\с. Те же трекинг компьютеры доказывают эту теорию. Так как иной раз еще и размер снаряда не в тыщу раз меньше цели а иной раз в 10-20 раз меньше + кучность + увеличение скорости полета на время полета (вакуум) просчет с упреждением может быть чудовищно сложным. И тупо изза нехватки машинной мощности попадания сводятся к минимуму\совсем не попадает так как бьет со слишком большой погрешностью. Если сравнить с современными компами которые таки жрет не так мало энергии то выходит что и энергопотребление немалое и тепловыделение огого но явно недостаточное для возмещения энергозатрат на само себя...

ЗЫ... Кстати я прав насчет ускорения снаряда на дальность полета в вакууме? Получается что дамаг скорее увеличивается с дальностью но требует больших энергозатрат на просчет траектории... НЕ в разы конечно но значительно.

[Sgt Cartmann]

вот автор пишут о дороговизне и сомнительной практичности кораблей носителей... хороший пример авианосец в военноморских силах... его дороговизна и сомнительная боевая мощь всегда была под вопросом... сколько потребуется рокет аля "гаррун" чтобы утопить такую махину, не много и стоить они будут дешего.

Согласно расчетам СОВЕТСКИХ специалистов, для гарантированного выведения из строя АУГ (то есть авианосца/авианосцев и большей части сапорта) требуется одновременный запуск 100 ПКР. При том что дальность палубной авиации заведомо выше дальности ПКР.

Сообщение отредактировал Sgt Cartmann: 07 August 2009 - 14:30

[Daren Kai]

вот автор пишут о дороговизне и сомнительной практичности кораблей носителей... хороший пример авианосец в военноморских силах... его дороговизна и сомнительная боевая мощь всегда была под вопросом... сколько потребуется рокет аля "гаррун" чтобы утопить такую махину, не много и стоить они будут дешего.

Есть мнение что оборону современной АУГ\АУС конвенциальными средствами не преодолеть. К слову все эти граниты\базальты и их носители были заточены на уничтожение АУГ массовым залпом пкр с разных направлений с применением спец бч. Да и то шансов было не так уж много . И это еще до иджиса.

По теме - беспилотные мино-ракеты с пониженым ЭПР и защищенным каналом получения целеуказания убьют всех человеков