280 ответов в теме

[January]

Ну всё, пошёл скочаю "утомлённых". Хотя нет. Это ж незаконно. Некито Сергеичь будет негодовать. Надо уважать мнение высшего сословия! Придётся не смотреть совсем. Пичаль.

[palar]

Все это дань сиюминутной моде. А мусульман в России становится все больше и по росту, наверно скоро опередит православных, поэтому - это верная целевая группа, скупаюшая билетики в кинозал.

Так что , думаю , что Михалков удачный менеджер, сделавший под сложившуюся конбюнктуру потребителя фильм, цель -прибыль, и поиметь профит в прессе.

удачный менеджер? а что тогда в прокате эпик фейл? или все его удачливасть закончилась при выбивании бюджета и последующем попиле с увековечиванием себя любимого и своей семейки?

Ну всё, пошёл скочаю "утомлённых". Хотя нет. Это ж незаконно. Некито Сергеичь будет негодовать. Надо уважать мнение высшего сословия! Придётся не смотреть совсем. Пичаль.

возрадуйся. нервные клетки говорят не востанавливаются.

[Henshin]

отличный фильм, мне очень понравился в отличие от всяких карт и стволов.

offtop

ну это так сказать фильмы разных жанров, сравнивать их не совсем корректно

карты деньги 2 ствола, большой куш, рокэнрольщик это помоему вообще не подражаемо. Стиль Г.Ричи сразу узнается
как выйдет "Настоящий рокэнрольщик" сразу пойду глядеть
Холмс это более попсовый фильмец который можно всей семьей поглядеть. К тому же самый лучший Шерлок Холмс всех времен это наш Василий Ливанов - сами англичане это признавали. Ему даже по распоряжения королевы Елизаветы II (могу приврать можт и неё) ему в Лондоне памятник поставили

[January]

2 palar
А ты как думал? Из всей семейки только покойный отец - Сергей Михалков - мог про себя чего-то там иронично написать. И даже в стихах. А на детях природа отдохнула.

[Approach]

А вот мнение Гоблина (переводчик фильмо известный)
Дмитрий Пучков (Гоблин), переводчик фильмов:

"Какие задачи стояли перед данным фильмом? Судя по всему, задача была ровно одна: десакрализация памяти о Великой Отечественной войне. Вы считаете, что ваши предки одержали Великую Победу? Да нет же, поглядите - они метались, как скоты, они боялись всего на свете, дрожа от ужаса в грязи и в г..не. Великая война, в которой победила наша некогда могучая держава? О чём вы - просто бог так захотел, и те, кто молился, победили, а остальных убил НКВД. Командование? Да не было никакого командования - вы же видите. Г..но ваша война, и предки ваши - г..но."

Я не ходил и не пойду. Мне такое кино не нужно.

а че они ровными рядами на фашиков шли в нарядных мундирах, как в empire total war? а я то и не знал

гоблин - еще тот дебилоид, нахрена его дурь цитировать

p.s. фильм - говно, но не по идеологическим соображениям, а просто скучный и плохо снят

Сообщение отредактировал Approach: 06 May 2010 - 17:08

[palar]

А ты как думал? Из всей семейки только покойный отец - Сергей Михалков - мог про себя чего-то там иронично написать. И даже в стихах. А на детях природа отдохнула.

я не думаю, я удивляюшь насколько оказывается бывает овер 9000, и недоумеваю, как ему при всей очевидной бездарности удается выбивать бюджеты.

[Kadze]

а че они ровными рядами на фашиков шли в нарядных мундирах, как в empire total war? а я то и не знал

гоблин - еще тот дебилоид, нахрена его дурь цитировать

p.s. фильм - говно, но не по идеологическим соображениям, а просто скучный и плохо снят

[Брат]

удачный менеджер? а что тогда в прокате эпик фейл? или все его удачливасть закончилась при выбивании бюджета и последующем попиле с увековечиванием себя любимого и своей семейки?

Так смотри - продукция - "так себе", а продает. Чем не менеджер? Скорее всего фильм, на таком ажиолтаже -пиаре окупится, на счет прибыли врядли.

[palar]

К тому же самый лучший Шерлок Холмс всех времен это наш Василий Ливанов - сами англичане это признавали.

был, а может и остается, Ливанов играл гораздо более наивного человека по сравнению с тем что написанно Конан Дойлем. Гай Ричевский гораздо более достоверен на мой взгляд. конечно и Ричи много где заносит, как например с послом омерики, и парламенте как символе власти, да много там ляпов. но всеравно фильм очень сильный.

гоблин - еще тот дебилоид, нахрена его дурь цитировать

может и дебилоид, но вполне вроде как успешен, почему бы и не поцитировать

Так смотри - продукция - "так себе", а продает. Чем не менеджер? Скорее всего фильм, на таком ажиолтаже -пиаре окупится, на счет прибыли врядли.

7 человек в зале - это ты называешь продает? убирание недели проката - это продает? вам бы в минестерство правды работать, такие сотрудники им нужны.

[J Malkavian]

посмотрел отрывки.

похоже кено "пердстояние" - лютый кал,
желания смотреть весь фильм не возникло даже забесплатно

на что потрачено 50 лям вообще не ясно - т.н. спецэфектов там на три копейки, актеры кривляются и подвизгивают, ведут себя как идиоты
взять хотябы отрывок про границу и немецкие танки: чиста цивилизованные немцы приехали покататься, а тут мудаковатый дебилоид-солдат тычет в них штыком.
после чего рембо-михалков начинает скакать как ужаленый алень в тумане, на фоне советских солдат которых режут как свиней.

и т.п.

такие художественные фильмы про Войну, выставляющие советских солдат полными дебилами, а руководство кровожадными мразями, я лично смотреть не хочу.
ощущения после них, как будто увидел чьи-то размазанные испражнения посреди чистой улицы

если снимаешь художественный фильм про войну в жанре "боевик" в стиле "ответ спасению раена" за государственные деньги -
снимай про то, как наши героические войска под руководством мурдрого командования, грамотно надавали всем люлей совершая подвиги,
проявляя самоотверженость и смекалку, преодолевая ацкие трудности и моча фашистсксих тварей.


оффтопик:

смотрю тут док. сериал Великая Война

http://rutracker.org...c.php?t=2860285

довольно все четко и без истерик - ни тебе "завалили трупами" ни "сталин кровавый упырь мешал победе, народ победил вопреки"
разбирают стратегию, тактику, ошибки командования, материально-техническую часть и тп.
из-за малого формата (8 серий на сколько я понимаю) - вместить все не удалось, есть некоторые незначительные ляпы
но для не специалиста по истории смотрится отлично, наглядно и понятно. такое вообще не плохо в школах показывать

хз как правда они смогли протащить такое на 1й канал, на фоне воющих либералов, михалковых и прочих позднеров

Сообщение отредактировал J Malkavian: 06 May 2010 - 17:32

[Aydjile]

я бы хотел послушать как она воет )

вот оригинальная запись звука пикирования


если прокачан инглиш то -

пятиминутный обзор истории самого "юнкерс Ю-87"
http://www.youtube.c...feature=related

а здесь можно посмотреть уже более подробней

[Nares]

.

На вики неверные данные по потерям

[rom]

гоблин - еще тот дебилоид, нахрена его дурь цитировать

p.s. фильм - говно, но не по идеологическим соображениям, а просто скучный и плохо снят

в этих двух твоих высказываниях - противоречие - т.к. гоблин очень верно отозвался о "Утомленных солнцем 2". И ты по сути поддерживаешь его точку зрения.

[palar]

На вики неверные данные по потерям

не то что б я сомневался, но пруф бы пригодился.

И ты по сути поддерживаешь его точку зрения.

читай внимательнее, у гоблина негодование вызывает в первую очередь именно идеологическая состовляющая, то что фильм и по художественной составляющей полное г отходит в его описании на второй план, вроде как никто и не ожидал ничего приличного. а в приведенной тобой цитате - утверждается что идеология - ок, но фильм всеравно г. так что всетаки за 50% несовпадение во взглядах человека дибилоидом обозвать всяко можно :]

[rom]

не то что б я сомневался, но пруф бы пригодился.

читай внимательнее, у гоблина негодование вызывает в первую очередь именно идеологическая состовляющая, ..... а в приведенной тобой цитате - утверждается что идеология - ок, но фильм всеравно г.

Ты что то недопонял - я привел только 1 цитату гоблина - и там он говорит о том какая идологическая состовляющая у михалкова. И высмеивает ее. Где там что идеологическая часть фильма - ОК? Я не вижу, потому что там такого нет.

[palar]

Где там что идеологическая часть фильма - ОК? Я не вижу, потому что там такого нет.

"ок" не у гоблина а у тов. Approach в цитате которую ты привел. где ты цитировал гоблина - нинаю, я читал непосредственно в тупичке.


если еще не понял - то вот тебе кусочек цитаты в которой содержится данное утверждение. и эта цитата содержится в твоем посте.

p.s. фильм - говно, но не по идеологическим соображениям

[January]

был, а может и остается, Ливанов играл гораздо более наивного человека по сравнению с тем что написанно Конан Дойлем. Гай Ричевский гораздо более достоверен на мой взгляд. конечно и Ричи много где заносит, как например с послом омерики, и парламенте как символе власти, да много там ляпов. но всеравно фильм очень сильный.

Ты же знаешь, что Шерлок Холмс по всем признакам романтический герой? Романтическая литература она глубиной проработки личности похвастать, увы, не могла. Ливанов как раз образ Холмса сильно расширил. Он из него живого человека сделал. А не штамп из романтической литературы, в который ткнёт любой критик, как в слабость и недостаток.

Что у Ричи? Гротескно выпятил "мой метод дедукции", добавил хорошо поставленного драйвового экшена и... и всё. Холмс как был схематичным, так и остался. Ватсон - вообще просто гротескная декорация.

Зачем всё это написано? Вывод такой - наш фильм, он про людей, а не про спецэффекты. Такое не стареет. А ШХ Гая Ричи очередной американский ШХ на один сезон в кинотеатрах.

P.S. ШХ Гая Ричи посмотрел. С удовольствием. Пересматривать не буду. Там не на что смотреть второй раз.

[Oloth Teken'duis]

люди пытающиеся сравнивать кинематограф и литературу не правы. Фильм - это шоу, зрелище; Книга - это повесть, роман, бла бла бла )

[Approach]

в этих двух твоих высказываниях - противоречие - т.к. гоблин очень верно отозвался о "Утомленных солнцем 2". И ты по сути поддерживаешь его точку зрения.

нет, я не поддерживаю его точку зрения, наши предки действительно ползали в собственных какашках и замерзшей грязи, по крайне мере со слов обоих моих дедов все так и было

а то что он - дебилоид явственно видно по уровню сортирного юмора в его т.н. переводах -)

хотя я могу и ошибаться, может он умный чел, просто соотв. образом затачивает и смазывает свою продукцию для дебилоидов-потребителей, чтобы лучше покупали

[palar]

P.S. ШХ Гая Ричи посмотрел. С удовольствием. Пересматривать не буду. Там не на что смотреть второй раз.

ээээ. чтоб не холиварить - сойдемся что поговорка про вкус и цвет верна. по мне ричевские холмс и ватсон - более достоверны, более живые чтоли.

люди пытающиеся сравнивать кинематограф и литературу не правы. Фильм - это шоу, зрелище; Книга - это повесть, роман, бла бла бла )

а мне кажется что всетаки и то и то в первую очередь - повествование, причем разница между ними обуславливается исключительно недостатками формата, что у книг, что у фильмов.

а то что он - дебилоид явственно видно по уровню сортирного юмора в его т.н. переводах -)

а по мне он умный человек тонко чувствующий что зритель именно хочет видеть, это про студию Божья Искра, а студия Полный П - на данный момент едиственный кто сколько нить вменяемо перевел фильмы Гая Ричи.

хотя я могу и ошибаться, может он умный чел, просто соотв. образом затачивает и смазывает свою продукцию для дебилоидов-потребителей, чтобы лучше покупали

ты еще скажи что сортирный йумар под пиво в хорошей компании у тебя вызывает отвращение

Сообщение отредактировал palar: 06 May 2010 - 19:21