466 ответов в теме

[MOH]

МОН, он имеет право воткнуть биту и сломать ногу тебе. В чем проблема-то? А проблема, оказывается в том, что он это делает не просто так, а за то, что его лишили 2000$. Правильно? Это ведь ты написал? Или я опять что-то не так понял и вся прилюдия было "просто так" и не касалась смысла вопроса? А теперь посмотрим на "новый фит". Ноги исчезли, зато остался "предатель", которого надо осудить. Эту тему даже аутист не может понять по другому, как ты не пыжься. (:

Ну так если ты понял, выскажи свое мнение.

Т.е ты считаешь, что биту втыкать не надо, но надо осудить за то что бизнесмен потерял 2000$.
Или бизнесмен сам лох, и теперь ему не хватит денег купить доширак своей семье, виноват только он сам? - так ему и надо, лохи должны страдать!

[Neurox]

MOH прекрати. все это слишком толсто. но что удивительно в этом топика одна еда для тебя)

Сообщение отредактировал Neurox: 14 September 2011 - 17:35

[DarkPhoenix]

Вопрос, имеет ли право "лох ебаер" сломать ногу и воткнуть биту в зад "крутому игроку"?

Ответ либо "нет", либо, если руководствоваться "правом сильного", он имеет право воткнуть биту в зад и просто так - потому что захотелось. Другого не дано

И всякие там дела и безнес тут ни при чем.

[СтарыйПепелац]

Нет никакой связи между игровыми эвентами...

Как это нет? МОН в "новом фите" пытается доказать, что предать друга это плохо, даже если друг "плохой". МОН в теме про Дароха доказывает, что предать друга не так уж и плохо, особенно если друг "плохой". В одном случае предали с ущербом для него, МОНа, в другом случае предали с выгодой для него, МОНа. Если МОН в двух одинаковых случаях предательства дает два разных ответа на один и тот же вопрос, то, выходит, что в одной из тем МОН лицемерит. Внимание, вопрос: в какой? (:

Ну так если ты понял, выскажи свое мнение.

Я его уже высказал. Потом высказал еще раз, дав линк на первое высказывание. То, что тебя не устроил ответ, не значит, что его не было. (:

[MOH]

MOH прекрати. все это слишком толсто. но что удивительно в этом топика одна еда для тебя)

Моя ошибка видимо заключается в том что некоторые не готовы к восприятию риторической геперболы, и воспринимают все буквально.

Третий пункт первого поста говорит о том что оба игрока знали что речь идет о реальных деньгах, соответственно оценка поступка должна происходить не только с точки зрения "корованов в компьютерной игре".

Честно говоря, я несколько разочарован во психологической взрослости нашего коммунити.

[СтарыйПепелац]

риторической геперболы

ОМГ.
Ты хоть понимаешь значение слов, которые пишешь?

[Realyst]

Расслабьтесь, это всего лишь игра. У каждого свой фан. Боже, храни скамеров.

Сообщение отредактировал Realyst: 14 September 2011 - 17:45

[Arrkann]

Расслабьтесь, это всего лишь игра. У каждого свой фан. Боже храни скамеров.

А где тут скам?

[100MAT0l0g1]

Это было бы верно, если бы все играли в игру.

Но у нас на площадке присутствует: "лох ебаер" для него это бизнес. "Крутой игрок" - для которого это игра.
И в постановке задачи для флейма написано что "Крутой" прекрасно понимает что это не только десяток пикселей, но и вполне шивые $ для "лоха ебаера".



"Лох ебаер", не играет в игру. это чисто бизнес, а не игра совсем.

Тем более! Он пытается заработать там где люди отдыхают. Превращая игру в бизнес. Игра должна оставатся игрой и не как иначе.

[Stagg]

Или бизнесмен сам лох, и теперь ему не хватит денег купить доширак своей семье, виноват только он сам? - так ему и надо, лохи должны страдать!

Да, именно так, он лох, если содержание его семьи зависит от такого бизнеса, как RMT в игре, запрещенное правилами этой самой игры. Давай уж согласно твоей логике начнем оправдывать и наркодиллеров

[СтарыйПепелац]

МОН опять улетел в клонилку. Перефичивается, наверное. (:

[diniaprapor]

Третий пункт первого поста говорит о том что оба игрока знали что речь идет о реальных деньгах, соответственно оценка поступка должна происходить не только с точки зрения "корованов в компьютерной игре".

Ну так пусть между собой и разбираются в соответствии со своим воспитанием и понятием о морали. При чем тут мнение посетителей форума?

По официальному законодательству он такого права не имеет.
С точки зрения морали однозначного ответа нету, так как у каждого свои понятия о морали и дозволяемых ей действиях.
Тема напоминает эту статью.

[PuTanya]

Угон как то связан с программой "Продай инфу получи бабло" на этом форуме? ))) Там где за инфу о безхозных караблях вроде как платить хотели

[St1'n'Gear]

Вентиляторы от говна ломаются
ниндзя едит: очепятки

Сообщение отредактировал St1'n'Gear: 14 September 2011 - 19:16

[trik]

Конечно нет. Ведь стырил он не деньги, а пиксели

Мох последнего мосха лишился, походу.

веришь ли я вот уже болше 10 лет рисую даже не пиксели, а ascii символы. И мне платят за это неплохие деньги

Да, именно так, он лох, если содержание его семьи зависит от такого бизнеса, как RMT в игре, запрещенное правилами этой самой игры. Давай уж согласно твоей логике начнем оправдывать и наркодиллеров

в амстердаме и сша официально продают траву. И если ты кинешь продавца, тебя могут посадить
если закон страны пребывания разрешает торговать пикселями и рмт-барон платит налоги, то он ничем не отличается от торговца гамбургерами

Нет, так как РМТ барон нарушил соглашение, принятое им в момент когда он начал играть в игру.
ВСЕ ингейм, и оутгейм, где применяются ресурсы взятые из клиента, принадлежит CCP.
Мы оплачиваем право находится в игре, не более.
Следовательно РМТ барон ворует у CCP их собственность, и может быть наказан юридически.
Мало того, отвечать он будет по законам страны, где юридически зарегистрирована CCP.
Если РМТ барон удосужился бы прочитать свои права и обязанности, или нанял бы специалиста, то у него не возникало бы таких мыслей вообще.

это спорная позиция.
есть и противоположная точка зрения.
к сожалению судя по стилю, вы представитель интернет-юристов.
так что обсуждение этого вопроса с вами бессмысленно.

Сообщение отредактировал trik: 14 September 2011 - 23:51

[DarkPhoenix]

веришь ли я вот уже болше 10 лет рисую даже не пиксели, а ascii символы. И мне платят за это неплохие деньги

Так деньги могут платить даже за красивые глаза. Государство это хоть как-то будет защищать, если будет трудовой договор, а в случае евы трудовой договор где? Нету. Так что с точки зрения правового аспекта этого всего не существует (я не юрист, правда ) и государство приплетать не стоит.

[fighter-killer]

Чёто какая-то бредовая тема. Лишайнику стоит, в контексте своего вопроса, ответить на несколько иной - "имеет ли право президент компании сломать ногу, кинувшему его, бухгалтеру?". Ответ прост: Может - да, Имеет право - нет! Ни по закону ни по морали. Сам виноват, что крысу на работу принял.

[apogee]

Официальный путь покупки игровых денег за реальные - через плексы. Игрок должен отдать деньги CCP и получить иски. Нелегальный торговец исков, предлагая курс обмена получше, забирает реальные деньги себе, хотя контент, из-за которого и происходит покупка игровых денег, сделан и принадлежит CCP.

По сути РМТ-шник ворует реальные деньги у CCP.
Соответственно, обсуждаемый случай - не более, чем воровство у вора.

Сообщение отредактировал apogee: 15 September 2011 - 6:38

[Nares]

По сути РМТ-шник ворует реальные деньги у CCP.

А также разрушает игровой мир (бессонные боты, купленные капы, и т.д.)

[fighter-killer]

Соответственно, обсуждаемый случай - не более, чем воровство у вора.

Ну если углубляться в тонкости, то воровство у вора точно так же карается законом, в реальности. Но в случае ЕВЫ воровство игрового контента в рамках механики нарушением УК(см. ЕУЛЫ) не является. Следовательно в рамках такого конкретного мирка, как eve-online ты имеешь право воровать чего угодно и сколько угодно без каких либо юридических последствий для себя. Разумеется не нарушая эту самую ЕУЛУ, ну там без эксплойтов и т.п. Другое дело, что хозяин уворованного может обидеться и совершить некие противоправные действия против тебя. Но это уже будет решать УК той страны, в которой он обидится или совершит =)
А перед законом, моралью и т.д. ты остаёшься кристально чистым.