163 ответов в теме

[Fon Revedhort]

Так я могу парировать и сказать, что ЕСМ не стоит особняком только на тех кораблях, на которых летаешь ты. Это не более чем пинг-понг в ноу-неймовском стиле "сам дурак".

Я ни разу не встречал жалоб на дамперных или нейтро-дронов. На хорнетов-300 жалуются все
Если провести опрос общественного мнения, то подавляющее большинство на вопрос "какой тип EW сильнее всего влияет на игру в смолл-скейл ПвП (т.е. там, где работает активный танк)" ответит - ECM. Поэтому идея придать модулям активного танка некоторую (довольно условную, надо сказать) защиту от джама - это вовсе не параноидальный бред, а вполне логичное предложение - которое, правда, с формальной логикой ничего общего не имеет.

[DarkPhoenix]

Так я могу парировать и сказать, что ЕСМ не стоит особняком только на тех кораблях, на которых летаешь ты. Это не более чем пинг-понг в ноу-неймовском стиле "сам дурак".

Я ни разу не встречал жалоб на дамперных или нейтро-дронов. На хорнетов-300 жалуются все
Если провести опрос общественного мнения, то подавляющее большинство на вопрос "какой тип EW сильнее всего влияет на игру в смолл-скейл ПвП (т.е. там, где работает активный танк)" ответит - ECM. Поэтому идея придать модулям активного танка некоторую (довольно условную, надо сказать) защиту от джама - это вовсе не параноидальный бред, а вполне логичное предложение - которое, правда, с формальной логикой ничего общего не имеет.

Фон, очевидно, что вид евара, который одинаково эффективно вырубает все корабли, победит в таком опросе.

Но является ли это достаточным обоснованием того, что актив-танк с какой-то стати должен давать защиту от евара, работающую только против ецм? Я уже привел пример корабля, которому нужна защита совсем другого рода для реализации актив-танка. Даже скажу больше - в этом случае буст силы сенсоров не даст ему на практике вообще ничего.

Но в целом я не вижу, почему это актив-танк должен давать защиту от ецм. Ецм никак не мешает актив-танку. Нейтрики - да, мешают.

Поэтому не надо лепить подобных несуразностей - с ецм надо решать проблему отдельно, с актив-танком отдельно.

[Fon Revedhort]

Но в целом я не вижу, почему это актив-танк должен давать защиту от ецм. Ецм никак не мешает актив-танку. Нейтрики - да, мешают.

Это довольно-таки ограниченный взгляд на вещи, но говорить об этом сейчас я не буду.

Поэтому не надо лепить подобных несуразностей - с ецм надо решать проблему отдельно, с актив-танком отдельно.

Окей, главная проблема с активным танком заключается в объёме ЭХП у пассивного танка, а вовсе не в том, что кому-то кажется, что актив-танк наливает мало ХП. Он наливает вполне достаточно для сохранения в боях динамики. Вторая по важности проблема - вопрос фита. Третья - стоимости модулей. Причём острота второй и третьей проблем зависит исключительно от того, насколько решительно мы будет решать проблему первую.

[vizvig]

Окей, главная проблема с активным танком заключается в объёме ЭХП у пассивного танка, а вовсе не в том, что кому-то кажется, что актив-танк наливает мало ХП. Он наливает вполне достаточно для сохранения в боях динамики.

При малом обьёме пассивного танка в серьёзном пвп предпочтение будет отдаватся танку дамагом/альфой+дистанцией (ака танк пакс амаррией) а не активному танку, ибо не стоит забывать что активтанк по крайней мере я представляю именно как танк, как средство борьбы с дамагом противника(ов).

А сохраняет динамику в бою активтанк уже сейчас, и широко используется, например пила ставит себе репку чтобы танковать карибаса инвалида давшего поймать себя достаточно долго чтобы у того успела сесть капа и поломатся его "имба" танк.

Но тут не следует говорить о каком либо танке, ибо паяльник на пиле это средство чтобы не позволить стряхнуть ганкера с инвалида, а не танковать какого либо серьёзного противника.
В любом нормальном столкновении такой танк моментально сдуется как проколотый шарик спрячется в клоку/док и всячески не даст.
А это уже иной тип танка: танк условиями танк выбором целей, как говорится

мы не с- мы воюем с вами только на таких условиях которые выгодны нам.

И то что такой корабль танкует все цели (съедобные) на которые он нападает на достаточный период времени нельзя ставить в заслугу ни пилоту, ни его кораблю.

Те кто таскают плиты и ЛШЕ могут вступить в бой с противником даже в таких ситуациях когда поле боя всё равно останется за ним(например на андоке с карой, или в домашке врага) если они могут откусить достаточно целей до того как все умрут или разварпаются и если это иха цель (фан в омг зарубе).

Ещё хочу сказать о заблуждении касаемо танка скоростью, что он де для соло и там не надо танковать фокус (его какбы нет).
Если танковать дронов то да, но например 100МН тенга танкует пушки и ракеты скоростью, а дронов активтанком, и отварпом ещё, но такой корабль никогда не полезет на флот с логистами и реконами, куча народу кстати говорила что это не есть плохо.

Кстати у нанотенг фокус есть, и очень даже жесткий, и тот факт (несмотря на какбы сдерживающий фактор слива скила и иск) что такие тенги зачастую летают флотами в много много тенг (а это десятки милиардов иск) говорит уже о многом.

Сообщение отредактировал vizvig: 23 November 2011 - 14:33

[eclampsia]

Окей, главная проблема с активным танком заключается в объёме ЭХП у пассивного танка, а вовсе не в том, что кому-то кажется, что актив-танк наливает мало ХП. Он наливает вполне достаточно для сохранения в боях динамики.

Фон, ты как то оперируешь понятиями отстраненными и очень обобщенными. Нет проблемы избыточного ЕХП у всех. Есть проблемы избыточного ЕХП отдельных кораблей и баланса отдельных модулей. Вероятно надо озвучить эти корабли и меры по устранению неполадок.
Совершенно очевидно что одинаковый по вложениям активный танк проигрывает пассивному в подавляющем большинстве.

[Aurum_Gallente]

странно, что идея дойного\тройного буста бонусов перегрева актив-танк модулей никого не вдохновила. Меня бы устроила репка, которая качает в перегреве на 60%+ больше, а также увеличивает резисты. Но другим почему-то эта идея не нравится, а всякие бусты силы сенсоров очень даже. Почему именно сила сенсоров? У одиночных\смол ганга кораблей мало проблем кроме как сила сенсоров? Если отбросить логику, то можно на основе любой из этих проблем придумать новый бонус к модулям активтанка. Например, при перегреве дать шанс арморрепке нейтрализовать 70% входящего дамага с вероятностью 25%, а шилд-бустеру шанс перевести 30% входящего урона в хп щита с вероятностью 20%. Я говорю о концепции, а не таких мелочах, как смол репка на БШ, это можно допилить без проблем.

[Brownshweiger]

Fon Revedhort
А с какого перепугу ты перекладываешь баг с джам дронами на все ECM вообще? Адекватный подход - это пофиксить наконец дронодроч, а не выпиливать из игры джам.

[Korvin]

чтот мне кажется с новыми бк.... джам станет не актуален

[Fon Revedhort]

странно, что идея дойного\тройного буста бонусов перегрева актив-танк модулей никого не вдохновила. Меня бы устроила репка, которая качает в перегреве на 60%+ больше, а также увеличивает резисты.

Это предложение звучало в приведённой мной теме и отметившийся там Грейскейл его наверняка видел.

Одно другому, кстати, никак не мешает.

Это всё равно, что фиксить проблему ЭХП на кораблях и обходить вниманием, скажем, отсутствие пенальти на скорость у щилд ригов и щилд экстендеров, которое, очевидно, там обязано быть в качестве адекватной платы за овертанк. Ясное дело, что можно уделить внимание всем аспектам

Сообщение отредактировал Fon Revedhort: 24 November 2011 - 7:34

[vizvig]

КО говорит что ЦЦПшники те ещё словпоки им на подумать годика так 2.

Сообщение отредактировал vizvig: 24 November 2011 - 9:04

[Shine Red]

Это всё равно, что фиксить проблему ЭХП на кораблях и обходить вниманием, скажем, отсутствие пенальти на скорость у щилд ригов и щилд экстендеров, которое, очевидно, там обязано быть в качестве адекватной платы за овертанк. Ясное дело, что можно уделить внимание всем аспектам

С хрена ли?

Арморные плитки увеличивают массу корабля – что уменьшает его скорость/маневренность. Это логично.

Дополнительные щиты увеличивают сигнатуру корабля. Это логично.

Где логика в том, что дополнительные щиты должны, с какой-то радости, уменьшать скорость? Потому, что Фону так хочется? А может, Фону захочется колесо от троллейбуса?

Вот если бы увеличение щита вызывало кратное увеличение сигнатуры – это было бы логично. Скажем, увеличил щит в полтора раза – на те же 50% выросла и сига.

Сообщение отредактировал Shine Red: 25 November 2011 - 19:01

[Brownshweiger]

Ага а армор тогда пускай кратно режет маневренность и скорость.

[Atrium Akvidus]

Лучший ребаланс актив-танка - это +1-2 лоу-слота брутиксу и гиперу.

[Fon Revedhort]

Арморные плитки увеличивают массу корабля – что уменьшает его скорость/маневренность. Это логично.
Дополнительные щиты увеличивают сигнатуру корабля. Это логично.
Где логика в том, что дополнительные щиты должны, с какой-то радости, уменьшать скорость?

Выскажусь, как обычно, откровенно.

Если кто считает, что повышение сигнатуры эквивалентно такого же порядка сокращению скорости и агилити, то мне с такими дебилами (на выбор: троллями) разговаривать вообще не о чём.

Разумным и естественным наказанием за овертанк является именно снижение мобильности - так было всегда, так и будет в дальнейшем. При этом тип овертанка (щилд это или армор) не имеет абсолютно никакого значения.

Сообщение отредактировал Fon Revedhort: 25 November 2011 - 20:20

[Aurum_Gallente]

ну если цепляться за логичность, то ЕМ-щит как бы не сильно на скорость влияет. Только если корабль не пролетает мимо тех самых ворот, на которых написано EVE и почти всегда бушуют ЕМ-бури, разрывающие материалы-проводники на куски. А на сенсорные системы корабля вполне. Раздутый щит корабля по всем законам физики (омг, да физика и EVE) должен снижать сканрез или дальность лока, понижать эффективность таргет паинтера, увеличивать погрешность точки приварпа, снижать эффективность модулей ECM, сеток и диза\скрамбла.

[Brownshweiger]

Раздутый щит корабля по всем законам физики (омг, да физика и EVE) должен снижать сканрез или дальность лока, понижать эффективность таргет паинтера, увеличивать погрешность точки приварпа, снижать эффективность модулей ECM, сеток и диза\скрамбла.

С чего бы это.

Fon Revedhort
Как ты в модеры попал с такой аргументацией своиего мнения?
Есть модули дующие армор без штрафов подвижности.
Армор репки намного эффективнее шилдбустеров.
Армор ресисты выше шилд ресистов.
ШЕ требуют много цпу, в то время как пг у арморных шипов будь здоров.
Чемодан дает больший бонус на армор чем на щит.

Короче говоря, броню надо нерфить ибо она во всем лучше щита.

Сообщение отредактировал Brownshweiger: 26 November 2011 - 2:50

[Fon Revedhort]

Защитное поле берётся не из воздуха, а создаётся особыми реакторами, мощность которых пропорциональна их массе. Это совершенно праздные вопросы. Значение имеет лишь соблюдение основополагающих принципов игрового баланса.

[Aurum_Gallente]

С чего бы это.

Щит - это очень сильное ЕМ-поле. А сильное ЕМ-поле всегда вносит неполадки в работу приборов связи (даже сами приборы связи успешно создают проблемы друг другу). У тебя никогда колонки не трещали, когда на мобилу приходит смс? А помехи по телевизору во время работы фена или электродрели? Писк колонок, когда микрофон к ним подносишь.

Как-то знакомые люди из одной исследовательской лаборатории заметили, что многие приборы вышли из строя, хотя поверка ничего не выявила. Оказалось, что причина в простой астрономической антенне на крыше здания, которую снова начали использовать, но с приборами спектрального анализа она явно несовместима. И если брать примеры из других игр, в том же Нексусе для получения разведданных или включения клоки щит оключался.

[Shine Red]

Защитное поле берётся не из воздуха, а создаётся особыми реакторами, мощность которых пропорциональна их массе. Это совершенно праздные вопросы. Значение имеет лишь соблюдение основополагающих принципов игрового баланса.

Это – твои личные фантазии ( на самом деле, всем известно, что мощность в них усиливается за счёт другого режима работы, другого топлива, другого принципа... неважно, чего именно другого – важно, что увеличения массы в ТТХ модулей не предусмотрено ). Во всяком случае, в моей EVE нет модулей на размер щита, которые увеличивают массу корабля. И до тех пор, пока это так – твои высосанные из пальца фантазии не имеют ничего общего ни с логикой, ни с бэкстори игры. Обратись к разработчикам, возможно, они тебя послушают и такие модули введут, а до тех пор – увы...

Относительно же кратности – ну, сходи в школу, что ли, в тот класс, где законы Ньютона проходят: там наглядно убедишься в том, что рост массы вдвое вызывает двукратное увеличение инерции тела. Ай... Ньютона ты тоже к дебилам отнесёшь, родной?

Уменьшение маневренности при увеличении массы корабля с дополнительными бронелистами – логично. Увеличение сигнатуры при увеличении объёма щита – логично. Всё остальное – от лукавого.

НЕазумным и неестественным, но выгодным лично мне наказанием за овертанк является именно снижение мобильности - так было всегда, так и будет в дальнейшем не было никогда и вряд ли будет, но мне же так хочется... Хочется, блин! Кому говорю – хочется!!! 1111. При этом тип овертанка лично для меня (щилд это или армор) не имеет абсолютно никакого значения и похер на логику.

Fixed for great justice.

Сообщение отредактировал Shine Red: 26 November 2011 - 3:11

[Aurum_Gallente]

помехи в работе сверхточных прибором сильнейшим ЕМ-полем тоже от лукавого?