447 ответов в теме

[DarkPhoenix]

Очень интересный топик. Еще интереснее было бы посмотреть, как изменились бы мнения постящих, если американский рейлган заменить нашим инновационным сколково или какими-нибудь еще там нанотехнологиями.

Сообщение отредактировал DarkPhoenix: 06 March 2012 - 12:47

[Amet-han]

формулирую для тех кто на бронепоезде.

дано:

масса снаряда 10 кг
скорость снаряда 2 км/с
кпд пушки 50%
темп стрельбы 6 выстр/мин

найти:

какую мощность требуется вырабатывать аэс для обеспечения работы этой пушки?


доступно?

как правильно посчитаешь - пиши

гы гы гы.
летело три гуся, один белый, сколько стоит литр пива ?

Очень интересный топик. Еще интереснее было бы посмотреть, как изменились бы мнения постящих, если американский рейлган заменить нашим инновационным сколково или какими-нибудь еще там нанотехнологиями.

лично я в эльбрус верю, в рельсы нет =)

[DeMach]

Российский рейлган . Ы.

Взрывомагнитный генератор. Гигаватты.

Сообщение отредактировал DeMach: 06 March 2012 - 12:55

[eruigheigb]

формулирую для тех кто на бронепоезде.

дано:

масса снаряда 10 кг
скорость снаряда 2 км/с
кпд пушки 50%
темп стрельбы 6 выстр/мин

найти:

какую мощность требуется вырабатывать аэс для обеспечения работы этой пушки?


доступно?

как правильно посчитаешь - пиши

Извини, но мне плевать что тебе там дано, а что не дано в розовых очках. Суровая реальность сурова:
10 декабря 2010 года в Центре разработки надводного вооружения ВМС США в Дальгрене, штат Вирджиния было проведено успешное испытание рельсотрона с дульной энергией 33 МДж.

Элементарный закон сохранения энергии утверждает, что если ты хочешь выстрелить с энергий 33МДж, затратить тебе придется уж никак не меньше.

[Alexfishka]

просто смиритесь, у артиллерии на земле нет будущего. может быть когда нибудь в космосе, но на земле однозначно нет.

Интересное утверждение, особенно учитывая то, что после ЭМИ, артиллерия останется самым мощным и дальним оружием на этой планете

Сообщение отредактировал alexgagaga: 06 March 2012 - 12:54

[Amet-han]

Интересное утверждение, особенно учитывая то, что после ЭМИ, артиллерия останется самым мощным и дальним оружием на этой планете

что такое эми ?

[pasha676_1]

при начальной скорости снаряда измеряемой в тысячах километрах нагрев будет будь здоров. на сколько я помню видео про выстрел рельсотрона, ствол-направлящие нагрелись так, что метал начал испаряться.

мне тоже кажется, что окончательно этот вопрос может решить плазма в поле. но (опять же теоретически) и метал болванку можно подвесить в поле.

внезапно, точность...

гладкоствольные пушки есть и сейчас. проблема с точностью у них решается.

Не если стрелять такой формы болванкой как в видео - оно конечно да. Будут трудности и с температурой и с точностью.

[DarkPhoenix]

что такое эми ?

emp

Сообщение отредактировал DarkPhoenix: 06 March 2012 - 12:55

[КотМэн]

Извини, но мне плевать что тебе там дано, а что не дано в розовых очках. Суровая реальность сурова:
10 декабря 2010 года в Центре разработки надводного вооружения ВМС США в Дальгрене, штат Вирджиния было проведено успешное испытание рельсотрона с дульной энергией 33 МДж.

Элементарный закон сохранения энергии утверждает, что если ты хочешь выстрелить с энергий 33МДж, затратить тебе придется уж никак не меньше.

чувак - да ты похоже не в состоянии перевести джоули в ватты при известном интервале времени.
а берешься рассуждать о рельсотронах.
учиться, учиться и учиться - это должен быть твой личный лозунг.

прежде, чем оперировать цифрами, надо понимать, о чём речь вообще идёт.

Сообщение отредактировал КотМэн: 06 March 2012 - 13:02

[Alexfishka]

что такое эми ?

Электро Магнитный Импульс. Выводит из действия абсолютно всю электронику. А тут арта, засунул снаряд и пальнул..красота

гладкоствольные пушки есть и сейчас. проблема с точностью у них решается.

Не если стрелять такой формы болванкой как в видео - оно конечно да. Будут трудности и с температурой и с точностью.

Проблема не в точности Проблема в том, что за минуту полета болванки цель обычно смещается на 10-20-100 метров и ей абсолютно побоку на точность рельсы

[pasha676_1]

А тут арта, засунул снаряд и пальнул..красота

помоему из современной корабельной пушки фиг пальнешь без электроники и электричества.
там как то жестко все завязано. может и есть переход на ручник - но там уж точно не понятно что с точностью.

Проблема не в точности Проблема в том, что за минуту полета болванки цель обычно смещается на 10-20-100 метров и ей абсолютно побоку на точность рельсы

это было всегда. и всегда СУО усовершенствовались. Это отдельная тема для артиллерии. У пушек (особенно больших) снаряд тоже не фига не инстой бьет/бил.

Сообщение отредактировал pasha676_1: 06 March 2012 - 13:04

[DIMFIRE]

упустил ключевой момент. как рельсотрон не будет корячится, но за горизонт оно выстрелить не сможет. ракеты - могут уже сейчас. поэтому да, тупо распил.

Правда шоли? Обычная артилерия может выстрелить а рельса нет? Гравитацию внезапно отменили?

Про дальность как раз надо... Если читать внимательно - там написано, что серийный образец должен обладать дальностью 95-180км, и что то что продемонстрировано на данный момент, является "близким к серийному" по характеристикам. Про 400км они говорят мечтательно, и называя даты в районе 2025г. То есть когда или эмир помрет, или ишак сдохнет.

В данный момент это вопрос уже не науки а инженеринга. Т е время разработки обратно пропорционально уровню финансирования. При условии неограниченного финансирования вполне уложатся в 2-3 года. Только это не нужно

Этак при таких дальностях... глядишь ещё подмодернезировать, подкорректировать и можно будет эффективно вести огонь по области низких орбит Или малые космические объекты на орбиту выводить. Круто было бы.

Про безлагодатность вывода груза на орбиту ракетами в частности и пилотируемой космонавтики в противовес беспилотной в целом я уже писал. Стоимость же заброса на орбиту тысячи или миллиона тонн при помощи рельсы в тысячи(по мере развития-в десятки тысяч) раз ниже чем ракетами.

для того чтобы стрельнуть в точку на воде, на расстоянии 420 км, пушка должна находится на высоте примерно 7 км. хера будет эсминчик....

Округлим ускорение свободного падения до 10м в секунду. Аэродинамики или иных причин мешающих таковому у снаряда не предусмотренно. Итог-снаряд запущенный горизонтально за первую секунду полета потеряет 10м высоты, за вторую-20 и т д. Итого-сферическому снаряду в вакууме потребуется секунд 40 на то чтобы упасть на 7км. Что при стрельбе с поверхности на поверхность дает предельную начальную скорость снаряда в районе 10км/сек. Следовательно у снарядов летящих на такой или более низкой скорости по баллистической траектории проблем со стрельбой за горизонт не будет. Что и требовалось доказать

[eruigheigb]

чувак - да ты похоже не в состоянии перевести джоули в ватты при известном интервале времени.
а берешься рассуждать о рельсотронах.
учиться, учиться и учиться - это должен быть твой личный лозунг.

Ты как бе действительно не знаешь как это сделать, и намекаешь чтобы это сделал за тебя я? Ок, так и быть.
33МДж, 6 выстрелов - это 200МДж в минуту, или 3.5МВт. Это для одного орудия, с самыми скромными характеристиками - для стрельбы на 100+ км. На 300+ км они хотят иметь энергию выстрела 64МДж - почти в 2 раза больше - что будет требовать 7МВт.

Как я уже упоминал, на крупнейших авианосцах максимальная суммарная мощность всех электрогенерирующих установок - 20МВт. Соответственно как я и говорил, для стрельбы одним рельсотроном придется отдавать туда почти половину всех генераторов авианосца.

Корабли классом ниже будут вынуждены для стрельбы из рельсотрона выключать вообще ВСЕ. Корабли двумя классами ниже просто не смогут носить такое оружие. Зато все эти корабли с рельсотронами будут легко уничтожаться любой мелочью, несущей противокорабельные ракеты - тот же гранит.

Снимай уже розовые очки, если не хочешь выглядеть мечтательным дурачком.

З.Ы. А с ядерным чемоданчиком - да, позабавило. Твоя слепая вера в науку трогательна, но слишком безоглядна. Надо и думать иногда тоже.

Сообщение отредактировал eruigheigb: 06 March 2012 - 13:08

[Alexfishka]

помоему из современной корабельной пушки фиг пальнешь без электроники и электричества.
там как то жестко все завязано. может и есть переход на ручник - но там уж точно не понятно что с точностью.

Там самое сложное устройство, это лебедка для перезарядки и прицел...из потребляющего электричество только лампочка

[DarkPhoenix]

Про безлагодатность вывода груза на орбиту ракетами в частности и пилотируемой космонавтики в противовес беспилотной в целом я уже писал. Стоимость же заброса на орбиту тысячи или миллиона тонн при помощи рельсы в тысячи(по мере развития-в десятки тысяч) раз ниже чем ракетами.

Разве что ствол рельсы в половину пути будет. Ты представляешь, какие там перегрузки, если скорость с 0 до 1-й космической надо поднять, скажем, метров за 200? Если тебе нужно гравий на орбиту выводить - ок, а если высокоточную аппаратуру?

Ради интереса посчитал - там и гравий расплющить должно. Так что в нашем топике, похоже, еще один фантазер в розовых очках.

Сообщение отредактировал DarkPhoenix: 06 March 2012 - 13:12

[eruigheigb]

В данный момент это вопрос уже не науки а инженеринга. Т е время разработки обратно пропорционально уровню финансирования. При условии неограниченного финансирования вполне уложатся в 2-3 года. Только это не нужно

Увы, их программа разработки боевых лазеров, в которую вбухали 5 лярдов за 10 лет, и недавно благополучно закрыли, показывает что вопрос инжениринга нередко является не менее непреодолимым.

[Amet-han]

мне тоже кажется, что окончательно этот вопрос может решить плазма в поле. но (опять же теоретически) и метал болванку можно подвесить в поле.

если говорить о температуры плазмы, то следует начинать с тясяч градусов кельвина. температура газов артиллерийского пороха около 2000 градусов кельвина.

гладкоствольные пушки есть и сейчас. проблема с точностью у них решается...

...управляемым боеприпасом, ракетой.

[КотМэн]

Округлим ускорение свободного падения до 10м в секунду. Аэродинамики или иных причин мешающих таковому у снаряда не предусмотренно. Итог-снаряд запущенный горизонтально за первую секунду полета потеряет 10м высоты, за вторую-20 и т д. Итого-сферическому снаряду в вакууме потребуется секунд 40 на то чтобы упасть на 7км. Что при стрельбе с поверхности на поверхность дает предельную начальную скорость снаряда в районе 10км/сек. Следовательно у снарядов летящих на такой или более низкой скорости по баллистической траектории проблем со стрельбой за горизонт не будет. Что и требовалось доказать

исчо вспомним, что если ствол пушки поднять градусов эдак на 45 относительно горизонта - то оно правильней будет, чем поднимать пушку на 7 км

[Alexfishka]

это было всегда. и всегда СУО усовершенствовались. Это отдельная тема для артиллерии. У пушек (особенно больших) снаряд тоже не фига не инстой бьет/бил.

Это в принципе не решаемая проблема. Одно дело танк фигачит по другому танку с 2 км и время полета 1 секунда, другое дело корабельная арта которая всегда била залпами по площадям и статичным укреплениям. Задачи разные вот и все.

[DeMach]

Тыц: Еще немного флудану, тут теперь все вместе, ВМГ, рельсотрон, и другие плюшки института высоких температур РАН.