2117 ответов в теме

[sdi1759]

 Это точно, писателям не помогает, специально для тебя надо бы ещё укоротить:

"...скорость ... достигает. ... чтобы ... самолёта ... стоять на месте"

 

Хотя сомневаюсь что настоящему чукче вроде тебя это поможет )

а что ты сократил?

чтоб смысл убрать?

я тебя не собираюсь воспитывать, но если из текста убрать слово, текст меняет свой смысл...

но ты продолжай.

напомню - ЛОГИКА.

в школе проходят.

ЯЗЫК - без логики - набор слов.

[Levran]

Я специально для тебя оставил только ключевые слова. Что такого важного я не упомянул по твоему, что твой смысл потерялся? )

Ну потому что если шасси обладает хоть какой то заметной парусностью, то главный конструктор самолёта - наркоман на грибах и кокаине.

А если дорожка не обладает трением, то мы опять же задаёмся вопросом - а какой такой магией, которая не трение, дорожка воздействует на самолёт?

 Вообще то шасси всегда обладает очень заметным сопротивлением воздуху, хотя бы потому, что верхняя его часть движется  навстречу потоку с удвоенной скоростью. Что до трения ты вроде не дурак и должен знать что трение трению рознь, разные материалы имеют разные коэффициенты трения, а в случае жидкостей и газов это трение очень быстро сводится на нет малой вязкостью среды. Насчёт порядков, я конечно могу ошибаться, но подозреваю, что если бы это было не так, то такого явления как водопровод не существовало бы. Да и то что любители поймать на слове ещё молчат по этому поводу, кагбы намекает, что я не ошибаюсь )

[lorage]

С sdi там уже клиника мне кажется, смысла что то обсуждать дальше нет. Человек начинает утверждать что явно указанные слова не считается а его додумки считаются.
Levran случайно влепил с телефона.

[vmarkelov]

Вообще то шасси всегда обладает очень заметным сопротивлением воздуху, хотя бы потому, что верхняя его часть движется навстречу потоку с удвоенной скоростью. Что до трения ты вроде не дурак и должен знать что трение трению рознь, разные материалы имеют разные коэффициенты трения, а в случае жидкостей и газов это трение очень быстро сводится на нет малой вязкостью среды. Насчёт порядков, я конечно могу ошибаться, но подозреваю, что если бы это было не так, то такого явления как водопровод не существовало бы. Да и то что любители поймать на слове ещё молчат по этому поводу, кагбы намекает, что я не ошибаюсь )

Вот только площадь проекции шасси на направление движения самолёта сильно много меньше площади проекции крыла. А при тех скоростях, которые у нас будет развивать дорожка, что б компенсировать через трение качения тягу самолёта там будет натуральный ураган.

[Levran]

Не будет дорожка развивать таких скоростей, просто не успеет. Ускорение дорожки разрушит шасси гораздо раньше.

 

Если же взять бесконечную прочность для них и таки попробовать учесть сопротивление воздуха, то для отрыва от дорожки важнее будет эффект типа аквапланирования, чем подъёмная сила крыла. Ну и дальше можно попробовать устроить цирк насчёт того можно ли считать это взлётом, расчёты аэродинамики дорожки и колеса дабы дорожка могла это компенсировать с учётом появившегося промежуточного звена, расчёт вторичных ураганов и всё в таком духе. Но для этого, как я сказал, данных не хватает и даже если бы хватало - никому нахрен не упало для такой задачи.

[sdi1759]

 Это точно, писателям не помогает, специально для тебя надо бы ещё укоротить:

"...скорость ... достигает. ... чтобы ... самолёта ... стоять на месте"

 

Хотя сомневаюсь что настоящему чукче вроде тебя это поможет )

 

 

Конечно не сказано, особенно в конце второго абзаца. Впрочем у писателей, а не читателей, может быть вообще своя формулировка которую они и обсуждают.

 

 

С sdi там уже клиника мне кажется, смысла что то обсуждать дальше нет. Человек начинает утверждать что явно указанные слова не считается а его додумки считаются.
Levran случайно влепил с телефона.

 

я ни разу не сократил условие задачи, всегда сначала приводил полностью....

но да ладно ваше дело

 

давайте поговорим о логике и русском языке.

есть задача в которой есть такой текст:

полотно движется в направлении противоположном взлету самолета.
Причем скорость движения дорожки достигает таких значений, чтобы обнулить скорость самолета и заставить его стоять на месте.
 

както очень давно я много чем увлекался, и одно из увлечений познакомило меня с ТРИЗ.

 

а также в прошлом во время учебы, мой мастак както сказал: - если для тебя что то в схеме сложно, попробуй ее поделить на простые элементы, чаще всего любая сложная схема состоит из  кирпичей*, базовых элементов.

остальное просто связи, положительные или отрицательные.

 

с тех пор ничего ен изменилось но вернемся к вам, баранам... тьфу самолету и дорожке.

основное  условие не оспариваемое никем : "полотно движется в направлении противоположном взлету самолета."

далее начинается то что загоняет всех вас в эйфорию.

Причем скорость движения дорожки достигает таких значений, чтобы обнулить скорость самолета и заставить его стоять на месте.

 

попробуем разделить на элементы для появления в мозгах логики:

1. скорость движения дорожки достигает значений
2. обнулить скорость самолета
3. заставить его стоять на месте.

1   часть условия говорит о значении скорости которых достигает дорожка.

тоесть дорожка может бесконечно разгонятся к примеру, или допустим ...

 

2  часть говорит о обнулении скорости самолета, не о том что он стоит а о том что скорость обнулят, по русски это значит что его остановят в ноль, ( обнуление  приравнять что либо к нулю), т
 

3 часть говорит что после этого самолет должен остаться на месте.

 

где тут сказано что самолет стоит без вариантов?

при этом в начале предложения есть слово причем

Синтаксическая связь в русском языке

она связывает последующие условия.

 

 

 

то есть получается, что скорость дорожки будет изменятся до тех пор, пока самолет не остановится, или не обнулится, не станет равна нулю.

где тут написано что самолет будет стоять?

а раз он не будет стоять на месте, то в единицу времени он сместится относительно базового места стоянки.

то бишь переместится, в следующую единицу времени он опять сместится, хотя дорожка будет продолжать его пытаться обнулить* , так как самолет продолжает двигаться, а обнулять его дорожка будет значение скорости*

смотрим пункт 1 условий.

 

 

 

в начале задачи самолет имеет стандартный двигатель ( любой ) который заставляет самолет двигаться в перед.

на любое движение самолета вперед, дорожка начнет двигаться назад, при этом будет постоянно ускорятся чтоб достичь значений*

 

достигнет значений, которые обнулят скорость самолета, то есть его движение ...

вопрос, если от скорости дорожки скорость самолета не изменится ( нет физического якоря ака гравитационный якорь) как будет обнулена скорость самолета? каким образом?

 

да кстати обнуление по своей логической части значит какое то значение превратить в ноль.

т о есть у самолета будет скорость, и значением скорости дорожки должно скорость самолета превратить в ноль.

скорость самолета, скоростью дорожки в ноль.

и мы возвращаемся в базовую версию задачи...

но даже если не обращаться к базовой версии задачи ...

 

каким образом связана дорожка с самолетом?

с помощью шасси .....

 

шасси что делает ?

уменьшает трение между самолетом и поверхностью по которой он разгоняется для взлета.

 

человеки, вы серьезно что самолет не взлетит?

 

я даже ен знаю как еще довести до вас мысль что в логику вы не смогли.

 

ну или укажите конкретно каким параметром самолет не сможет сдвинутся с места, именно что мешает ему двигаться.

я вот понимаю колодки под шасси, якорь в корме, на край еще какой дед мороз за канат держит который привязан к самолету

 

тока не нада петь песню про обнуление, это реакция на действие, а именно на движение самолета.

результат которого необходимо достичь путем увеличения скорости дорожки.

 

 

 

 

 

и да напомню, если самолет стоит на месте, то дорожка тоже ен двигается, обратная логика.

которую никто не приводит почему то,

по обратной логике дорожке не нада двигаться если самолет стоит, то что невзлетатели семафорят.

 

 

а раз стоит, то и нечего обнулять.

условия задачи н е выполняются.

значит опять самолет сдвинется с места, а после того как он сдвинется начинает вращаться дорожка ...

Не будет дорожка развивать таких скоростей, просто не успеет. Ускорение дорожки разрушит шасси гораздо раньше.

 

Если же взять бесконечную прочность для них и таки попробовать учесть сопротивление воздуха, то для отрыва от дорожки важнее будет эффект типа аквапланирования, чем подъёмная сила крыла. Ну и дальше можно попробовать устроить цирк насчёт того можно ли считать это взлётом, расчёты аэродинамики дорожки и колеса дабы дорожка могла это компенсировать с учётом появившегося промежуточного звена, расчёт вторичных ураганов и всё в таком духе. Но для этого, как я сказал, данных не хватает и даже если бы хватало - никому нахрен не упало для такой задачи.

а дорожка не разрушится, почему у вас шасси может разрушится а у дорожки полный иммунитет к трению, качению, собственно полотну самой дорожки?

[Crysis]

Мне до сих пор непонятно, за счет чего у некоторые авторов, взлетает сей гипотетический агрегат?

[vmarkelov]

Мне до сих пор непонятно, за счет чего у некоторые авторов, взлетает сей гипотетический агрегат?

Крыльями машет
Ну или как и все самолёты берет воздух спереди, выбрасывает сзади, согласно закону дедушки Ньютона начинает двигаться относительно воздуха вперед, воздух набегает на крыло, а так как крыло у самолёта специальной хитрой формы, то давление снизу крыла получается выше чем сверху, возникает подъемная сила которая давит на крыло снизу и как только она станет больше силы притяжения земли, самолёт взлетает.
Доклад окончил.

[Levran]

Сди, уймись, ты последний уже по моему кто не смог в в русский и логику спустя 60 страниц. Твои второй и третий пункты это на деле один и тот же. который обнуляет и останавливает, самолёт не просто должен, он точно останавливается потому что скорость дорожки достигает таких значений.

а дорожка не разрушится, почему у вас шасси может разрушится а у дорожки полный иммунитет к трению, качению, собственно полотну самой дорожки?

 Может и дорожка разрушится, но по идее конструкторы такой дорожки должны заложить достаточную прочность для определенной задачи, в отличие от конструкторов самолётов, которые на неё самолёты не рассчитывали.

[sdi1759]

Сди, уймись, ты последний уже по моему кто не смог в в русский и логику спустя 60 страниц. Твои второй и третий пункты это на деле один и тот же. который обнуляет и останавливает, самолёт не просто должен, он точно останавливается потому что скорость дорожки достигает таких значений.

 Может и дорожка разрушится, но по идее конструкторы такой дорожки должны заложить достаточную прочность для определенной задачи, в отличие от конструкторов самолётов, которые на неё самолёты не рассчитывали.

это нада отправить в отстойник глупости.

 

достигает таких значений что прям самолет и остановится от таких значений, осталось найти взаимосвязь, поделись с нами светоч физики.

 

 

насчет конструкторов, то есть конструктора построили дорожку но проигнорировали самолет?

а может дорожка разрушится раньше шасси самолета?

все таки шасси попроще чем дорожка, теже ролики, полотно, приводы, и самое главное трение полотна ... об множество роликов, а еще жесткость полотна для того чтоб ен прогибалось под весом самолета, и как эта жесткость ( или натяжка ) способствует достиганию значений движения - чтоб обнулить скорость самолета....

 

ДБ

 

я прям вообще, чувствую себя, очень ущербным человеком, как читаю посты невзлетателей.

ну ладно ошибаются в суждениях, но продолжают натягивать сову....

3 категория в суждении согласно классификации согласно англоязычного ресурса по задачке.

да ... это ...

самое главное, раз дорожка достигает значений .... останавливает то она самолет чем?

значением?

или словом обнуление?

 

черт, как все это развидеть, и это будущее страны?

я надеюсь что это уже прошлое ...

[Sad]

Крыльями машет
Ну или как и все самолёты берет воздух спереди, выбрасывает сзади, согласно закону дедушки Ньютона начинает двигаться относительно воздуха вперед, воздух набегает на крыло, а так как крыло у самолёта специальной хитрой формы, то давление снизу крыла получается выше чем сверху, возникает подъемная сила которая давит на крыло снизу и как только она станет больше силы притяжения земли, самолёт взлетает.
Доклад окончил.

шикарная мысль. Жаль только, что нет никакого движения вперёд для нагнетания того самого воздуха для создания подъемной силы крыла самолёта. Относительно воздуха(среды) он статичен...

Сди, уймись, ты последний уже по моему кто не смог в в русский и логику спустя 60 страниц. Твои второй и третий пункты это на деле один и тот же. который обнуляет и останавливает, самолёт не просто должен, он точно останавливается потому что скорость дорожки достигает таких значений.

 Может и дорожка разрушится, но по идее конструкторы такой дорожки должны заложить достаточную прочность для определенной задачи, в отличие от конструкторов самолётов, которые на неё самолёты не рассчитывали.

Человеку сложно представить синхронизатор, который не дает самолету разогнаться. Поэтому начинаются верчения, переиначивания условия задачи, магические гвозди и подшипники шасси, притягивание за уши цитат "пЕлотов" из инторнетов, как исключительно правильных=) ну вот чувствует такой "пилот" с налетом в 24к часов, что взлетит и фсио тут... И что вот с ним делать, м?

[DeGrif]

А при тех скоростях, которые у нас будет развивать дорожка, что б компенсировать через трение качения тягу самолёта там будет натуральный ураган.

да прямо скажем там пространство и время начнет лихорадить

шикарная мысль. Жаль только, что нет никакого движения вперёд для нагнетания того самого воздуха для создания подъемной силы крыла самолёта. Относительно воздуха(среды) он статичен...

есть.
законы физики не связагы с вашей упоротостью.
и то что он говорит мысль не шикарная шикарная мысль, для тебя, это взять в руки учебник физики за пятый класс
Для Леврана - обратится к врачу
Для sdi - прнкратить общатся с плоскоземельщиками, потому, что дальнейшее обсуждение в этом топике нужно проводить под наблюдением врача.

Человеку сложно представить синхронизатор, который не дает самолету разогнаться. Поэтому начинаются верчения, переиначивания условия задачи, магические гвозди и подшипники шасси

слышь, гений спорим ты не сможешь объяснить как работает подшипник.
синхронизаторы он там представляет. Фантазёр.

Сообщение отредактировал DeGrif: 02 May 2021 - 5:26

[sdi1759]

...
Для sdi - прнкратить общатся с плоскоземельщиками, потому, что дальнейшее обсуждение в этом топике нужно проводить под наблюдением врача.

...

да, когда он написал что самолет останавливается значением скорости:

 

Сди, уймись, ты последний уже по моему кто не смог в в русский и логику спустя 60 страниц. Твои второй и третий пункты это на деле один и тот же. который обнуляет и останавливает, самолёт не просто должен, он точно останавливается потому что скорость дорожки достигает таких значений.

...

 

все ...

дальше уже ен физика в голове а какой то винегрет.

я теперь понимаю почему невозможно человеку что то объяснить.

 

 

[Crysis]

Крыльями машет
Ну или как и все самолёты берет воздух спереди, выбрасывает сзади, согласно закону дедушки Ньютона начинает двигаться относительно воздуха вперед, воздух набегает на крыло, а так как крыло у самолёта специальной хитрой формы, то давление снизу крыла получается выше чем сверху, возникает подъемная сила которая давит на крыло снизу и как только она станет больше силы притяжения земли, самолёт взлетает.
Доклад окончил.

А у этого стоячего самолета, подъемная сила откуда?

[SpMind]

Мне до сих пор непонятно, за счет чего у некоторые авторов, взлетает сей гипотетический агрегат?

 

Купи машинку на колёсиках и иди в спортзал. Там привяжи к машине верёвочку, поставь её на беговую дорожку, включи её и потяни против движения. Ты удивишься, но машинка поедет! А теперь визуализируй это, но только с самолётом, где вместо верёвочки - реактивный двигатель. Так как задачка у нас условная и силой трения вращения колёс мы можем пренебречь, то всё взлетает вообще без вопросов. Мне пппц как непонятно, как такая притивная вещь, не укладывается у кого то в голове.

[vmarkelov]

А у этого стоячего самолета, подъемная сила откуда?

А потому что либо мы упарываемся по воздушным потоком на дорожкой, имеющей сверхзвуковые скорости, стоячие ударные волны и прочее, либо признаем условие что самолёт прибит магическими гвоздями к пространству - ошибочное и понимаем, что дорожка не способна остановить самолет, так как сила трения качения в данной задаче ничтожна.

[SpMind]

 

все ...

дальше уже ен физика в голове а какой то винегрет.

я теперь понимаю почему невозможно человеку что то объяснить.

 

 

Это у тебя винегрет, а у обитателей плоской земли, всё сходится.

[Sad]

да прямо скажем там пространство и время начнет лихорадить
есть.
законы физики не связагы с вашей упоротостью.
и то что он говорит мысль не шикарная шикарная мысль, для тебя, это взять в руки учебник физики за пятый класс

слышь, гений спорим ты не сможешь объяснить как работает подшипник.
синхронизаторы он там представляет. Фантазёр.

Физику начинают изучать с 7го класса средней школы, но ты можешь взять учебник за 5й класс.
Слышь, гений, кому объяснять, тебе? Ну ок, че, мне не сложно, лови - основная задача подшипника снижение силы трения посредством уменьшения площади соприкасемых поверхностей.

> снижения силы трения, это не означает полное её отсутствие. В противном случае мир не узнал бы о керамических подшипниках.

так как сила трения качения в данной задаче ничтожна.

Да-да, Вмаркелов, дым от покрышки шасси при приземлении самолёта это ничтожное значение силы трения качения...

[DeGrif]

Физику начинают изучать с 7го класса средней школы, но ты можешь взять учебник за 5й класс.
Слышь, гений, кому объяснять, тебе? Ну ок, че, мне не сложно, лови - основная задача подшипника снижение силы трения посредством уменьшения площади соприкасемых поверхностей.

> снижения силы трения, это не означает полное её отсутствие. В противном случае мир не узнал бы о керамических подшипниках.

я ж говорил, что не сможешь.

Да-да, Вмаркелов, дым от покрышки шасси при приземлении самолёта это ничтожное значение силы трения качения...

ты даже не в силах понять, что при приземленти шасси УЖЕ имееь скорость равную посадочной скорости самолёьа, хотя при этом и не вращается.
вто время, как при разгоне всё происходит ровно наоборот

Сообщение отредактировал DeGrif: 02 May 2021 - 10:48

[Sad]

я ж говорил, что не сможешь.
ты даже не в силах понять, что при приземленти шасси УЖЕ имееь скорость равную посадочной скорости самолёьа, хотя при этом и не вращается.
ты даже не в силах понять, что при приземленти шасси УЖЕ имееь скорость равную посадочной скорости самолёта, хотя при этом и не вращается.

как, впрочем, и ты не в состоянии объяснить откуда появится подъемная сила у крыла, а авианосцы до сих пор, почему-то не оснащают подобной вундервафлей, а продолжают строить 250 метровые херни с катапультами. Тупые, поди?

я ж говорил, что не сможешь.
ты даже не в силах понять, что при приземленти шасси УЖЕ имееь скорость равную посадочной скорости самолёьа, хотя при этом и не вращается.
вто время, как при разгоне всё происходит ровно наоборот

А есть какая-то принципиальная разница между взлетной скоростью и посадочной?

Сообщение отредактировал Sad: 02 May 2021 - 10:49