опять же имхо нормально для театральных постановок, скилл решает
Да театр-то понятно, там отдельный мир. С таким количеством условностей нормально абсолютно все, плюс количество постановок со "своим видением" тоже больше в разы. Другой мир, другие традиции, другая планка по уровню воображения. Норм.
В кино же традиция другая, причем чем дальше тем меньше там остается театра (ну кроме всяких авторских проектов). Можно там не знаю сравнить Дюну Линча и Дюну Вильнева, правда что у Линча тоже не так чтобы совсем театр. Но в общем как иллюстрация разницы подхода пойдет.
Соответственно, когда в кино показывают фантастическую локацию, для создания той самой художественной достоверности неплохо бы учитывать реалии сеттинга (сейчас кто-то сгорит от слова "реалии") а не показывать каждый раз современный Нью-Йорк или Сан-Франциско.
В одних сеттингах разнообразие уместно и даже необходимо, в других - не особо уместно, в третьих неуместно вовсе (как если бы были разнообразные фримены в дюне, хотя почти лол).
Почему это важно и почему сеттинг почти всегда заимствует контекст (то что не описано в сеттинге, но что представляет зритель в голове) из реального мира, думаю пояснять не надо.
из негров хорошо играет только Уил Смит.
В принципе.
Странно, а мне в первую очередь приходит в голову Сэмуэль Джексон, причем же за роль в Джанго.
А так хороших актеров черных поболее чем один или два.
а когда негр играет фею, там нормально с расходами на грим и сигиай?
А кто вообще платит за фильмы которые провалились?) Мне казалось что все равно мы, когда отдаем доллар той же студии за другую ленту)