5678 ответов в теме

[Fon Revedhort]

Да, совсем забыл, при вынесении решений надо учитывать ценность осуждаемого для форума. Если это кто-то, генерящий контент (типа бв старого образца), то у него одна планка, если это кто-то, не генерящий контент, неинтересный собеседеник, и т.д., и при этом доставляющий одни проблемы (своими постоянными жалобами, например) - то совсем другая.

Да, а теперь примени эти соображения о ценности к покрываемому тобой субъекту.

И присовокупи туда же его признание, что вести разговор по теме в рамках дискуссии ему "не интересно". Некоторым интересно лишь троллить, дерейлить и флеймить. Содержательности в их постах, как правило, на копейку, а мусора - целый вагон.

Если добавить к этому факт малодушного использования специальных форумных альтов (для усиления эффекта троллинга и придания - как им кажется - "убедительности" одним и тем же сентенциям), то вопрос о высоте "планки" всерьёз можно даже не рассматривать. Любому ясно, что она находится на уровне плинтуса.

Ты всё верно сказал, и "ценность" того или иного автора, безусловно, даёт некоторые преференции. Осталось лишь научиться правильно оценивать эту "ценность" - т.е. делать это объективно, а не исходя из личных симпатий и опыта совместного участия в каких-нибудь чатах.

[MOH]

Ты сам через подобное проходил? Вот то-тоже. А при этом рассказываешь тем, кто проходит Ты как высокопарный политик: говоришь о том, через что сам не проходил тем, кто прошел.

К счастию, меня это задевает не очень силно. Это если не принимать во внимание что у меня есть израильский паспорт.
Ты считаешь что недостаточно иметь соседей с татуировками, (нет не такими как у тебя), единствинная этих вто время дете была в том что они жиды.
Чтобы понять что хорошо а что плохо, надо обязательно самому через это пройти? И только тогда я буду иметь возможность иметь свое мнение и делать попытки влиять в лучшию сторону на окружающих?

Значит нет. Ну тогда заканчиваем этот театр. Сегодня артисты больше не играют.

Спасибо.

[noopKO]

Осталось лишь научиться правильно оценивать эту "ценность" - т.е. делать это объективно

исходя из истинно арийских понятий, а не подменяя их какими-то еврейскими "ценностями".

Яволь? Я ест правильно законить ваш мисль?

[Fon Revedhort]

Ты чей альт? И кто тебе сказал, что я могу решить твои проблемы?

Вообще, не советую в этой теме писать откровенный вздор - это чревато санкциями. Прецеденты были.

[DarkPhoenix]

Да, а теперь примени эти соображения о ценности к покрываемому тобой субъекту.

И присовокупи туда же его признание, что вести разговор по теме в рамках дискуссии ему "не интересно". Некоторым интересно лишь троллить, дерейлить и флеймить. Содержательности в их постах, как правило, на копейку, а мусора - целый вагон.

Если добавить к этому факт малодушного использования специальных форумных альтов (для усиления эффекта троллинга и придания - как им кажется - "убедительности" одним и тем же сентенциям), то вопрос о высоте "планки" всерьёз можно даже не рассматривать. Любому ясно, что она находится на уровне плинтуса.

Угу, это еще одна вещь, причем немаловажная - курс, который желает поддерживать администрация. Если ее не устраивает общение ниже какого-то уровня - она безжалостно выпиливает все недостойные посты безо всякой "гибкой модерации".

Ты всё верно сказал, и "ценность" того или иного автора, безусловно, даёт некоторые преференции. Осталось лишь научиться правильно оценивать эту "ценность" - т.е. делать это объективно, а не исходя из личных симпатий и опыта совместного участия в каких-нибудь чатах.

Если ты думаешь, что я защищаю трололо нареса - то ты ошибаешься. Это просто был наиболее близкий и очевидный для меня пример

[belliom]

Это правило относится к сообщениям легитимных пользователей

4.25. Запрещается при цитировании сообщения вносить в него изменения, за исключением сокращения цитаты, а также удаления нецензурных выражений или любой другой информации, прямо нарушающей правила форума.

Может быть ты, как модератор, хотя бы сам будешь исполнять требования правил прежде чем наказывать за их неисполнение других?

[Fon Revedhort]

Какое моё слово из процитированных тебе непонятно?

У тебя есть что-то существенное и по делу? Если нет, то лучше идти своей дорогой.

[veelzevul]

К счастию, меня это задевает не очень силно. Это если не принимать во внимание что у меня есть израильский паспорт.
Ты считаешь что недостаточно иметь соседей с татуировками, (нет не такими как у тебя), единствинная этих вто время дете была в том что они жиды.
Чтобы понять что хорошо а что плохо, надо обязательно самому через это пройти? И только тогда я буду иметь возможность иметь свое мнение и делать попытки влиять в лучшию сторону на окружающих?

Спасибо.

Мох, фундаментально ты не понимаешь того, что пытаешь учить жизни тех, кто через что-то прошел, а при этом ты через это не прошел. Ты упорно не хочешь понять этот тезис. Не стоит учить людей жизни, если сам не понимаешь её. Ты как тот заяц из мультика, который всех жить пытался учить. Ну кто так охотится?! Надо не на теленка, надо сразу на быка! Бац! И волку досталось.

И присовокупи туда же его признание, что вести разговор по теме в рамках дискуссии ему "не интересно". Некоторым интересно лишь троллить, дерейлить и флеймить. Содержательности в их постах, как правило, на копейку, а мусора - целый вагон.

Если добавить к этому факт малодушного использования специальных форумных альтов (для усиления эффекта троллинга и придания - как им кажется - "убедительности" одним и тем же сентенциям), то вопрос о высоте "планки" всерьёз можно даже не рассматривать. Любому ясно, что она находится на уровне плинтуса.

Ты всё верно сказал, и "ценность" того или иного автора, безусловно, даёт некоторые преференции. Осталось лишь научиться правильно оценивать эту "ценность" - т.е. делать это объективно, а не исходя из личных симпатий и опыта совместного участия в каких-нибудь чатах.

Фон, объектично это сделать не возможно. Мы оба это знаем. Ни ты, ни я, ни РХ, никто не сможет это сделать. Это нормально. Мы люди, а люди мыслят субъективно. Исходя из своих понятий добра и зла, что правильно, а что нет. Вот поэтому тут не один и не два модератора, а несколько. Чтобы как можно объективнее оценивать. Стремиться к объективности. Хоть и не достигая её.

Просто прими это.

[Sera Onzo]

Так Фон все-таки нацист или не нацист? Это я не троллинга ради спрашиваю, а для личной безопасности. Чтобы в присутствии Фона "жидами" направо и налево не разбрасываться.

И на правах оффтопа - Фон, а ты за положительную евгенику или отрицательную?

[Wyrm]

Так Фон все-таки нацист или не нацист? Это я не троллинга ради спрашиваю, а для личной безопасности. Чтобы в присутствии Фона "жидами" направо и налево не разбрасываться.

И на правах оффтопа - Фон, а ты за положительную евгенику или отрицательную?

Почему бы не спросить у него об этом... лично?

Оу, и... нет, не интересно что он тебе ответит, не нужно уведомлять об этом.

[belliom]

Какое моё слово из процитированных тебе непонятно?

У тебя есть что-то существенное и по делу? Если нет, то лучше идти своей дорогой.

Какое слово из приведенной цитаты Правил тебе непонятно? И, если я правильно понял, несоблюдение правил самим модератором является совершенно несущественным моментом?

Объясняю на пальцах.
Модератор форума не является "просто пользователем". Это человек призваный следить за соблюдением правил. В правилах четко указано, что можно делать с цитатами, а чего нельзя. Про "легитимность" и прочую придуманную тобой казуистику - нет ни слова. Так что не надо пытаться мне хамить, а просто начни борьбу за исполнение правил с себя.

Надеюсь в этот раз разжевано предельно понятно.

[СтарыйПепелац]

начни борьбу за исполнение правил с себя.

Я четыре раза "получал срок" за попытку в этом разделе объяснить эту нехитрую истину модераторам. Два из них - прямо в этой теме. Результат, как и следовало ожидать, нулевой.

Сообщение отредактировал СтарыйПепелац: 02 October 2011 - 11:24

[Fon Revedhort]

Фон, объектично это сделать не возможно. Мы оба это знаем. Ни ты, ни я, ни РХ, никто не сможет это сделать. Это нормально. Мы люди, а люди мыслят субъективно. Исходя из своих понятий добра и зла, что правильно, а что нет. Вот поэтому тут не один и не два модератора, а несколько. Чтобы как можно объективнее оценивать. Стремиться к объективности. Хоть и не достигая её.

Просто прими это.

Разумеется. Где я это отрицал?

"Просто прими это"

Какое слово из приведенной цитаты Правил тебе непонятно? И, если я правильно понял, несоблюдение правил самим модератором является совершенно несущественным моментом?

Существенным моментом является то, что ты залез в рабочую тему, не имея ни малейшего дела - тупо из любопытства, желания себя занять и потешить своё самолюбие - и теперь пытаешься меня обвинять в несоблюдении правил, не предъявляя при этом ни одного примера.

Кончай заниматься ерундой и пиши сразу Апу, сказав, что Фон в теме "работа модераторов" намеренно исказил цитату альта-однодневки, намеренно созданного в нарушение правил.

Ещё раз скажу: если нет чего-то существенного и по делу, то лучше идти своей дорогой.

Так Фон все-таки нацист или не нацист?

Фону очень нравится одна мысль, которая выражается следующими словами:

"если человека тысячу раз назвать свиньёй, то на тысячу первый он захрюкает".

[Sonya]

Я четыре раза "получал срок" за попытку в этом разделе объяснить эту нехитрую истину модераторам. Два из них - прямо в этой теме. Результат, как и следовало ожидать, нулевой.

Сдается мне, что все дело в том, что данный ресурс не официальный. Будь то форум от разработчиков или администрации проекта, то данной темы вообще в принципе не существовало. Жалобы на модераторов отправляются непосредственно к администрации форума, которая уже в свою очередь осуществляет разбор полетов. А никак не в подобной теме, где модератору говорят в чем он не прав, а он в свою очередь начинает вступать в спор, усугубляя тем самым конфликтную ситуацию с пользователями, вместо того, чтобы свести этот спор на нет.

[СтарыйПепелац]

Сдается мне, что все дело в том, что данный ресурс не официальный.

Я уже писал как-то, по-моему, даже в этой же теме, - я понимаю администрацию, игнорирующую "ноты протеста" юзеров. Найти идеального модератора - задача практически невыполнимая, наити хорошего - сложно, найти сносного, работающего (а ведь это работа) за спасибо или за ПЛЕКС - не так уж и просто. Поэтому лучше оставить тех, что есть и не усугублять, даже если они бывают неправы. Проще прибить пару-тройку особо крикливых юзеров. Плюс к этому прибавляются дружеские взаимоотношения там и тут...

Но понимать - не значит соглашаться и оправдывать.

[belliom]

Существенным моментом является то, что ты залез в рабочую тему, не имея ни малейшего дела - тупо из любопытства, желания себя занять и потешить своё самолюбие - и теперь пытаешься меня обвинять в несоблюдении правил, не предъявляя при этом ни одного примера.

Не стоит проецировать на людей свое личное понимание ситуации.

Кончай заниматься ерундой и пиши сразу Апу, сказав, что Фон в теме "работа модераторов" намеренно исказил цитату альта-однодневки, намеренно созданного в нарушение правил.

Видишь ли, дело в том, что модератор в "рабочей теме"© не только не ведет себя корректно, но и умышленно нарушает одно из правил, за которое активно наказывают пользователей на всем форуме. И в данном случае речь идет не об альте, а о человеке, который и не думал прятаться за альта.

Ещё раз скажу: если нет чего-то существенного и по делу, то лучше идти своей дорогой.

Еще раз скажу - если ты модер, то это в первую очередь ответственность и соблюдение правил, а не вседозволенность. Это - существенно, хотя до тебя это все никак не дойдет.
И не говори мне что делать, чтобы не получить соответствующий ответ.

[DarkPhoenix]

Правило, кстати, дурацкое. Во-первых именно потому, что дурацкое (иногда "починил" выходит гораздо более емким, чем написание конструктивного ответа), во-вторых, потому что элементарно обходится написанием тэга quote/code вручную (без имени пользователя, таймстемпа и т.д.) и забиванием туда уже чего угодно.

[Sonya]

Я уже писал как-то, по-моему, даже в этой же теме, - я понимаю администрацию, игнорирующую "ноты протеста" юзеров. Найти идеального модератора - задача практически невыполнимая, наити хорошего - сложно, найти сносного, работающего (а ведь это работа) за спасибо или за ПЛЕКС - не так уж и просто. Поэтому лучше оставить тех, что есть и не усугублять, даже если они бывают неправы. Проще прибить пару-тройку особо крикливых юзеров. Плюс к этому прибавляются дружеские взаимоотношения там и тут...

Но понимать - не значит соглашаться и оправдывать.

Ну я всю тему не читала, потому могу повторять какие то мысли.
Соглашусь, что для данного форума действительно проще сделать так, как Вы описали, однако проще не обязательно правильно, на мой взгляд. Но это уже вопрос скорее к администрации форума. В конце концов это ведь коммерческий сайт... Может я наивное создание, но мне кажется, что при таком раскладе администрация должна заботиться о своей репутации )

[Nidellor]

Правило, кстати, дурацкое. Во-первых именно потому, что дурацкое (иногда "починил" выходит гораздо более емким, чем написание конструктивного ответа), во-вторых, потому что элементарно обходится написанием тэга quote/code вручную (без имени пользователя, таймстемпа и т.д.) и забиванием туда уже чего угодно.

Правило не такое и дурацкое, может быть редакция, которую я написал и против которой не было конкретных возражений при обсуждении (общие - были, но их учитывать бессмысленно, ибо никакой конкретики в них нет), не самая удачная, но это уже другое дело. Собственно проблема была в том, что где-то год назад пошел вал изменений цитат, которые никак не были обозначены. Т.е. смотришь на портянку на полстраницы, и не понимаешь, где же там кто-то поменял одно слово. Это если "исправитель" удосужился написать fixed. Иногда же доходило до маразма, и даже фиксед не писали. Смотришь на цитату портянки и думаешь, что же за бред человек понаписал. Потом смотришь оригинал, и видишь совсем другое сообщение. Собственно правила уже пора в очередной раз переписывать, много противоречий накопилось, так что если есть конкретные формулировки - прошу в студию. Мне выдумывать поднадоело.

[Fon Revedhort]

Не стоит проецировать на людей свое личное понимание ситуации.

Иными словами, ничего существенного у тебя нет. Окей, принято.