3913 ответов в теме

[RusBuka]

тонкое это дело. И вообще вера и верить совершенно разные понятия. вера она внутри а верить попахивает фанатизмом. которому хоть ссы в глаза...
хреново то, что вторых чуть более... блин раздули из ничего дело, как буд то суду больше нечем заняться...это мне напоминает, как меня развести гайцы хотели за поддельную довереность, типа повезем на дактилоскопию и детектор лжи...

[3JIOE_3JIO]

тонкое это дело. И вообще вера и верить совершенно разные понятия. вера она внутри а верить попахивает фанатизмом. которому хоть ссы в глаза...
хреново то, что вторых чуть более... блин раздули из ничего дело, как буд то суду больше нечем заняться...это мне напоминает, как меня развести гайцы хотели за поддельную довереность, типа повезем на дактилоскопию и детектор лжи...

Что?
Приведи плиз определения совершенно разных понятий "вера" и "верить"??
Что означает "вера она внутри"... ну если подумать то да - в голове и воспаленной фантазии она имеется. Но это ли ты хотел сказать сомневаюсь (кстати, если ты думаешь, что вера - личное, интимное дело, т оты ошибаешься очень сильно)

[RusBuka]

По мне верить - это что то навязаное. А вера. это то что есть у каждого и и это каждый индивидуум определяет сам для себя.

[3JIOE_3JIO]

По мне верить - это что то навязаное. А вера. это то что есть у каждого и и это каждый индивидуум определяет сам для себя.

... Верить это глагол...
Про веру\верить я приводил ссылки вот тут НЕДАВНО. Все люди верят и внушаются - извне. Родителями\школой\улицей\СМИ. От этого никуда не деться - мы социальные животные и без возможности верить - не выжили бы(ну скорее те кто не мог уже вымерли лол)
Что значит "это то что есть у каждого"? Что значит "индивидуум определяет сам для себя"? С чего ты взял, что индивидуум вообще что-то пределяет? ты знаешь какие механизмы для этого используются? И что такое индивидуум?

ТЫ кагбе понимаешь, что такое кол-во вопросов к 2ум строчкам твоего текста какгбе намекают нам на его полную неадекватность?

Сообщение отредактировал 3JIOE_3JIO: 01 August 2012 - 5:13

[RusBuka]

Я понимаю, что тебе нефиг делать, и ты сидишь и моментально отвечаешь на любой пост. Сходи искупайся что ли.

[3JIOE_3JIO]

Я понимаю, что тебе нефиг делать, и ты сидишь и моментально отвечаешь на любой пост. Сходи искупайся что ли.

Ну собственно я пришел с работы и имею ПРАВО!! Ты мне в нём отказываешь?
ну и как это оправдывает неадекватность твоих суждений? Вера у него есть внутри у каждого откуда она берётся то внутри у каждого?

Сообщение отредактировал 3JIOE_3JIO: 31 July 2012 - 23:33

[RusBuka]

Во что ты веришь, поставим тогда вопрос так)

[3JIOE_3JIO]

Во что ты веришь, поставим тогда вопрос так)

С чего бы это вдруг? Ну допустим я верю во вселенскую межпространственную святую картошку и всеблагую гравитацию - пророка её. А так же их материального посланника на нашу жалкую планетку - всеблагой бесплатный ВВАЙФАЙ.
Дальше что?

А если серьёзно то для начала надо определиться, что вообще означает вопрос "во что ты веришь?" м.б. пояснишь?

ЗЫ
ХРИСТОЗЪ

Хм... вайфай походу и бесов может изгонять.
СЛАВАВАЙФАЮ!!!ХРИСТОЗ/Ъ

Сообщение отредактировал 3JIOE_3JIO: 01 August 2012 - 0:05

[RusBuka]

Ты всё еще зажигаешь? молодец. откуда только силы для поноса не понятно.

[КотМэн]

По мне верить - это что то навязаное. А вера. это то что есть у каждого и и это каждый индивидуум определяет сам для себя.

тут всё просто на самом-то деле. только тонкость одна есть вера - это человеческое понятие. животное (обезьяна, например, которую так любит зл-зло) чувством веры не обладает, а вот поверить может (например, если человек поманил обезьяну бананом - а она поверила).

если объяснять на пальцах (не для тебя, а для тех, кто не понял), то это как любовь и любить. можно любить вкус апельсина, но испытывать любовь к апельсину? хотя опять же у обезьян чувства любви не бывает - инстинкты. а это всё человеческое.

вот поэтому и считают оне, что веры не бывает, потому что попутали веру и верить. а жизнь злая научила их, что верить нельзя никому - обманут. можно посочувствовать.

и к рпц эта реплика отношение имеет лишь косвенное. рпц - это бюрократическая организация со своими чиновниками, бюрократами (да и ворами - чего уж). да только к вопросу веры это не имеет никакого отношения.

[3JIOE_3JIO]

Ты всё еще зажигаешь? молодец. откуда только силы для поноса не понятно.

Как забавно ты сливаешься. Вон даже котомен решил тебе на помощ прийти. А я ведь всего лишь попросил привести определения и ответить на пару вопросов Ну не любят вопросов на иврукоме. Как начинаешь их задавать - все плачут и убегают

тут всё просто на самом-то деле. только тонкость одна есть вера - это человеческое понятие. животное (обезьяна, например, которую так любит зл-зло) чувством веры не обладает, а вот поверить может (например, если человек поманил обезьяну бананом - а она поверила).

если объяснять на пальцах (не для тебя, а для тех, кто не понял), то это как любовь и любить. можно любить вкус апельсина, но испытывать любовь к апельсину? хотя опять же у обезьян чувства любви не бывает - инстинкты. а это всё человеческое.

вот поэтому и считают оне, что веры не бывает, потому что попутали веру и верить. а жизнь злая научила их, что верить нельзя никому - обманут. можно посочувствовать.

и к рпц эта реплика отношение имеет лишь косвенное. рпц - это бюрократическая организация со своими чиновниками, бюрократами (да и ворами - чего уж). да только к вопросу веры это не имеет никакого отношения.

Что бы говорить, что у обезьян этого не бывает - нужно привести определения - чего конкретно, а потом показать хотя бы какие-то пруфы!!
Кто интересно считает, что веры не бывает? Боженьки вот не бывает, а вера в него - вполне.
От этого она лучше не становится.

То есть люди по природе своей,- интуитивные антропоцентристы. Детям показывают изображение скалы и парящих над ней птиц и просят описать, что видит. На вопрос «Почему у скалы острая верхушка?» предлагается два ответа «Потому что так сложились частицы камня» и «Потому что скала не хочет, чтобы на нее садились птицы», - с наибольшей вероятностью ребенок выберет второй ответ.
В другом исследовании детям младшего школьного возраста демонстрировали ролик, где кошка ловит и съедает мышь. Дети утвердительно отвечали на вопросы – «скучает ли теперь мышка по дому?», «беспокоится ли о своем младшем брате, чтобы его тоже не съела кошка» и т.д., при этом ребенок осознает, что мышь съедена и тела ее больше не существует.

Эта склонность к гиперкогнитивности, т.е. тенденция абсолютизировать психику и мышление, - общая человеческая черта и выявляется примерно в равной степени у всех детей и подростков, как в религиозных, так и светских семьях.

И наоборот, - нарушения функции ментализации снижает способность человека испытывать субъективно окрашенные религиозные переживания. Среди подросток-аутистов, живущих в религиозной среде и формально являющихся верующими, обнаружено выраженное снижение способности к ментализации Бога, и оно напрямую связано со степенью эмоционально-когнитивного дефекта и неспособностью строить ментальные модели себя и окружающих. Бога как абстрактную концепцию - понимали, а как живое разумное действующее сверхъестественное существо – нет. То есть аутисты- прирожденные атеисты, обычная же, здоровая психика, предрасположена к восприятию мистических, религиозных и иных «сверхъестественных» концепций, и это напрямую вытекает из нашей способности к ментализации.

Поскольку не существует какой-либо специальной и особенной «верующей психики», то разумеется, головной мозг человека, переживающего разные формы религиозного опыта, ничем принципиально не будет отличаться от мозга человека, переживающий аналогичные ситуации не-религиозной природы.
Мозг погруженного в молитву человека не отличается от мозга медитирующего человека. Страх перед гневом Господним обрабатывается в том же переднем боковом орбитофронтальном кортексе, что и страх перед обычным наказанием. Мозг, испытывающий прилив веры и любви к Богу на томографе не отличить от мозга человека, которому демонстрируют изображения его родителей, детей и близких. Верующий, которому сообщают, что «бога нет, это медицинский факт» испытывает те же негативные эмоции, как при любом утверждении, противоречащим личным убеждениям и воззрениям (напр.- «Путин всенародно избранный президент»). Механизмы доверия к словам проповеди такие же, как механизмы доверия к словам любого авторитетного лидера. Ну и так далее.

Эксперимент с использованием транскраниальной магнитной стимуляции,- человек помещался в темную звукоизолированную комнату и осуществлялось воздействие на различные отделы в правом полушарии. Часть обследуемых была в группе контроля, им так же подсоединяли аппаратуру, но никакого воздействия не производилось. Поскольку такое состояние сенсорной депривации легко провоцирует людей на самовнушение, то даже в группе плацебо-контроля значительная часть (около трети от обследованных) заявляли о необычных и «странных» ощущениях. Но, между тем, доля «самовнушения» была достоверно и значительно ниже доли обследованных, переживавших специфический опыт под действием транскраниальной магнитной стимуляции. Более 60% от обследованных описывали явное и четкое ощущение, что «рядом кто-то есть». Люди материалистических и рациональных воззрений описывали это как чувство, что «за спиной стоит человек и внимательно смотрит». Люди, склонные к мистико-идеалистическим суждениям, описывали присутствие в комнате «духов», «призраков» либо даже «Бога».

Суть то в чём котомен... Вера - она всего лишь продукт деятельности нашего мозга, не более. Она не свидетельствует о наличии каких-то невидимых высокоразвитых сверхсуществ, которым не пох на вас, а также о жизни после смерти. Даже "мистический опыт" и то результат работы мозга, слабо по сути отличающийся от медитации или закидывания галлюциногенными грибами. Это всё закрепилась в ходе эволюции человека т.к. похоже давало определенные преимущества перед другими псевдоразумными обезянами. И всё. Больше за этим ничего нет. Пойди эволюция другим путём - смутируй другие гены, появись какие-то лучшие преимущества - и всё. Ни о какой вере и боге человечество даже и не задумывалось бы особо...

Бгг немного о том почему вы несёте весь этот ваш антинаучный мракобесный бред(потому что 95% лол)

Американские ученые всерьез обеспокоены растущим разрывом между прогрессом науки и отсталостью общественного сознания, прозябающего в плену невежества и предрассудков. Исследования последних лет выявили связь между неприятием определенных научных теорий взрослыми людьми и психологией маленьких детей. В частности, свойственная детям «неупорядоченная телеология» — склонность приписывать каждому предмету цель, ради которой он был кем-то сделан — является одной из причин удивительной живучести креационизма.

Современная научная картина мира слишком сложна для массового сознания. Ни один ученый не может вместить в своей отдельно взятой голове все знания, добытые наукой за последние два-три века, что уж говорить о простых смертных. Но это не единственная причина распространения предрассудков, суеверий и лженаучных идей в современном обществе. Не менее важной причиной является несоответствие многих выводов современной науки врожденным свойствам и наклонностям человеческой психики и устоявшимся стереотипам общественного сознания.

Согласно недавно проведенным опросам, 42% взрослых американцев убеждены, что люди и животные существуют в своем нынешнем виде с начала времен. Среди меньшинства, признающего эволюцию и естественный отбор, лишь очень малая часть в состоянии внятно объяснить, что это такое (обычно люди полагают, что эволюция — это некий загадочный закон природы, в силу которого дети лучше приспособлены к среде обитания, чем их родители). «Сопротивление науке» затрагивает не только эволюцию: огромное число людей верит в научно неподтвержденные «медицинские» практики, в привидения, в астрологию и т. д.

Казалось бы, ну и пусть себе верят — лишь бы были здоровенькие. В конце концов, благодаря научному прогрессу большая часть народонаселения в развитых странах имеет полную возможность жить припеваючи, вообще ничего не зная и не понимая. Ан нет, ведь есть же еще и политическая сторона вопроса. В современном демократическом обществе именно от этих невежественных масс зависит в конечном счете государственная политика в таких «наукоемких» областях, как изменения климата, генетически модифицированные организмы, стволовые клетки, клонирование, вакцинация и т. д.

Исследования последних лет показали, что определенные аспекты «сопротивления науке», по-видимому, являются общими для всех народов и культур и проистекают из двух базовых особенностей детской психики. Первая связана с тем, что дети знают «изначально», вторая — с тем, каким образом они усваивают новые знания.

Даже годовалый младенец — отнюдь не «чистый лист», он обладает по-своему весьма глубоким пониманием физического мира и человеческих отношений. Малышам прекрасно известно, что материальные объекты обладают плотностью, устойчивостью во времени (продолжают существовать, даже если их не видно), что без поддержки они падают и т. д. Они понимают также, что поступки окружающих людей осмысленны и целенаправленны, что их эмоции отражают отношение к разным ситуациям. Эти исходные представления служат необходимой основой для дальнейшего обучения, но они же порой и затрудняют восприятие научных идей.

Например, детская убежденность в том, что без поддержки предметы падают, мешает поверить в шарообразность Земли (ведь тогда все люди, которые «с той стороны», попадали бы вниз). Эта научная концепция полностью принимается ребенком обычно лишь в возрасте 8-9 лет, а до этого в нее вносятся систематические искажения. Например, ребенок может верить, что Земля шарообразная, но при этом считать, что люди живут только на «верхнем» полушарии, а снизу не живут, сваливаются.

Некоторые детские предрассудки оказываются настолько неистребимыми, что даже школьное образование не может их преодолеть. Например, многие студенты американских колледжей полагают, что шарик, выкатившийся из кривой трубки, будет продолжать двигаться по искривленной траектории (выбирают вариант B на приведенном рисунке).

Что же касается массового неприятия теории эволюции (и других достижений биологии), то причины этого кроются в другой особенности детской психики — а именно в присущей маленьким детям склонности видеть во всём, что их окружает, результат чьей-то целенаправленной деятельности. Это называют «неупорядоченной телеологией» (promiscuous teleology).

Удивляться не приходится, ведь человеческий мозг изначально развивался именно как приспособление для решения практических задач, для целеполагания и придумывания путей достижения цели. Самые насущные задачи для высших приматов, и людей в том числе, всегда были связаны с общественными отношениями, например, с борьбой за положение в общественной иерархии. Для решения этих задач необходима способность понять мотивы поступков своих соплеменников, способность, которая изначально строилась на рефлексии, на суждении о других «по себе». Что же удивительного в том, что такое понимание распространяется на весь окружающий мир, что ребенок или дикарь, услышав гром, неизбежно будет думать, что этот звук произведен кем-то с некой вполне определенной целью.

Например, специальное исследование показало твердую убежденность четырехлетних детей в том, что всё на свете существует «для чего-то» (львы — чтобы смотреть на них в зоопарке, тучи — чтобы шел дождик). Специальные исследования также подтвердили склонность детей к креационистскому объяснению происхождения объектов окружающего мира (всё вокруг кем-то сделано с какой-то целью).

Другое интуитивное представление, свойственное детям, — это дуализм, или идея о принципиальном различии между материальным и духовным, например между телом и душой, мозгом и сознанием. Американские дошкольники знают, что мозг нужен для осуществления некоторых ментальных функций, в первую очередь сознательных, таких как решение математических задач. Но эти же дошкольники отказываются верить, что мозг нужен и для таких вещей, как игра в прятки или любовь к брату. Когда их спрашивали, что будет, если мозг мальчика пересадить поросенку, дошкольники отвечали, что получится очень умный поросенок, но все желания и знания у него останутся поросячьими.

В разных странах считаются «общеизвестными» и не требующими доказательств разные наборы «истин». Такие идеи обычно усваиваются детьми без всякого критического анализа. Типичные примеры — значение общеупотребительных слов, «вера» в микробов и электричество. Существование микробов, например, в развитых странах никем не подвергается сомнению — и дети тоже, нисколько не задумываясь, проникаются искренней верой в существование этих невидимых тварей. Микробы, к счастью, не противоречат никаким «врожденным интуициям», а наоборот, помогают вполне телеологическим образом объяснить болезни, протухание продуктов и др.

Однако большая часть знаний все-таки не принимается без доказательств ни детьми, ни взрослыми. Когда дело касается научных знаний, даже взрослые люди — а о детях и говорить нечего — почти ничего не могут проверить сами по причине некомпетентности. В этом случае (то есть почти всегда) мы заменяем непосредственную оценку достоверности знаний оценкой их источника. Если источник кажется заслуживающим доверия и если в нём самом чувствуется уверенность, мы принимаем новое знание на веру, даже если не поняли толком, о чём речь. Типичный пример — вышеупомянутые американцы, которые верят в естественный отбор, но не в состоянии объяснить, что это такое.

Это касается не только науки. В одном недавнем исследовании людям предложили оценить различные политические программы, о которых испытуемым сообщили, что они исходят от той или иной политической партии (республиканцев или демократов). Испытуемые дали программам с виду вполне осмысленные, аргументированные оценки. Однако статистический анализ показал, что в действительности оценки определялись не содержанием программы и не отношением данного человека к каким-то конкретным законам или действиям правительства, а только лишь «партийной принадлежностью». Например, сторонники демократов поддерживали и совершенно «недемократические» проекты, если им говорили, что проект исходит от их любимой партии.

Выяснилось, что дети, в точности как и взрослые (и даже в еще большей степени), склонны оценивать достоверность информации по «весомости» и «солидности» ее источника. Уже четырех-пятилетние дети отлично знают, что взрослым известно больше, чем сверстникам. Если взрослый и ребенок говорят противоположное, дети верят взрослому. Они уже знают, что среди взрослых есть специалисты разного профиля и что в болезнях лучше разбирается доктор, а в сломанных велосипедах — механик. Кроме того, дети гораздо охотнее верят тому «источнику знаний», который демонстрирует полную уверенность в себе и своих словах. Мямли-ученые с их вечными сомнениями и фразами типа «разумеется, пока это лишь предположение...» никакого доверия у детей не вызывают.

и т.д.
http://elementy.ru/news/430521
Вот серьёзно... Вы понимаете что это означает для вас, ваших убеждений и мнений? Или вы думаете это сказочки и злые британские учОные плюют из-за бугра?

да только к вопросу веры это не имеет никакого отношения.

Имеет самое непосредственное. Откуда берётся идея веры, а особенно в единого бога? Врожденная типа?

Да и вообще

Humans evolved, body and mind, from earlier primates. The ways in which humans think reflect this heritage as surely as the ways in which their limbs are articulated, their immune systems attack viruses and the cones in their eyes process coloured light. This applies not just to the way in which our neurons fire, but also to various aspects of our moral thought, as we report this week in a News Feature on the moral connotations of disgust (see page 768). The way that disgust functions in our lives and shapes our moral decisions reflects not just cultural training, but also biological evolution. Current theorizing on this topic, although fascinating, may be wide of the mark. But its basis in the idea that human minds are the product of evolution is not atheistic theology. It is unassailable fact.

http://www.nature.com/nature/journal/v447/n7146/full/447753a.html

http://elementy.ru/news/430541

Всем фонатам свободы воли и прочих "выбирает себе религию сам лол"

Unfortunately, we cannot even begin to discuss free will without dealing with the more general problem of consciousness. Neurologists do talk about states of consciousness, waking, sleep, coma, so we do understand that lesions in certain parts of the brain will impair or modify consciousness. But there is nothing really intelligent to say about consciousness itself. This has been the subject of philosophy, and generally speaking there have been two general views. Dualism is the view that the brain and the mind are separate; that we study the brain, but that consciousness is a feature of the mind. The problem with this view is that there is not a shred of evidence to support it. Monism is the view that mind is a product of brain. Most neurologists likely accept this view, but the chief problem is our lack of understanding about how this is possible. I will accept monism, which will allow our discussion to go forward.

http://bioethics.stanford.edu/conference/hallett.pdf

Существование свободы воли — одна из важнейших неразрешенных проблем философии со времен античности. Принимаем ли мы решения сознательно, или, возможно, наш выбор осуществляется без участия сознания задолго до того, как мы его осознаем? Иммануил Кант включил проблему свободы воли в число своих антиномий — вопросов, ответы на которые лежат за гранью возможного познания. Но ученые не боятся сложных задач, в которых не преуспели философы. Изучению свободы воли посвящены сотни экспериментальных работ психологов и нейрофизиологов, и, похоже, ответ найден: причиной наших поступков не является сознательный выбор.

http://scinquisitor.livejournal.com/12353.html

Налетайте...
пока не поздно...
Бисер рано или поздно закончится знаете ли

ЗЫ
бгг чел шарит

Сообщение отредактировал 3JIOE_3JIO: 01 August 2012 - 5:01

[Karmael]

я просто пошел по ссылке последней и выяснил что вся эта писанаина перепосчивается от одного модного блогера к другому. ССылок на проведенные исследования нет, словесная каша и полная херня. самый крутой пруф отссылка на новую газету.
блогеры о жизни и свободе воли. о канте. о, это же так модно

остальное ессно даже не открывал, ибо с источниками у предидущего постера все ясно, блогер о блогерах

вот что пишут инторнеты о "Ведущем специалисте в отрасли, британсоком ученом"

Чем опасна пятница, 13-еПрофессор психологии из Гарварда
Дэниел Вегнер
изучает особенность людей замечать причинно-следственные связи там, где их не существует12 июля 2012 в 18:57 от UaUa.INFO Американские психологи объяснили феномен пятницы, 13-го
Дэниел Вегнер
профессор психологии из Гарварда, в течение нескольких лет изучал человеческую особенность замечать причинно-следственные связи там, где их не существует18 апреля 2012 в 19:08 от Власти.НЕТ Феномена пятницы 13-го не существуетПрофессор психологии
Дэниел Вегнер
из Гарвардского университета долгие годы потратил на изучение способности людей находить закономерности там, где имеет место случай14 апреля 2012 в 00:36 от Новости мира инноваций Пятница, 13-е. Вся проблема в головеДжиловичу вторит другой специалист, профессор психологии Гарвардского университета
Дэниел Вегнер
13 апреля 2012 в 19:41 от Полемика Пятница 13-го опасна только тем, кто в нее верит - психологиДжиловичу вторит другой специалист, профессор психологии Гарвардского университета
Дэниел Вегнер
13 апреля 2012 в 11:17 от Павлоградские новости

еще прекрасного:

Одним из ведущих специалистов в данной области является профессор психологии Гарвардского университета Даниэл Вегнер, который обобщил имеющиеся экспериментальные данные в монографии «Иллюзия сознательной воли». Как следует из названия труда, Вегнер приходит к выводу, что свобода воли — иллюзия. Свобода воли не является причиной наших действий, но сопутствует им так же, как сигнал разряженного аккумулятора на экране мобильного телефона сопутствует разрядке аккумулятора, но не является причиной разрядки. Это лишь ощущение, которое позволяет отличить действие, выполненное нами, от процессов, не зависящих от нас.

пишет британский ученый, лол

Сообщение отредактировал Karmael: 01 August 2012 - 6:40

[Deriel]

я просто пошел по ссылке последней и выяснил что вся эта писанаина перепосчивается от одного модного блогера к другому. ССылок на проведенные исследования нет, словесная каша и полная херня. самый крутой пруф отссылка на новую газету.
блогеры о жизни и свободе воли. о канте. о, это же так модно

остальное ессно даже не открывал, ибо с источниками у предидущего постера все ясно, блогер о блогерах

Этого предыдущего постера воспринимают всеръез только те, кто еще не знает, что он из себя представляет. Ну либо те, кому не жалко тратить свое время на бессмысленные перекидывания кала. Просто не обращай внимания

[Karmael]

я всетаки счетаю, что психологов как и маркетологов и прочую шваль и паразитов надо свозить в гулаги и показывать что такое работать

[Anti Pod]

Тут в окно здания суда влетает сам Господь, и молвит громогласно: "Отпустите отроковиц, диаволы, лепо мне созерцать их телеса было!"

Не, ну правда - сидит мужик дохрена лет в этом алтаре, всё на бабок да попов жирных смотрит... А тут на тебе - в кой-то веки вполне молодая женская задница! Да их же канонизировать надо.

Вау, так вот в какого бога вы не верите... Блин, а я то чет понять не могу что за срание кирпичами на 61 странице. Ну, продолжайте. Только вроде бы в такого никто не верит тоже. А вообще, надо бы с вами всеми связаться, составить список. Я вижу мы все об одном думаем. Надо просто определиться кто из нас будет вешать попов, кто бабушек церковных, кто семьи поповские расстреливать, кто будет заведовать сносом храмов, а кто продажей конфискованного. Да, еще нужен будет отдел по выявлению религиозной литературы в собственности и растреле на месте хранящих ее, а также за ношение крестиков и заявление о вере в бога. Тут я думаю Злое Зло справится. Адресок свой кинь в личку, надо начинать походу.

[Karmael]

тоесть термин нейромаркетинг вас не смущает так же как и религия, хотя по сути одна херня? замена догматами свободы выбора как раз.

а, я понял. нейромаркетинг для вас это модно стильно молодежно,
а религия это старье, упадок и деградация.

причем , для меня даже несколько диковат ваш подход.
если религия заменяет свободу выбора набором догмат подходящими под ситуацию, то маркетологи то лезут глубже, и не оставляют свободы выбора вобще. Потому давайте всетаки начнем жечь сначала маркетологов, я настаиваю.

психологов потом, и психоаналитиков

опять же за ересь и псевдонаучность

[Wisdoom]

Потому давайте всетаки начнем жечь сначала маркетологов, я настаиваю.

За это плюсану.

[Doppelori]

Тем временем в ХХС: бухалово, поздравлялово, важные дядьки меряются пузами, тёлки вертят жопами:
http://stop-rpc.livejournal.com/6940.html

- А как же ГОСПОДЬ?
- Господь за пятым столиком уплетает печеного поросёнка.

[Deriel]

http://stop-rpc.livejournal.com/6940.html

Автору бложика стоит откормиться кашей и научиться грамматике, и вообще каким-то злобством веет от поста

Сообщение отредактировал Deriel: 01 August 2012 - 9:00

[Doppelori]

Автору бложика стоит откормиться кашей и научиться грамматике, и вообще каким-то злобством веет от поста

Автору бложика стоит собирать манатки и винтить хоть в Зимбабву, хоть в Непал, тушкой или чучелком.