ПИНГВИН ОПЯТЬ БЕСПРЕДЕЛИТ!
Я ТРЕБУЮ СУДА ПОЕДИНКОМ!
Донат На хостинг |
ISK за переводы до 75kk за 1000зн. |
Хроники EVE Сборник |
Новичкам Полезная информация |
Незаполненный ингейм в вербовке в политсраче, которому место в политике - не ок.
как определить, где полит срач, а где просто твою корпу помоями поливают?
как определить, где полит срач, а где просто твою корпу помоями поливают?
Корпу или цео корпы?
Это важно.
Наверное надо напомнить кураторам что стирание постов с модеративными правками это вмешательство в модеративную деятельнсоть ?
А пост потерли. Это не культурно. И люди могут удивиться - был чел и пропал ночью. Только пингвин мелькнул в темноте у подьезда. За чо - неведомо. Как в 37 году
как определить, где полит срач, а где просто твою корпу помоями поливают?
На глазок по 6.3 :пингвинфейс:
А по факту очень просто. "Корпа говно, налог конский, СЕО казёл" вс "Мы вам фортик шатали, мамок вам шатали, вас самих шатали".
Наверное надо напомнить кураторам что стирание постов с модеративными правками это вмешательство в модеративную деятельнсоть ?
А пост потерли. Это не культурно. И люди могут удивиться - был чел и пропал ночью. Только пингвин мелькнул в темноте у подьезда. За чо - неведомо. Как в 37 году
Там был альт, его и забанили.
Сообщение отредактировал Spitfire: 09 February 2018 - 14:50
На глазок по 6.3 :пингвинфейс:
А по факту очень просто. "Корпа говно, налог конский, СЕО казёл" вс "Мы вам фортик шатали, мамок вам шатали, вас самих шатали".
только вот разница тут не особо видна
На глазок по 6.3 :пингвинфейс:
А по факту очень просто. "Корпа говно, налог конский, СЕО казёл" вс "Мы вам фортик шатали, мамок вам шатали, вас самих шатали".
Там был альт, его и забанили.
Не важно что там было. Все модеративные действия обязаны быть публичными. Иначе зачем вы пишите в посты красным ? Если вы сможете сами выбирать публиковать причину или нет, это считай не просто 1.9, а "давайдосвидания" дае имитация правопорядка. А тут и вовсе не модераторы выбирали а куратор сам решил.
Стер содержание поста, оставил опредедление нарушения и забанил альта. Чего проще ?
Не важно что там было. Все модеративные действия обязаны быть публичными. Иначе зачем вы пишите в посты красным ? Если вы сможете сами выбирать публиковать причину или нет, это считай не просто 1.9, а "давайдосвидания" дае имитация правопорядка. А тут и вовсе не модераторы выбирали а куратор сам решил.
Стер содержание поста, оставил опредедление нарушения и забанил альта. Чего проще ?
Разобрались. Это вытер куратор треда.
Или не разобрались
Или не куратор
У меня логов нет
Сообщение отредактировал Spitfire: 09 February 2018 - 15:30
как определить поддельных?я протестую . уберите поддельных пингвинов
Предупреждение от Merazor за Подпись не соответствует правилам в Банши Московского Кремля vs opposition (vol.4).
Сообщение отредактировал Atrosha: 09 February 2018 - 19:32
Незаполненный ингейм в вербовке - ок.
Незаполненный ингейм в вербовке в политсраче, которому место в политике - не ок.
Чисто из уважения к тикеру не буду огрызаться в ответ а просто пожелаю следить за своим рекрут-топиком повнимательнее и не превращать его в подобие вашей полит темы. Или оеговской. Вы же теперь единое целое.
Четкое определение рекрут-топика и полит темы, пожалуйста. Четкую формулировку про заполненность ингейм-данных, пожалуйста.
Если есть нарушения со стороны постеров в обсуждаемой теме, почему они не привлечены по п.4.4, п.4.19, и 5.2 подраздела вербовки?
Что такое "политика" вообще в рамках 5.2?
Сообщение отредактировал Lanoori Hokkins: 10 February 2018 - 14:44
Всё очень просто.
-рекрут-топик это специальная тема от лица корпорации, созданная для обсуждения вопросов, связанных с рекрутингом в вышеназванную корпорацию
-полит-тема корпорации это обсуждение текущих игровых политических моментов, связанных с данной корпорацией.
Если жёстко, буква к букве правил, применять пункты 4.19 правил форума и 5.2 спецправил раздела то прямо сейчас за любой пост от постоянных писателей в вербовке кроме "набор открыт/закрыт/продолжается/у нас есть печеньки, идите к нам" и тд будет выдано РО, так как в 100+ страниц темы уже есть по очень много как минимум 5 сообщений, классифицирующихся как оффтоп.
Мною же используется, в соответствии с пунктом 6.3, прогрессивный подход к определению "оффтопика" - РО выдаётся по достижении 5 постов в данной текущией оффтоп дискусси.
Пользователи не привлечены на последний момент моего посещения этого раздела по причине отсутствия 5+ оффтоп постов в соответствии с правилом 4.19, а так же необходимостью отвечать на вопросы пользователей в других темах.
Если жёстко, буква к букве правил, применять пункты 4.19 правил форума и 5.2 спецправил раздела то прямо сейчас за любой пост...
То есть правила вроде как и есть, но их вроде как бы нет и применяются они только по желанию и возможностям модераторов, которые не успевают модерировать из-за того, что отвечают в других темах?
Может тогда начать с переработки правил под понятные, применимые и работающие?.. А не как сейчас, когда по каждому второму правилу решения принимаются скорее по 1.9, чем по структурированной и регламентированной системе понятной и модераторам, и пользователям...
Сообщение отредактировал Lanoori Hokkins: 10 February 2018 - 18:44
То есть правила вроде как и есть, но их вроде как бы нет и применяются они только по желанию и возможностям модераторов, которые не успевают модерировать из-за того, что отвечают в других темах?
Может тогда начать с переработки правил под понятные, применимые и работающие?.. А не как сейчас, когда по каждому второму правилу решения принимаются скорее по 1.9, чем по структурированной и регламентированной системе понятной и модераторам, и пользователям...
Ну то есть ты сейчас предлагаешь перебанить половину форума, так?
Есть предложения по правилам - рядом есть тема, как раз для предложений по правилам.
Или ты смотришь в топик скуржей, где сейчас идёт срач и дерейл, но до мерок оффтопика пока никто не допостился и ждёшь прихода бх?
Ну то есть ты сейчас предлагаешь перебанить половину форума, так?
Правила должны работать на всех и всегда, иначе зачем они? Предлагаю либо действовать согласно правилам, либо Администрации признать несостоятельность текущих правил и переработать систему с учетом накопленного опыта и имеющихся особенностей и прецедентов.
Есть предложения по правилам - рядом есть тема, как раз для предложений по правилам.
Пока Администрация не признаёт несостоятельность правил и считает что всё норм - после первой попытки(как публичной, так и общения в личной переписке) конкретизации правил на примере пункта 4.10, ожидаю со стороны Администрации готовность и инициативу вести диалог.
Пользуясь случаем, хочу зафиксировать следующие пункты правил, соблюдение которых не выполняется, либо наказания по которым осуществляются как деятельность в рамках пункта 1.9, а не согласно формальному признаку нарушения:
4.1 - 4.6 включительно, 4.10, 4.12, 4.19
Кроме того, эти правила просто имеют нечёткие формулировки, не имеют признаков определения нарушения, свободны в трактовании, что характерно так же и для 4.11, 4.13, 4.14.
P.S. А в правиле 4.17 просто опечатка.
Сообщение отредактировал Lanoori Hokkins: 10 February 2018 - 20:06
0 members, 4 guests, 0 anonymous users